автор: nan сообщение 22366 Потому что борьба с наркаманией не возможна без понимания того, что это такое, как образуется психологическая зависимость и как видоизменяется психика.
Вопрос о распространении наркомании и борьбе с ней настолько глобален и актуален для нашего времени, что тезисы о категорическом запрете или наоборот, легализации, выглядят по- детски прямолинейными и примитивными. Наркомания и алкоголизм, прежде всего, явления социальные и напрямую завязаны с общими тенденциями человеческого общества. Ни мак, ни кока, ни конопля не были некими гибридами, выведенными ботаниками-кайфушами. Эти растения существуют достаточно давно в обозримом прошлом земной флоры. Более того, их специфические свойства воздействовать на человеческую психику и соматику были известны человеку тоже достаточно давно. И только лишь в 20-м веке мы столкнулись и с этим явлением и с этим термином, наркомания. То, что мы имеем последние 100 лет, можно было бы назвать психотропной революцией. Помимо природных, давно известных, стимуляторов кайфа, было разработано и запущено в производство десятки, если не сотни, искусственных. Спрос рождает предложение. И далее, появляется чуть ли не класс наркоманов, со своей субкультурой, языком, искусством. Т.е. то, что в начале рассматривалось как экзотическое развлечение для скучающего барина, постепенно и ненавязчиво превратилось в достаточно распространенный и доступный способ перехода из реального мира в иллюзорный. Я опять о иллюзиях:)2. И конечно же рассматриваемый вопрос не решается без фундаментальных знаний нейрофизиологии, психиатрии, психологии, социологии и многих других логий.
Достаточно давно, лет 15 назад, читал статью посвященную статистическим исследованиям по наркомании(к большому сожалению не смог найти ничего подобного сегодня в нете, за ссылку буду очень благодарен). Так вот, в этой статье приводились цифры о проценте наркоманов от общего народонаселения в различных странах с привязкой к благосостоянию. Цифры свидетельствовали о прямой зависимости процента наркоманов от экономического благополучия общества. Скандинавы и США по этим показателям были лидерами. Далее приводились данные в исследованиях динамики роста наркомании и ее стабилизации. Согласно этим исследованиям, количество наркоманов в процентном выражении, величина постоянная. В начале ощутимой рост, а затем, достигнув какой-то величины(ну не помню этой цифры, врать не буду) и остановившись на ней, не растет и не падает. Приводились примеры национальных программ по борьбе с наркоманией, вроде бы выглядевших достаточно успешными. Но на деле(на цифрах) это никак не отражалось. Получается, что в обществе охваченом психотропной революцией, процент наркоманов растет лишь до определенного значения и затем эта цифра остается некой константой данного общества.
Я передал только смысл той статьи, без личной оценки. Хотел бы сам прочесть ее еще раз. Предвижу замечания в свой адрес, что дескать, статистика достаточно ангажированная псевдонаука и доверять цифрам не стоит. Но тема достаточно интересна сама по себе.