"не учите меня жить , лучше помогите материально" или "о трудностях учительствования"

Значи не на хлеб мальчику деньги нужны были.

А третий мужчина слишком много говорил, раз мальчик смог вычислить его машину.

Притчи

в детстве немало притч доводится услышать и некоторые сильно западают :) хорошо, если это - жизнемудрые притчи, а не наживки для лохов, типа миссионерский притч. У меня вот запала рассазанная матерью - про мальчика, которому нравилось шугать взрослых криками: "волки! волки!", конечно, кончилось печально именно для взрослых: в очередной крик как раз волки и оказались, но взрослые уже не поверили :)

:)мне мама тоже такую рассказывала

хорошо, если это - жизнемудрые притчи, а не наживки для лохов,

Есть несколько путей.

Один, что тебе просто навяжут более "верное" мировоззрение. Это иногда происходит под влиянием яркой личности.

Второй, когда ты сам начинаешь более внимательно и ответственно относится к тому, как ты оцениваешь и воспринимаешь мир. То есть начинаешь самостоятельно, последовательно и в каком-то смысле методологично формировать своё мировоззрение.

Первый способ миссионерский, человек в нём, как ворона, бросается на всё, что ярче блестит. Второй, на мой взгляд, куда более разумный.

С миссионерских притч соскочить можно и соскакивают. Но мне кажется, что куда важнее, как ты это делаешь, чем где ты сейчас :)

Мне за всех людей сразу нужно оценку дать, или только за себя? :)

NAN администратор форума. Вокруг администратора мировоззренческого форума всегда формируется костяк людей ему сочувствующих. Одни сочувствуют из личной симпатии к человеку, другие из-за сходства взглядов, стиля и так далее. Поэтому часто получается так, что в приделах форума желание согласится сугубо из уважения к человеку преобладает над формой подачи и понятности его доводов.

С NAN не тот случай. Мне думается, что даже смени он на этом форуме ник и скрывайся он под другой личиной всё равно его доводы имели бы всё тот же вес. Просто стиль его аргументации таков, что может быть обезличен. Да и контингент форума не особо доверчив и воронами никак не является. Тут люди много чаще смотрят на аргументацию (факты), а не на то, как ярко блестит предмет :)

Является ли NAN яркой личностью - я думаю, что да. Но использует ли он это качество, как способ убедить человека в чём-либо, нет. Тут действует хорошее правило: "Не ради самого спора и не просто для общения, а чтобы сведения чужого опыта превратить в свои знания и наоборот." - то есть нет борьбы за ИДЕЮ. Грамотно аргументируй, предоставляй факты - это всё что от тебя требуется. Уровень же твоей харизматичности, по-моему, имеет малое значение. То есть тут харизма - это почти бесполезный навык (черта), а к софистам выработался устойчивый иммунитет :)

ну, Синь, чон рахмат! :) конечно, я не собираюсь специально принижать вызываемое впечатление, но и украшивать его точно для убедительности излишне не хочу, так что даже в самой общей декларации о намерениях прямо говорится: " не верьте прочитанному. Я и сам не верю. И решаюсь опубликовать только то свое мнение, в котором в достаточной степени сам уверен. Призываю не верить, а укреплять личную уверенность, сопоставляя чужое мнение со своим опытом и развивая этот опыт.", хотя и в этом есть немного пафоса, но для декларации мне показалось - в самый раз :)

Не ради самого спора и не просто для общения, а чтобы сведения чужого опыта превратить в свои знания и наоборот."

Сведения чужого опыта передаются людьми постоянно. С раннего детства то, что говорит мать - сведения, подлежащие бесприкословному приятию на уровне знания: делай так и не раздумывай.

Но потом приходит пора раздумывать и пробовать сказанное матерью на правду жизни, пока что осторожно, но решительно преступая запреты. Пока как бы играя.

Потом просто услышанное редко кто просто так примет на веру беспрекословно. Он хотя бы хочет увидеть, а как другой это претворяет в жизнь и если увиденное проходит удачно, то старается отзеркалить этот опыт, как-то учитывая свои особенности. Именно позитивный результат собственного опыта применения сказанного чужим уже - личные знания, которые можно применять с какой-то уверенностью.

Так вот, на этом сайте регламентируется не верить беспрекословно сказанному, даже если очень красиво и заманчиво звучит, а убеждаться самому. Обычно нормальных людей не нужно к этому призывать: если я скажу, что у тебя под подушкой - чек на миллион баксов, то ты даже не шевельнешься, ведь это даже как шутка не прокатывает. Но есть одуренные верой люди, которые пойдут проверять и такое было уже на этом форуме с участником Корсар.