Тема форума: «зачем учить физику если я не буду физиком»

автор: Ярослав сообщение 32417

Но хуже если в детстве мотивировать на обучение, а потом окажется что всё это зря, деятельность человека не требует всех этих знаний и никто не вернет время, которое можно было потратить на что-то более интересное.

Однако, это же время могло быть потрачено и на что-то менее полезное или даже вредное.
Конечно, лишние знания будут отброшены, но в то же время, насколько я понимаю, организм сам отберет какие знания ему будут полезны, а какие нет. Ведь порой, решая проблемы из одной области, мы для этого применяем знания полученные совершенно в другой. И если "физические/химические" знания под какой-то значимостью были отложены в голове, то вполне есть надежда они дадут о себе знать, и вряд ли с плохой стороны для человека (то есть, их участие в мышлении не ухудшит качество решения проблемы).

Насчет того, как объяснить, что физика все-таки нужна? Надо опираться на систему значимости и ценностей подростка. Убеждать, приводя в довод свои ценности - бесполезно. Физика должна нарисоваться интересной и ценной для его текущих потребностей, тогда он поверит, что в этом что-то есть.

автор: Дьяблыч сообщение 32413

Что ответить подростку, если он говорит зачем мне учить физику если она мне не пригодится?

Подростку? Скажи так: не хочешь быть лохом, учи физику. )))

Покажи пару клипов с ютуба, про людей, которые не знают простейших законов (законы Ньютона хотябы).

А вот все-таки... Изучение физики... а реально, зачем?

Признаюсь, несмотря на определенные достижения в изучении математики и ее методов, сама физика мне давалось плохо.
И ее основы я более менее познал не в школе и даже не в универе, а уже после, когда плотнее занялся смежными науками. Тогда и пришло осознание некоторых физических принципов и законов. при этом, понимание базировалось на прочных математических и, менее прочных, философских знаниях.
И я думаю, можно ли понятые мной принципы Физики назвать чистыми знаниями, или они искажены знаниями математики?

И еще: конкретно, физика, в целом, мне, пока, не пригодилась... но это не призыв, это повод к такому вопросу:
Можно ли считать, что есть некая пустота (отсутствие знаний физики), которую я сознательно или несознательно не замечаю, которая частично заместилась другими знаниями, и мне этой частичности вполне достаточно для восприятия полноты жизни?
Или, любые знания они играют роль воздуха в воздушном шарике увеличивая или уменьшая область доступного мне знания и понимания? И потому нельзя говорить о полноте или неполноте восприятия жизни - она всегда полна в своих границах.

автор: Aglas сообщение № 32427:

И я думаю, можно ли понятые мной принципы Физики назвать чистыми знаниями, или они искажены знаниями математики?

Принцип наименьшего действия нельзя понять не зная понятия "меньше" (также не повредит знание интегрирования и вариационного исчисления). Волновую функцию нельзя понять не зная понятий "функция", "комплексное число", "вероятность". Специалисты теории струн жалуются на недостаток математической подготовки. В физике элементарных частиц важны знания теории групп. Дифференциальные уравнения нужны почти в каждом разделе физики. Многие известные математики написали ряд статей по физике, сделали значительный вклад в физику. Например Эйлер, Клейн. А физике писали статьи по математике (например Ньютон). Некоторых учёных  тяжело отнести только к физикам или только к математикам (род Бернулли). Если есть разделы математики, не применимые в физике, это нужно срочно исправить (ой, не успел).

автор: Ярослав сообщение 32429

Многие известные математики написали ряд статей по физике

Это понятно, что науки смежные. И мат.аппарат развивает под физику, и не только под нее.
Я же хотел задать более глобальный вопрос: Насколько велико может быть влияние прочных базовых знаний в Области 1 при освоении знаний Области 2 (причем между ними не обязательно должна быть явная связь).
Не приведу сейчас точной цитаты, Александров Ю.И. (его статья про научение) вскольз сказал: "Мышь, которая нажимает на педаль в клетке, чтобы получить еду, потом может использовать этот опыт в совершенно других вещах".
Вот мне и интересно, насколько получаемый нами опыт, наши знания могут помогать нам решать совершенно иные задачи? Или же может помогать решать эти иные задачи только опыт связанный с расширением уровня познания?

Условно: парень работающий на стройке и прошедший подлгода курсов с техническим уклоном, станет более сообразительным и проффесиональным и на стройплощадке. А если тот же парень пойдет на полгода изучать английский язык, поможет ли это ему в "основной" профессии?

Понимаю, что вопросы немного общие и теоретические... пожалуй, сначала надо будет самому что-то более конкретное на эту тему покопать))

автор: Aglas сообщение № 32470:

"Мышь, которая нажимает на педаль в клетке, чтобы получить еду, потом может использовать этот опыт в совершенно других вещах".Вот мне и интересно, насколько получаемый нами опыт, наши знания могут помогать нам решать совершенно иные задачи? Или же может помогать решать эти иные задачи только опыт связанный с расширением уровня познания?

Чем больше распознавателей в мозге приобретённые в критические сенситивные периоды развития - тем более волевая особь.

Выстраиваемая морфология мозга у такой особи будет благоприятствовать дальнейшему обучению и решению адаптационных задач в среде.

 Обучаясь нейроны своим ветвлением оставляют биохимический след.Обученные нейроны имеют больше синапсов и полученные опыт легко восстанавливается так как уже имеются нервные связи.

 ...исследования Марка Розенцвейга и его коллег, показали, что у крыс, выращенных в «обогащенных» лабораторных условиях (т. е. в просторных клетках, где они содержались совместно с другими крысами и имели много разнообразных предметов для игры), кора мозга была развита лучше, чем у крыс, выращенных в пустых и тесных одиночных клетках.
Расширение социального и физического опыта приводит к большему развитию нервной системы, и благодаря этому крысы быстрее и лучше решают различные задачи, например задачи с лабиринтом. Таким образом, жизненный опыт может вызывать в структурах мозга физические изменения, а они в свою очередь могут видоизменять последующее поведение

Когда с ранних лет ( после семи лет мозг ребёнка по своим морфоструктурам становится как у взрослого человека) у ребёнка разнообразная и обогащённая среда это в целом сказывается на его физиологических функциях - улучшается система кровообращения мозга(с появлением новых капилляров). Соответственно ребёнок становится способным решать порой неразрешимые задачи с прогрессирующим развитием лобных долей.

Думаю школьная программа обучения это минимальные требования данного социума для общего развития личности.Физиком или математиком можно не стать, но дети приобретут богатый жизненный опыт - который без физики и математики будет  далеко не полным.

Хотя "быкам хвосты крутить" - (как меня пугали в детстве когда не хотел учить уроки) -  тоже надо умеючи с приобретением жизненного опыта данной специфики.

автор: Aglas сообщение 32419

Насчет того, как объяснить, что физика все-таки нужна? Надо опираться на систему значимости

Аргументация например может быть следующей: вот учебник физики / химии (неважно). Там уже отобраны наиболее ценные и общие знания, а не просто куча теорий и экспериментов. Специальные люди над этим работали. Зададимся вопросом, откуда вообще эти знания? - Их кропотливо, настойчиво собирали многочисленные поколения ученых, да почему собственно ученых - просто любопытных людей, у кого с рождения не было татушки "ученый" Так вот, спрашивается, всем им что, нечего было делать? Класть лучшие годы жизни на добычу этих знаний. Многие из них мечтали бы узнать то, что известно сегодня. И они бы офигели, если бы узнали. Потом, мозг создан, чтобы учиться. Иначе заполнится чем-то негодным. Просто, чтобы он активировался, нужна мотивирующая обстановка. Так уж природа устроила. Способности активируются кнутами и пряниками. "Не хочу учиться"... А ну бысро за учебники, шалопаи!!

Есть такое слово в жизни - "Надо!" и есть такое слово "нах!" и оч часто первое со времененем переходит во второе, причем, по отношению к одной и той же вещи. Почему так?, - все та же новизна-значимость, пока есть новизна, есть и значимость, есть "Надо!". Новизна уходит, уходит и значимость, появляется "нах!". Или того хуже - "нах надо!!" )))
Новизну поднять проблематично /тут - в общем случае - школы, в частном - физики/, следовательно - нужно поднимать значимость. Как это сделать - можно косвенным стимулированием с помощью "вечных" значимых вещей, оплаты оценок, к примеру. Или наказаний. Или комбинированием этих вариантов. А можно и прямым способом - увидеть в ребенке какие-то крохи интереса, связанные с физикой, зацепиться за них и попробовать развить, целенаправленно, по шажочкам, поднимая значимость данного предмета. Лучше на собственном и других примере "авторитетных" для него людей.

Но, тут уже взрослым может не хватить этого самого "Надо!" и оно оч быстро перейдет в... сами знаете что, тока вот уже по отношению к собственным детям.

А кто сказал, что будет легко?

Но помимо убеждений, нужно развивать и интерес к делу - мотивационный стимул.
Немного отвлекусь и опять потеоретизирую

Мотивация к выполнению какого либо дела, может быть вызвана следующими мотивами:
1) Предвкушение самого дела или тех результатов, которые дадут его выполнение (навеяно Редозубовым)
2) Процесс работы над самим делом.
3) Вознаграждение за выполненную работу (наказание за ее не выполнение).

Под вознаграждением и наказанием следует понимать и материальное и духовное и иное, что имеет значимость для человека, что даст ему положительную эмоцию. Уход от наказания тоже дает положительную оценку, мне кажется.

Предвкушение - прогнозирование положительной эмоции.
Процесс работы над делом - это положительная эмоция уже сейчас, в данный момент работы.

То есть, положительная оценка спрогнозированная, текущая или будущая.

автор: Aglas сообщение 32489

интерес к делу - мотивационный стимул

Ну так а я про что? )

можно косвенным стимулированием ... можно и прямым способом

Это и есть не что иное, как вот та, внутрення мотивация, которая и проявляется в виде интереса к чему-либо, причем, в первом случае /с помощью косвенной стимуляции/, она не прямая, там нет заинтересованности в предмете изучения, есть лишь адекватный прогноз последствий - поощрение или наказание. Со всеми вытекающими дальнейшими прогнозами и "предвкушениями", но совсем не от изучения предмета, на саму физику как-то пофиг, она остается в стороне, как это ни прискорбно. Хоть вроде и "учится".

На то он и "косвенный способ стимулирования мотивации".

Во втором же /прямом случае/, может появиться и он - неподдельный интерес, который может пойти и как б вразнос, трансформируясь в довольно устойчивую систему, сам, уже и не требуя впоследствии подпитки и поддержки со стороны. Если есть какие-то наклонности или предрасположенность к этому. Впрочем, может остаться и на уровне "надо, а зачем не знаю...". Тоже неплохо, но намного хуже, чем при хоть каком-то понимании сути. Но, все же лучше, чем при "кнуте и прянике", как я думаю )

 

Вощем, один за другим можно попытаться пробудить такой интерес у ребенка, к разным вещам, преобразовать его в устойчивую систему и идти дальше. Главное - не переборщить, ну, и, самому не свалить с этого такого великого и архиважного дела, када неожиданно и вдруг у тебя будет появляться вот это "данафиг оно мне надо!". А оно будет появляться, сто раз на дню, не ходи к гадалке )))

Есть "базовый" набор дисциплин, дающий очень беглое описание мира вокруг, если про школьную физики речь. Физика с химией, кроме целей развития "соображалки", ещё роль предохранителей играет, чтоб пальцы, в том числе и 21-й, совать не во все отверстия, и жидкости не все пить.