Тема форума: «Сожгли? Туда ему и дорога! :)»

При каком значении угла а дальность полета максимальна? Дальность полета=v0*v0*sin(2*a)/g где v0 - начальная скорость, g - ускорение свободного падения при максимуме синуса = 1 (не в военное время) угол равен 45 градусам. ))

Позволь-ка, а причём здесь одинаковая начальная скорость??? ты же не о одинаковой скорости талдычил, а одинаковой силе. Вот возьми и сложи векторы приложенных к телу сил. Т.е. вектор силы руки и вектор силы тяжести. Поскольку вектор силы тяжести отрицателен, то он уменьшит результативную силу. И чем больший угол броска ты хочешь получить, тем сильнее будет уменьшение результативной силы. А значит и начальная скорость для разных углов будет разной. Ну ты и чукча, nan. Учи физику и геометрию.

Конечно, материал не простой и, конечно, никак не связан с коммунистическими представлениями о кооперации

Ну вот видишь, у тебя явно нездоровый интерес к слову коммунизм. А что, разве кооперация только при коммунизме бывает???

Опять отмазки При одинаковой силе при других равных условиях будет и одинаковая начальная скорость. А при вообще всех равных условиях именно при 45 градусах бросок будет самым дальним. Наверное, тебе совершенно необходимо сохранять хорошую мину ну и ладно.
Я вот прикинул, что не мог же ты просто ради отмазок и отставивания своей изначально декларированной правоты (Сожгли? Туда ему и дорога!) так однобоко видеть Бруно. Причин может быть немало. Все они проанализированы в статье http://www.scorcher.ru/art/mist_stories/mist_stories.php

Опять отмазки При одинаковой силе при других равных условиях будет и одинаковая начальная скорость. А при вообще всех равных условиях именно при 45 градусах бросок будет самым дальним. Наверное, тебе совершенно необходимо сохранять хорошую мину ну и ладно.

Я отмазываюсь?!?!?! Nan, ты просто напрашиваешься на сравнение тебя с тем самым вором, который громче всех кричит: "держите вора". Нет, чтобы с честью признать свою ошибку, а ты продолжаешь утверждать свою чушь.

Неужели ты хочешь сказать, что пройти километр по плоскости наклоненной под углом 45 градусов также легко, как и километр по той, что под углом 30 градусов???

Даже элементарное геометрическое построение показывает, что скорость 10 кг камня, брошенного под углом 45 градусов, под воздействием общей силы в 150Н в тещении 1 секунды, из-за частичного гашения этой силы весом (не массой!!!) камня, равна ~6,16 м/с, а скорость камня, при тех же условиях, но брошенного под углом 30 градусов будет равна ~7,25 м/с. Далее, если пренебречь сопротивлением среды, по твоей, nan, любимой "вакумной" формуле выйдет, что в первом случае камень улетит на ~3,8 метра, а во втором - на ~4,5 метра.

Я вот прикинул, что не мог же ты просто ради отмазок и отставивания своей изначально декларированной правоты (Сожгли? Туда ему и дорога!) так однобоко видеть Бруно. Причин может быть немало. Все они проанализированы в статье http://www.scorcher.ru/art/mist_stories/mist_stories.php

Я всё больше убеждаюсь, что твой любимый принцип защиты - это нападение. Однако последую твоему примеру и скажу:
- Я вот прикинул, что не мог же ты, nan, просто ради отмазок и отстаивания своей изначально декларированной правоты (Бруно это великий учёный, сделавший так много для астрономии, что без него бы ничего не было, а его сожгли просто так эти проклятые мракобесы церковники, чтобы он не смог нести свет своей истины миру!!!) так однобоко видеть Бруно. Причин может быть немало. Некоторые из них проанализированы в статье http://www.scorcher.ru/art/mist_stories/mist_stories.php Почитай, то что сам написал.

Случай понятен: на тебя не способны адекватно подействовать никакие формулы ни доводы ни рассуждения. Поэтому все забудь, возьми шланг на даче и пусти струю воды под разными углами. Засеки под каким дальше всего струя полетит. Больше я спорить на эту тему, включая Бруно, не хочу, сорри

Жаль конечно, что ты так быстро ретировался, но формулу ты привёл только одну. Эта школьная формула имеет конкретные недостатки:
1 - отсутствует учёт сопротивления среды;
2 - отсутствует учёт изменения угла гравитации, т.е. в ней считается, что центр притяжения движется с по той же траектории, что и тело (хотя, для задачи кидания камня рукой человека на земле, это несущественно);
3 - неучитывается то, что тело стартует уже с определённой высоты;
4 - расчёт делается из начальной скорости тела, а её тоже вычислять надо;

Что бы вычислить начальную скорость, надо решить следующую формулу:

V=t*(sqrt(F*F*(1+ctga*ctga)-g*g*m*m*ctga*ctga)-g*m)/(1+ctga*ctga)*m*sina

где а - это угол под которым должно полететь тело, F - сила приложенная к телу, g - ускорение свободного падения, m - масса тела, t - время действия приложенной к телу силы.

Собственно я предлагаю тебе, nan, самому проверить под каким углом и при каком напоре струя будет улетать дальше всего. Гарантирую тебе массу открытий - угол для достижения максимальной дальности будет стремиться вырасти до 45 градусов одновременно с повышением напора, но так и не достигнет его (проклятое сопротивление среды).

Очень жаль, что, как собеседник, ты, nan, очень замкнут на себя - это очень мешает вести конструктивную дискуссию.

Ты бы еще учел бы влияние полярного сияния А вообще я тихо фигею от таких "формул" Не заморачиваясь тем, что и как в нее насовано, просто скажу, что формула начальной скорости в зависимости от приложенной силы не включает ускорение свободного падения и угол, под которым бросаешь. Опять туфта. И зачем все это, когда ясен исходный тезис: при прочих равных начальных условиях – дальность броска камня рукой в зависимости от угла взлета. Здесь не нужны никакие все-учитывающие-формулы потому, что остальные параметры тем самым исключаются.
А что значит "очень замкнут на себя"? Прямо мастурбация какая-то.
Не... я больше так не играю

Ну туфта, так туфта. Я же сказал ранее, что тебе не нужны формулы, тебе не нужны проверки - ты и так всё знаешь и веришь в то, во что веришь.

А что значит "очень замкнут на себя"? Прямо мастурбация какая-то. Не... я больше так не играю

Как самокритично. Рукоплескаю смелости твоих признаний.

P.S. Кстати, заранее извиняюсь перед N_A за то, что присвоил приведённую "школьную" формулу nanу.

IamRussian
P.S. Кстати, заранее извиняюсь перед N_A за то, что присвоил приведённую "школьную" формулу nanу.
Ничего страшного, она ничья, взял я её из контрольной для 9 класса.
И в ней даже не учтена зависимость ускорения свободного падения от высоты, ибо зачем тратить время на то, чем можно пренебречь.
Про не учет возникающего сопротивления воздуха ты сам написал(см. цитату до формулы), так что я удивлен, что ты про сопротивление среды вдруг вспомнил.

отсутствует учёт изменения угла гравитации, т.е. в ней считается, что центр притяжения движется с по той же траектории, что и тело (хотя, для задачи кидания камня рукой человека на земле, это несущественно);
Вообще-то, ничего такого сложного в ней не подразумевается, даже про анатомические особенности руки человека и про корреляции между способом броска и полом кидающей особи умолчали. Просто сила тяжести направлена вниз.
А то может рельеф местности учтем, распределение плотности вещества по объему земного шара и проинтегрируем, чтоб получить суммарное действие в каждый момент траектории, не забыв учесть форму камня и положение луны, а затем добавим ОТО и поверх квантовой механикой заполируем. ))

А вот твоя формула, в которой размерность скорости во втором слагаемом килограмм*метр_в_квадрате/секунду_в_кубе содержит как минимум опечатку.

угол для достижения максимальной дальности будет стремиться вырасти до 45 градусов одновременно с повышением напора, но так и не достигнет его (проклятое сопротивление среды)
А напор то с чего вдруг расти то будет?!! Что ты под напором имел ввиду?
Я вот что-то не припоминаю чтоб, когда в детстве баловался со шлангом, при 30градусах "било" дальше, чем при 45. У тебя дальше при 30 или это только когда камень кидаешь?

А может уже не стоит тратить время на придирки к словам, вроде тема не про шланги с камнями, а про человека погибшего за свои убеждения, противостоящего церкви тех времен.
Но про человека способного цинично написать такое:
многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше.
мне даже говорить не хочется.

N_A, я же уже написал, что моя формула - это туфта. Продолжай быть свято уверенным в том, что камень кинутый тобой изо всех твоих сил под углом в 45 градусов полетит с той же начальной скоростью, как если бы ты кинул его под углом в 30 градусов.

Я не только не могу запретить тебе и nanу так думать, но у меня и в мыслях подобного не было. Я же не борюсь с инакомыслящими в отличие от Бруно и его горячего поклонника nanа.

Кстати я вижу, ты спец по реактивным импульсам - может просвятишь меня и дашь реальный расчёт, а также объяснишь подробно, что из чего выходит.

Ничего страшного, она ничья, взял я её из контрольной для 9 класса.

Я про то и писал - "школьная" формула.

И в ней даже не учтена зависимость ускорения свободного падения от высоты, ибо зачем тратить время на то, чем можно пренебречь.

И про это я написал:

2 - отсутствует учёт изменения угла гравитации, т.е. в ней считается, что центр притяжения движется с по той же траектории, что и тело (хотя, для задачи кидания камня рукой человека на земле, это несущественно);

Про не учет возникающего сопротивления воздуха ты сам написал(см. цитату до формулы), так что я удивлен, что ты про сопротивление среды вдруг вспомнил.

Ты делаешь поспешные выводы: во-первых, я про сопротивление среды никогда и не забывал, а во-вторых я в своём расчёте нигде его и не учитывал. Я же начальную скорость тела вычислял, а не то, как быстро она будет падать в результате действия сопротивления среды.

Вообще-то, ничего такого сложного в ней не подразумевается, даже про анатомические особенности руки человека и про корреляции между способом броска и полом кидающей особи умолчали. Просто сила тяжести направлена вниз. А то может рельеф местности учтем, распределение плотности вещества по объему земного шара и проинтегрируем, чтоб получить суммарное действие в каждый момент траектории, не забыв учесть форму камня и положение луны, а затем добавим ОТО и поверх квантовой механикой заполируем.

Это ты к чему? Мало что понял из этих слов.

А вот твоя формула, в которой размерность скорости во втором слагаемом килограмм*метр_в_квадрате/секунду_в_кубе содержит как минимум опечатку.

Да? Странно, а я то думал, что произведение секунды, метра и килограмма делённое на произведение квадрата секунды и килограмма даёт в итоге метр/секунда - т.е. скорость (кг*с*м/с*с*кг=м/с). Ну вот видишь, ты всё поставил на свои места - теперь сразу ясно кто есть кто.

А напор то с чего вдруг расти то будет?!! Что ты под напором имел ввиду?

Да как тебе сказать-то... ну это когда вентиль откручиваешь сильнее, то напор в шланге растёт или ты этого не знал?

Я вот что-то не припоминаю чтоб, когда в детстве баловался со шлангом, при 30градусах "било" дальше, чем при 45.

А ты случайно не припоминаешь записывал ли ты углы, расстояния и обороты вентиля? Это раз, а номер два - для шлангов существует иная формула. В той формуле вектор приложенной силы совпадает с углом и тригонометрические вычисления немного другие, но там надо считать сечение, площадь внутренней поверхности и длину шланга для учёта трения жидкости об внутреннюю поверхность шланга и массы жидкости в шланге, потом ещё давление и вообще куча других вещей, которыми пренебрегать уже не получится. Ну да ладно, это всё туфта - не заморачивайся, считай по "школьной" формуле. Она и проще и "вернее".

А может уже не стоит тратить время на придирки к словам, вроде тема не про шланги с камнями, а про человека погибшего за свои убеждения, противостоящего церкви тех времен.

А я и не спорю, а сразу говорю: "Сожгли? Туда ему и дорога! " У него был выбор и он выбрал то, что выбрал.

Тут есть два варианта рассмотрения события с точки зрения судьбы:
1. Если ты, N_A, веришь в то, что судьба предопределена, то значит такая у Бруно судьба была и соответственно никто в его смерти, кроме его судьбы не виноват.
2. Если же ты, N_A, наоборот веришь в то, что человек сам своим поведением влияет на то, что с ним происходит(т.е. сам влияет на свою судьбу), то это был выбор Бруно и никто кроме него самого в этом не виноват.

Но про человека способного цинично написать такое: многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше. мне даже говорить не хочется.

Ну вот видишь, ты сам проявляешь нетерпимость к инакомыслящим. О чём ещё можно говорить в таком случае?

N_A, уже стопудово очевидно, что IamRussian просто отмазывается. Это такая тактика в обсуждениях, при которой процесс становления общего понимания никогда не сойдется за сколько угодно шагов итераций. Любой пацан может начать применять эту тактику и отмазываться от кого угодно, доказывая что угодно.
Если тебя прикалывает исследование живой демонстрации этого метода, конечно, продолжай

Конечно я отмазываюсь, nan. Я удивляюсь, как же ты, такой вумный нейрофизиолог, смог это стопудово и со всей очевидностью понять только сейчас? Никак на тебя помешательство какое снизошло - из-за жаркой погоды, например.

А я ведь и точно пацан - мне как раз 5 лет, только это почему-то не добавляет уважения к моему мнению с твоей стороны, не смотря на твою декларацию этого. Но надо отметить, я этому не только не удивляюсь - я к этому всегда готов.

Попытка строить беседу с такими фанатиками истинности своего собственного мировоззрения, как ты nan, у меня ещё никогда так и не увенчалась успехом. Стоит только задать такому фанатику неудобный для его уютного внутреннего мира вопрос, как на тебя сразу же начнут лить помои.

Процесс становления общего понимания по такому сабжу, как Бруно, никогда не сойдётся для людей принявших фанатично-непримиримые стороны - ведь вопрос о сабже намного сложнее, чем 2+2=4.

Да? Странно, а я то думал, что произведение секунды, метра и килограмма делённое на произведение квадрата секунды и килограмма даёт в итоге метр/секунда - т.е. скорость (кг*с*м/с*с*кг=м/с). Ну вот видишь, ты всё поставил на свои места - теперь сразу ясно кто есть кто.
IamRussian, я потерял к тебе уважение как к cобеседнику, ты ведешь нечестную игру.
Вот страница проиндексированная поисковиком апорт, там формула приведенная тобой до редактирования тобой своего сообщения.
http://sm.aport.ru/scripts/template.dll?r=+%D1%EE%E6%E3%EB%E8%3F+%D2%F3%E4%E0+%E5%EC%F3+%E8+%E4%EE%F0%EE%E3%E0!+%D7%F2%EE+%E1%FB+%E2%FB%F7%E8%F1%EB%E8%F2%FC+%ED%E0%F7%E0%EB%FC%ED%F3%FE+%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%FC%2C+%ED%E0%E4%EE+%F0%E5%F8%E8%F2%FC+%F1%EB%E5%E4%F3%FE%F9%F3%FE+%F4%EE%F0%EC%F3%EB%F3

[b]... начальной скорости тела, а ее тоже вычислять надо; Что бы вычислить начальную скорость, надо решить следующую формулу:
V=t*(sqrt(F*F*(1+ctga*ctga)-g*g*m*m*ctga*ctga)-g*g*m*m)/(1+ctga*ctga)*m*sina где…[b]

Так что я был прав по поводу ошибки в размерности.

Общение с тобой прекращаю, до твоих объяснений таких махинаций.

IamRussian, я потерял к тебе уважение как к cобеседнику, ты ведешь нечестную игру.

Нечестную??? Игру??? Обсуждение вопросов для меня игрой не является. Посему глупо говорить, что в чём-то нечестен. Тем более, что редактирование своих постов на этом форуме не запрещено.

То что моя опечатка была, согласен, но это не значит, что я её не должен был поправить. Тем более, что поправил её перед тем как начать читать твой пост. И меня сразу же удивил вот этот твой вывод:

килограмм*метр_в_квадрате/секунду_в_кубе

даже с учётом ошибки этого никак не могло получиться. Формула просто была нерешаема - нельзя же вычитать из неравнозначных данных. Из кг*м/с*с нельзя вычесть кг*кг*м*м/с*с*с*с. Как ты этого сразу не заметил и не сказал я не понимаю?! Так что все сказанное мною ранее по этому поводу остаётся в силе.

А если, всё-таки, для тебя, обсуждение является всего лишь игрой, то это мне неинтересно далее о чём либо с тобой общаться. Зачем? Ты же поставил себе "игровую" цель ошельмовать меня, а не выяснить истину.

Хорошо, что признался, что была опечатка.

Ну вот видишь, ты всё поставил на свои места - теперь сразу ясно кто есть кто.
Cогласись ты не имел права писать так и умолчать про испавления, тем более, что в сохраненной копии видно, что тебе уже ответили (nan) и следовательно топик с ошибкой существовал отнюдь не 2 минуты.

Себя цитирую:
А вот твоя формула, в которой размерность скорости во втором слагаемом килограмм*метр_в_квадрате/секунду_в_кубе содержит как минимум опечатку.
Слово "опечатка" и ссылка на второе слагаемое надеюсь ясно читаются?

Поясню на всякий случай:
Я раскрыл скобки и разбил формулу на 2 слагаемых
V=t*sqrt(F*F*(1+ctga*ctga)- g*g*m*m*ctga*ctga) /(1+ctga*ctga)*m*sina
-
t*g*g*m*m)/(1+ctga*ctga)*m*sina
Видно где 2-е слагаемое, и что
с*м*/с/с*м/с/с*кг*кг/кг=кг*м*м/с/с/с ?!!

Как ты этого сразу не заметил и не сказал я не понимаю?!
Не понятно, а что я сделал по твоему, если ты считаешь что я обязан проверять не раскрывая скобки - то это вопрос вкуса.

Так что все сказанное мною ранее по этому поводу остаётся в силе
На том и порешили. Не могу себе позволить далее общаться с тобой.

Ну, вот, IamRussian, ты и превзошел Димку в отмазках и флуде Пять лет, говоришь, тебе? Разве мама тебя такому учила? А предки твои все, если бы могли, как бы печально вздохнули хором: сумев пробиться через динозавров и питекантропов, и такой вот венец эволюции? Самому тебе нравится?
Эта тема доведена до показательного абсурда и будет использоваться как пример того, что случается когда вместо обсуждения, направленного на взаимопонимание, используется лишь как инструмент попытки создания ложного мнения о собеседнике, когда все средства хороши.
Интерес к твоим высказываниям и их польза близки к нулю. Они здесь не нужны.