Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

Идея демократии давно морально устарела и используется лишь в политических целях. Никогда просто голосованием истина не выявляется. 

Когда речь идет о власти, о подчинении, в том числе в "демократической" структуре, то получается просто делегирование такой власти и признание ее в точности как признание вожака остальной части стаи. Они как бы тоже выбирают тем, что все соглашается. А кто не соглашается того принуждают. В любом случае у власти оказывается тот, кто сильнее способен повлиять на стаю.

В чем именно ты видишь некорректность моей аналогии в вопросе о принципе делегирования власти? Подчеркиваю: принципа.

>>> (usr) можно увидеть усиление сетевых --- неиерархических методов управления обществом

Можешь подробнее про это написать?

В любой стае выживание и успех действий зависит не только и столько от вожака, как от согласованности и умелости действий стаи. От вожака зависят только отдельные ключевые решения. И в этом нет никакой разницы между людьми и другими животными.

>>На выборах к власти чаще всего приходят популисты, которые ничего не решают и не понимают в объекте, которым они управляют.

Как-то безосновательно сказано. Чтобы победить на выборах нужно быть далеко не просто трепачем, а суметь продемонстрировать свой потенциал власти, обеспечить эти выборы. Побеждают в самом деле наиболее влиятельные и умелые. Другое дело, что умение добиться власти еще не означает умения верно принимать ключевые решения в других областях. В этом тоже нет никакой разницы с другими животными.

>>в развитии Интернета и bitcoin можно увидеть усиление сетевых --- неиерархических методов управления обществом

это - вовсе не методы управления, а средства взаимодействия. Бумажные деньги сами по себе тоже децентрализованы, и ты волен поступать с ними как можешь, они тобой не управляют. И государственные функции это не заменит ну никак, но дополнит их другими условиями обмена валюты.

>>глупыми выборами, которые неадекватны нарастающей скорости изменений в мире

Здесь согласен, что существующая форма выборов - предельно политизирована и абсурдна. И сегодня можно представить другой механизм делегирования власти для обеспечения государственности, от функций которых не избавишься пока все люди не окажутся в полнейшем взаимопонимании и безусловном уважении друг к другу.

>>У тучи не было выделенного центра управления. Каждый кристалл хранил небольшую долю информации о том, как нужно себя вести

Это - достаточно наивная фантастика, несколько схожая с описанием взаимодействия стаи насекомых, но здесь нет центра общего стратегического управления хотя бы распределенного между особями, обладающими нужными навыками для данной ситуации. Вот если бы передача стратегической власти была организована так, чтобы в каждой специфике условий фокус произвольности переходил на наиболее подходящего носителя навыков, как это организовано в мозгу человека, то все бы получилось.

>>Нечто подобное реализовано в bitcoin

Вообще нет никакой аналогии. Биткоины не являются носителями хоть какой-то управляющей функции. Они пассивны в операциях управления разными индивидами.

>>>  (usr) У тучи не было выделенного центра управления. Каждый кристалл хранил небольшую долю информации о том, как нужно себя вести: своего рода распределенная база знаний.

У некоторых видов птиц, есть такие свойства. Правда, едва ли интеллект стаи окажется выше интеллекта отдельной особи. Есть виды активности, которые эффективнее делегировать конкретным профессионалам, у Nan был хороший пример с пилотом самолёта на эту тему.

>>> (usr) Нечто подобное реализовано в bitcoin.

Тут правильно дополняют, что лучше привести в пример блок-чейн https://www.ethereum.org

Техническая база для демократии тут: https://www.ethereum.org/dao 

>>Техническая база для демократии

Это - не демократия, а просто способ реализации голосования, такого же тупого и бесполезного, каким оно является сейчас. Но не учитывается то, что решающим в голосовании является надежность идентификации, а не децентрализованность транзакций собственно голосования. Вот и в предлагаемой реализации есть тот, кто определяет кто и как голосует. Короче, это - сказочка о демократии.

Уже сейчас в госуслугах есть надежная авторизация, основываемая на предоставлении паспорта и его проверки так что собственно голосование сделать уже можно (просто далеко не все причастны к инету).

Часто демократию противопоставляют государству, а вот его функции и необходимость никаким блок-чейном не заменишь, тут нужны команды специалистов. Сегодня никто уже не работает без таких команд типа апрвит сам по себе, исключая чрезвычайные ситуации, к которым, все же, уже подготавливаются командно.

>>> Это - не демократия, а просто способ реализации голосования, такого же тупого и бесполезного, каким оно является сейчас

Ну во-первых, это не тоже самое, что есть сейчас. Современная демократия - это сложный процесс, в котором есть развитые процедуры включающие СМИ, законодательную базу, подготовленное общество, экономическую систему, многоступенчатую власть, включающую парламент, сенат, президента, независимый суд и так далее. 

Во-вторых, я делился ссылкой с usr, ему жить в завтрашнем дне, где блок-чейн стопудово будет, и ему, как и мне, пора разбираться и привыкать к этим технологиям. Ни о какой замене современной демократии я не писал. 

>>Современная демократия - это сложный процесс

Все же замечу, что демократия - не процесс и не государство, которое может называть себя "демократическим", это - принцип системы правления, где голосованием решается некоторые (а далеко не все) вопросы общей значимости. Нужно всегда и четко различать демократию и государство.

>>Ни о какой замене современной демократии я не писал 

Ты дал ссылку "Техническая база для демократии тут", а я написал, что про это думаю :)