Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.

Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

Сообщений: 1488 Просмотров: 310305 - показывать мусор | Вся тема для печати
Страницы:    35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55
 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41608 показать отдельно Июнь 27, 2014, 07:58:47 PM
ответ -только после авторизации

nan >>> Популяризация - лишь начало преподавания таких сведений. Чем выше уровень популяризации, тем больше сведения приближаются к практическим. Но без самого первого уровня обойтись невозможно потому, что необходимо сформировать все необходимые промежуточные понятия и умения. Поэтому популяризация вынуждена прибегать к тем заведомо неадекватным упрощениям, которые позволяют начально зацепиться ученику. И это никак не зависит от осваиваемой предметной области потому, что любое восприятие и действие основано на одинаковых принципах и только контекст условий применения меняется.

 

Популяризация религии и (догматическое, а какое же еще?) обучение религии по сути полностью строится на авторитарном механизме воздействия. Во многом это относится к области политики как идеологической сфере. Т.е. сомнения недопустимы, инакомыслие преследуется, включается пресловутая дихотомия "свои-чужие", "мы-они(враги)" плюс "идеологическое усиление".

 

 

Применение в этой сфере научной методологии, подходов и есттественнонаучных знаний методом сопоставления приводит либо к деконструкции и разрушению самой вероучительной доктрины как чего-то претендующего на безусловную истину, определения ее как неадекватного верования, но укорененного в культуре традицией, в случае больших религий. В случае малых сект последнее пожалуй единственное значимое различие их привнесенность из других культур, или же эти верования создаются на основе осовремененной трактовки "давно забытого старого" в наукообразных формах.

 

 

В случае консервативных идеологий (обычно включают религиозный фундамент), или светских идеолого-политических концепций, это приводит к выявлению включения вненаучных(а то и антинаучных) их значимых составляющих.

 

 

Сама популяризация таких вещей неизбежно авторитарно догматическая и манипулятивная.

 

 

Вообще научные идеи оцениваются их соответствием реальности, они принципиально опровержимы, имеют свои границы применимости в соответствии с научными критериями истинности могут быть доказаны, и верны для определенных условий. Нужно ли тебе объяснять, что в содержательном плане религии и политические идеологии (претендующие на универсальность) не соответствуют таким критериям... Их сфера применения зомбирующее воздействие на сознание и социальное поведение.

 

 

nan >>>Что же касается попыток обмана (политического или религиозного), т.е. попыток внедрить в тебя нечто неадекватное, но убедительное, что сделает из тебя зомби в этом вопросе, то это, конечно, не желательно в идеале для общества, хотя есть элементы социальных ниш, когда зомбо-поведение имеет преимущества и выгодно в целом социуму, но за счет нивелирования личности зомби.

 

В идеале обман навязыванием убеждений государством должен бы пресекаться, в каком-то будущем при достаточной общеразделяемой культуре.

 

 

>>>В идеале

 

Вот именно nan, вот именно...

 

Пока любая политика основана и проводится так или иначе на манипуляциях. И даже больше, манипуляции вообще неотъемлемая часть политики. :)

 

 

nan >>>Так что твоя фраза: "популяризации" как общего явления то популяризация науки это одно, популяризация политических и религиозных идей другое если рассматривать в таком смысле не есть верна :) нужно распознавать есть ли попытки сделать из тебя зомби (а это возможно и в науке, но ученого при этом не получишь) и не зависит от предметной области никак.

 

>>если рассматривать в таком смысле не есть верна :)

 В таком смысле это очень неоднозначно, и мне понятно почему.

 

>>нужно распознавать есть ли попытки сделать из тебя зомби (а это возможно и в науке, но ученого при этом не получишь)

 А вот с этим согласен :)

 

>>и не зависит от предметной области никак.

 Зависит. Потому как религия и политика это те области в которых вообще зомбирование адептов есть норма и правило :)

 

>>политические идеи практически всегда идут в русле какой-либо идеологии

 nan >>> Это некорректное утверждение и я вижу, где оно неверно, в том числе и на уровне определений.

  Покажи пример несоответствия этому утверждению


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12270


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41609 показать отдельно Июнь 27, 2014, 08:57:24 PM
ответ -только после авторизации

>>политические идеи практически всегда идут в русле какой-либо идеологии

 nan >>>Это некорректное утверждение и я вижу, где оно неверно, в том числе и на уровне определений.

>>  Покажи пример несоответствия этому утверждению

Что касается собственно политики, то, например, политика государства в отношении пьянства, или политика модерирования на этом сайте или политик организации здравоохранения или внешняя политика в отношении развивающихся стран и т.п. любая политика, не применяющая методы обмана, а имеющая вполне определенные цели, которые очень даже можно и нужно развивать именно на основе научной методологии.

Что же касается "идей", когда для приятия этой политики используются разные уровни ее популяризации, в том числе и начальный - зомбирующий, хотя будет ли зомбирование или это будет принято лишь к сведению зависит от конкретного человека.

>>Популяризация религии и (догматическое, а какое же еще?) обучение религии по сути полностью строится на авторитарном механизме воздействия.

Можно было бы просто взять и согласиться с этим потому как мое утверждение касается не религии или мошенничества, а того, что в случае воспитания в каком-то направлении будет применяться популяризация от уровня зомбирования до все более сходящегося к адекватности. И это утверждение включает в себя и религию.

Если выбрать какую-то идеально непогрешимую точку отсчета, то да, типа религия ограничивается лишь догматической фазой воздействия - при определении религии как системы убеждения в точно не существующее. Но даже с религией не все так однозначно. Есть адепты верящее в то, что они преподают. Не только они, но и большинство ученых не вполне в ладах со здравым смыслом в ипостаси научной методологии (примеров абсурдных теорий от "науки" очень много и не зря квантовая запутанность оказалась так востребованной в мистике, если даже ученые позволяют делать чисто мистические и далекие от аксиоматики предположения). Итак, искренне верящий в свой деизм адепт наставляет учеников совершенно искренне, в точности так же как наставляет ученых, через начальную стадию зомбирующей популяризации, затем, когда ученик начинает отчетливо сам видеть ауру, уровень популяризации становится более специфичным.

Мошенничество так же может преподаваться как очень даже востребованные навыки жизни в субкультуре мошенников. И тоже от зомбирующих начал - до полного получения целевого желаемого. Включая использования в этом самой что ни на есть научной методологии.

Где в спорном между нами вопросе проходит водораздел? Я думаю, что в том, насколько учитель пытается безусловно убедить ученика и противится его самостоятельному осмысливанию темы. Вот это - попытка получить своего раба, продолжения себя без собственной воли, без формирования личности в данном вопросе - есть злокачественность по отношению к данной особи: это убивает ее как личность. В любом другом случае, не зависимо от темы и даже религии,  если преподавание поощряет самостоятельное осмысливание и осваивания как собственный навык, способный развиваться для разных условий, то все приемы популяризации от зомбирующего = авторитарного, а ученик, поощряемый к самостоятельности, перейдет к более специфичному уровню популяризации.

>>Вот именно nan, вот именно...

Это "вот именно" касается не только пока еще не идеального устройства политической системы государства, которая, все же, прогрессивно развивается в мировой культуре, а вообще любой области целевой направленности, где пока еще не выработан оптимум и есть те, кто паразитирует на этом.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: ip148, andy567
 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41611 показать отдельно Июнь 27, 2014, 11:01:51 PM
ответ -только после авторизации

nan >>>любая политика, не применяющая методы обмана, а имеющая вполне определенные цели, которые очень даже можно и нужно развивать именно на основе научной методологии.

Я с этим согласен, такая политическая практика возможна и именно она гораздо полезней зомбирования политическими идеями и идеологией. Только в этом случае соответственно речь идет не о политических, а о научных идеях внедряемых в политическую и социальную практику.

>>>Мошенничество так же может преподаваться как очень даже востребованные навыки жизни в субкультуре мошенников. И тоже от зомбирующих начал - до полного получения целевого желаемого. Включая использования в этом самой что ни на есть научной методологии.

Это точно, но не только в такой субкультуре так происходит, и с методами манипуляций в тех же сми, сети и разных медиа они обкатываются до воспроизводимого уровня технологий.

>>>Где в спорном между нами вопросе проходит водораздел? Я думаю, что в том, насколько учитель пытается безусловно убедить ученика и противится его самостоятельному осмысливанию темы.

В таких областях там и где включена политическая идеология и религия которые содержат набор определенных догм, по определению инициатива наказуема :), самостоятельность и критическое мышление как бы не поощряется. Это не та область(в отличии от науки) в которой возможен отказ от ошибочных не подтвердившихся в реальности теорий и выводов, без ее распада и крушения.


Метка админа:

 
ip148
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 32
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41612 показать отдельно Июнь 27, 2014, 11:45:16 PM
ответ -только после авторизации
автор: alexfox сообщение 41608:
Зависит. Потому как религия и политика это те области в которых вообще зомбирование адептов есть норма и правило

А почему так? Почему это правило? Что не хватает поломать это плохое правило? А вдруг будет ещё хуже после слома? А правило на самом деле замечательное, потому что человеческое. И т.д. и т.п.)))

Вообще с политикой и религией у меня труба. Заморочки одни.

 

Про политику.
Жил при социализме, поманили, захотелось при капитализме.
Пожил при капитализме, не понравилось. Однако, обратного хода нет. Одновременно произошла отмена многих табу социализма. Сейчас оказывается можно законно обманывать и не только своих, но и немцев и даже американцев.
Жизнь начала налаживаться.)))

 

Про религию.
Я атеист, каким сделали, таким и остался. Однако уже не так прямолинеен.
1. Конец 80-х - Чумак, Кашпировский. Миллионы заряжающих воду граждан в стране победившего атеизма. Они кто? По мне, так они верующие и они похоже всегда будут, при любом режиме.
2. В 90-х все эти граждане разбрелись по сектам. Однако начали строить церкви (особенно православные) и активно продавливать православие. Историй, что случается с людьми в сектах - море и мои истории печальные.
3. Нулевые - дальнейшая стройка. Гражданам объявили, хочешь верить, пожалуйста: православие, мусульманство и т.д.
4. Начало 10-х и по сей день больше не приходят ко мне на дом свидетели Иеговы (2 раза в год), не встречаю мормонов на улице (веселая история была), пятидесятников на работе. Стало скучно, больше с осчастливливаем никто ко мне не пристаёт .)))
Однако! Теперь люди бросаются в прорубь и выживают! И теперь с большинством народа я нормально могу пообщаться. Ушли и уходят дикие сектантские загибы мозгов.
Жизнь начала налаживаться.))) 

 

автор: nan сообщение № 41609:
В любом другом случае, не зависимо от темы и даже религии, если преподавание поощряет самостоятельное осмысливание и осваивания как собственный навык, способный развиваться для разных условий, то все приемы популяризации от зомбирующего = авторитарного, а ученик, поощряемый к самостоятельности, перейдет к более специфичному уровню популяризации.

В школе и институте меня зомбировали:

"Учиться, учиться и учиться" В.И. Ленин
"Подвергай всё сомнению" К.Г. Маркс


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12270


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41613 показать отдельно Июнь 28, 2014, 09:21:45 AM
ответ -только после авторизации

автор: alexfox сообщение 41611:

Только в этом случае соответственно речь идет не о политических, а о научных идеях внедряемых в политическую и социальную практику.

 Не верно, научные идеи - это идеи научной методологии, а не того предмета, где эта методология используется. Не идеология в обывательском оболванивающе-зомбирубщем понимании, формирующая рабов, а научное мировоззрение.

 Государственная политика, прежде всего, в идеологическом плане должна прививать мировоззрение, основанное на научной методологии с ее применением в отношении системы основных представлениях о мире.

 Когда я признавал, что это пока не идеально, то имел в виду, что воспитанием занимаются кто ни попало, совершенно не имеющие представления о законах воспитания. Этим важнейшим делом должны заниматься профессионалы, которые хорошо знают механизмы психики. Таких воспитателей сегодня пока еще нет. В школах и вузах ломают психику детей, вовсе не прививая адекватные знания.

И если такой идеал осуществится, то и будет применяться вся последовательность популяризации от авторитарной до уже апеллирующей к собственным творческим способностям сопоставления и обобщения предлагаемых сведений. И это уже будет сугубо доброкачественное авторитарное натаскивание основ, без эффектов необратимого зомбирования в этой области представлений. Хотя будут и те, кто по каким-то личным причинам в данной области предпочтут зомбироваться, довольствуясь безусловными убеждениями.

И т.к. влияние на детей и невинных в чем-то взрослых всегда возможно, то необходима государственная система контроля над доброкачественностью (а не зомбированием) популяризации. Точно так же как должны пресекаться предложения дяденьки дать девочке конфетку в кустах.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41615 показать отдельно Июнь 28, 2014, 06:11:18 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение № 41613:
Не верно, научные идеи - это идеи научной методологии, а не того предмета, где эта методология используется.

Получилось недораскрыто, хотя мне подумалось это будет и так понятно. Сюда включаются не только методы, но и (научные)технологии, научные данные и знания полученные в разных областях науки. Как уже известные, это методы доказательной медицины, эпидемиология и прививочная стратегия (опыт еще СССР показывает упреждающий эффект) в здравоохранении и т.п. Внедрение госуслуг в новом формате с использованием интернета и упорядочивающих методов подачи заявок в электронном виде и распределением очередности в мфц. Такие практические вещи делают гораздо удобнее взаимодействие в системе человек-органы госучета и власти. И еще многое другое что можно использовать и применить из того что появится с развитием науки и технологий.

автор: nan сообщение № 41613:
Государственная политика, прежде всего, в идеологическом плане должна прививать мировоззрение, основанное на научной методологии с ее применением в отношении системы основных представлениях о мире. Когда я признавал, что это пока не идеально, то имел в виду, что воспитанием занимаются кто ни попало, совершенно не имеющие представления о законах воспитания. Этим важнейшим делом должны заниматься профессионалы, которые хорошо знают механизмы психики. Таких воспитателей сегодня пока еще нет. В школах и вузах ломают психику детей, вовсе не прививая адекватные знания. И если такой идеал осуществится, то и будет применяться вся последовательность популяризации от авторитарной до уже апеллирующей к собственным творческим способностям сопоставления и обобщения предлагаемых сведений. И это уже будет сугубо доброкачественное авторитарное натаскивание основ, без эффектов необратимого зомбирования в этой области представлений. Хотя будут и те, кто по каким-то личным причинам в данной области предпочтут зомбироваться, довольствуясь безусловными убеждениями. И т.к. влияние на детей и невинных в чем-то взрослых всегда возможно, то необходима государственная система контроля над доброкачественностью (а не зомбированием) популяризации. Точно так же как должны пресекаться предложения дяденьки дать девочке конфетку в кустах.

Давай так, я-то лично вполне разделяю то что ты мыслишь "в идеале", конечно принимая в расчет что представления эти идеалистические. Но что мы имеем в реальности на данный момент? http://polit.ru/article/2014/02/16/ideologia/ Разумеется статья ангажирована, область общественных наук, социолог левый и вообще это публицистика. Но независимо от того есть ли некорректности (суть в направлении того что пока внедряется), как же это далеко до такого идеала.. Но дело не в этом, эволюция, если она возможна в эту сторону, с таким качеством, потребует совсем иного политического подхода, и я даже не берусь предполагать насколько это дело далекого будущего даже при наличии соответствующего подхода, и ясно лишь одно, "жить в эту пору прекрасную не доведется ни мне ни тебе".

>>>воспитанием занимаются кто ни попало, совершенно не имеющие представления о законах воспитания. Этим важнейшим делом должны заниматься профессионалы, которые хорошо знают механизмы психики. Таких воспитателей сегодня пока еще нет. В школах и вузах ломают психику детей, вовсе не прививая адекватные знания.

Вот я знаком с твоими текстами и комментариями из чего мне понятно, что те требования которые ты предъявляешь к людям занимающимся этой сферой в реале, их соответствие этому вообще сложнопредставимо реализуемо с практической стороны на сегодняшний день. Подобная подготовка, которая бы включала в себя все то, что тобой подразумевается, это по сути вторая специализация. Это стоит больших денег, это совершенно другая стратегия обучения не только школьников и студентов, но и самих преподавателей. И ведь речь-то о массовом образовании.


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12270


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41616 показать отдельно Июнь 28, 2014, 07:29:10 PM
ответ -только после авторизации

 >>мне подумалось это будет и так понятно. Сюда включаются не только методы, но и (научные)технологии, научные данные и знания полученные в разных областях науки. Как уже известные, это методы доказательной медицины, эпидемиология и прививочная стратегия...

 Ну, давай тогда добьем этот момент. Здесь типа не то, что спор о словах, но все зависит от того, как именно определено, что такое наука и научность. На сайте дано такое определение: "- то, что соответствует научной методологии". Если в чем-то не соответствует настолько, что приводит или может привести к неоднозначным или неадекватным результатам - точно не научно.

 Возьмем творчество некоего кулибина, который не запаривается философствованием о науке, но, на основе своей жизненной эмпирики сумел сопоставить ее данные и, обобщив для желаемого результата, сделал изобретение. Его методы с точки зрения научной методологии безупречны и результат практически соответствует желаемому. Можно ли на этом основании назвать этот результат научным? Можно, конечно, назвать как угодно, результату пофиг от этого :) Но научно безупречным был сам подход, а не его результат. Множество детей, бывает, не менее верно совершают удивляющие взрослых творения и делают удивительно верные утверждения. Они не слышали про научную методологию, но их навык, использованный в творчестве полностью оказался соответствующим его принципам.

 Мне кажется, что суть прояснена достатоно очевидно :)

 >>как же это далеко до такого идеала... и ясно лишь одно, "жить в эту пору прекрасную не доведется ни мне ни тебе".

 Да, стало очевидно, что это все очень не просто и очень не сразу. А многим хочется революционных волевых изменений. Вот и 3000 лет назад были те, кто пытался революционно поддеть прогресс культуры, обычно через уничтожение несогласных, но как бы они ни прыгали от нетерпения, слишком многое нужно пройти в истории и понять всему обществу. Так и теперь есть многое из того, чего сразу и быстро достичь не удастся.

 >>Подобная подготовка, которая бы включала в себя все то, что тобой подразумевается, это по сути вторая специализация. Это стоит больших денег, это совершенно другая стратегия обучения не только школьников и студентов, но и самих преподавателей. И ведь речь-то о массовом образовании.

В современном обществе есть порочная практика не только давать воспитывать невежественным и безответственным родителям, но учителями делать тех, кто в вузе не удался как специалист, т.е., чаще всего, второсортных людей. Поэтому учителя не только не воспитатели, они еще и отсеяны как вообще специалисты. Кроме того, нет действительно адекватного учебника педагогики на основе понимания механизмов психики. А если бы был, то вовсе не требуется глубокое погружение в нейрофизиологию или психофизиологию, а нужны уже именно готовые методики, обоснованные этими дисциплинами. Конечно, полезно и получение знаний по механизмам психики в вузе для преподов, что сегодня и делается, но знания эти пока еще очень недостаточно обобщенные и не катят в качестве механизмов психики очень во многом.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: alexfox
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3768
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41630 показать отдельно Июль 01, 2014, 11:10:49 PM
ответ -только после авторизации

Оставлю новость здесь, может быть пригодится:

 

Официальная статистика Федеральной налоговой службы зафиксировала, что доход религиозных организаций  в прошлом году составил 4,6 млрд рублей, что почти в три раза больше, чем в 2011 году. Тогда выручка составила 1,47 млрд рублей, сообщают Известия.


Метка админа:

 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41637 показать отдельно Июль 02, 2014, 02:54:11 PM
ответ -только после авторизации

>>>"доход религиозных организаций  в прошлом году составил 4,6 млрд рублей, что почти в три раза больше, чем в 2011 году. Тогда выручка составила 1,47 млрд рублей, сообщают Известия."

 

 

За сим небывалый рост духовности не иначе. И то не доходы, а "добровольные пожертвования". Ну не жертвует народ на "храмы" науки, да и подход не тот, методы не те :) А без благодати какие еще могут быть "скрепы" то :))


Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
usr
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 521

Оценок: 2
список всех сообщений
clons

nan говорил, что революции - это плохо, потому что они пытаются навязать следование неким заманчивым идеям, не проверенным реальностью. И при проверке вылезет масса неадекватностей.

У меня назрел вопрос: почему американская революция принесла благо Америке? Идеи, выдвигавшиеся тамошними революционерами тоже были новые: они появились недавно в работах французских просветителей: разделение властей, выборы, принцип законности и т.д.

Что интересно, те же идеи, воплощенные во Франции, ничего не дали - через небольшое время страна вернулась к абсолютизму - Наполеон стал императором. Потом он попусту потратил все ресурсы Франции на попытку завоевать Европу.

В США ничего подобного не было. Там не было конфликта между революционерами, не было дележки власти. Вашингтону предлагали стать монархом, но он отказался. Даже отказался избираться на третий срок. Значит, там была не совсем революция?


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12270


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42662 показать отдельно Март 27, 2015, 04:43:28 PM
ответ -только после авторизации

Стоит различать ситуации, когда вся страна борется за свою независимость, в данном случае от Англии, и когда внутри страны происходит раскол и революция, фактически, оказывается формой гражданского подавление одних другими или даже гражданской войны. В Америке все были объединены войной с внешним врагом, это революцией названо не очень верно, это была война за колониальное освобождение.

Конечно, можно себе представить ситуацию, когда одна группа людей в стране полностью уничтожила другую группу - своих политических противников так, что больше не возникают очаги напряженности и тогда для победившей типа революция будет полезной. Но для уничтоженных - вредной. Что эти действия принесут стране объективно в соотношении с другими странами и прогрессом, сказать в дальней перспективе невозможно. Но в реальной ситуации уничтожить всех противников не удается (в России коммунисты этим занимались все время и враги не кончались).

Любая революция - попытка применить силу против большей части народа и большей части культуры, что уже по определению не демократично. Революция всегда сопровождается неисчислимыми бедами, отбрасыванием экономики взад, ломкой культуры и взаимопонимания, долгим восстановлением всего этого и далеко не так, как планировали революционеры.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.« Последнее редактирование: 2015-04-05 11:37:24 nan »

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: ВячДимОз, usr
 
домовик
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 315

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
автор: alexfox сообщение 41608:
Популяризация религии и (догматическое, а какое же еще?) обучение религии по сути полностью строится на авторитарном механизме воздействия. Во многом это относится к области политики как идеологической сфере. Т.е. сомнения недопустимы, инакомыслие преследуется, включается пресловутая дихотомия "свои-чужие", "мы-они(враги)" плюс "идеологическое усиление".

 

Греки не особо парились на счет чужих богов, это чисто иудейское изобретение

 

Интересно было бы посмотреть на авторитарный механизм воздействия ранних христианских проповедников в Римской Империи )



древние знали секрет бессмертия, но унесли его с собой в могилу« Последнее редактирование: 2015-03-30 08:56:30 домовик »

Метка админа:

 
usr
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 521

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42894 показать отдельно Август 07, 2015, 11:35:05 PM
ответ -только после авторизации

Мне пришла в голову мысль относительно оптимальных методов управления ограниченными ресурсами. В России традиционно очень тщательно готовились к войнам. Советское правительство выделяли огромные ресурсы на производство военной техники. По количеству танков СССР был на первом месте в мире.

Однако эти танки так и не выстрелили по врагу. Зато плановая экономика высосала всё из общества на производство железок, отчего стало банально нечего жрать. Это привело к внутреннему недовольству, и страна рухнула. Парадоксально, но гипертрофированная военная мощь привела к развалу общества.

После развала эта военная техника начала уничтожать своих бывших граждан в Таджикистане, Приднестровье, Нагорном Карабахе, Грузии, Чечне, на Украине.

Была допущена какая-то серьезная ошибка в организации системы управления: допущенные ошибки не корректировались, а накапливались, вызывая всё большую неадекватность.


Метка админа:

 
usr
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 521

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42944 показать отдельно Сентябрь 19, 2015, 12:19:49 AM
ответ -только после авторизации

Я обнаружил существенное расхождение в оценке инфляции в России между российскими и западными источниками.

* ЦБ РФ: http://www.cbr.ru/statistics/infl/Infl_01082015.pdf

таблица 2. на конец августа - 9,8%

* Федеральная служба статистики. Инфляция по индексу потребительских цен (CPI)

на конец августа - 9,8%

http://www.gks.ru/bgd/free/b00_25/IssWWW.exe/Stg/d000/I000030R.HTM

Совпадает с данными Центробанка.

* Неизвестный западный сайт http://www.inflation.eu/inflation-rates/russia/inflation-russia.aspx

CPI inflation Russia - 15,6% (!) CPI = Consumer price index

В источниках данных они ссылаюся на страницу Федеральной службы статистики:

http://www.gks.ru/eng/history/6.asp

Но она выдает ошибку

* В российских новостных агентствах пишут:

С начала 2015 года потребительские цены в России, по данным Росстата, выросли на 9,5%. Годовая инфляция по состоянию на 24 августа не изменилась и составила 15,5%.

http://top.rbc.ru/economics/26/08/2015/55ddc2419a7947340b06e540


Я не понимаю, в чем отличие методики расчета просто инфляции от инфляции с учетом потребительских цен, о котором написано в новости? Она выше на 6%.

Если на западном сайте присутствует аббревиатура CPI, то она и рассчитывается по индексу потребительских цен и должна совпадать в данными ФСС. Но не совпадает.


Метка админа:

 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3768
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 43040 показать отдельно Ноябрь 12, 2015, 03:58:41 PM
ответ -только после авторизации

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2015/11/11/616455-chaplin-tserkov
 
 
Русская православная церковь будет добиваться подобающей ей определяющей роли в стране, заявил руководитель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин во время встречи с епархиальными отделами.

 

"Нам не нужно выступать как агрессорам, пытаться проповедовать клерикализм, т. е. систему, в которой духовенство управляло бы государством. Но мы вместе, духовенство и миряне, имеем полное право на то, чтобы наш голос, голос большинства, был определяющим для принятия любых решений, касающихся настоящего и будущего", - сказал Чаплин.

 

контексте отношений с государством нам нужно переходить от роли униженных просителей к роли представителей общественной силы, являющейся большинством нашего народа. Никто не смеет сказать нам "нет", никто не смеет сказать нам, что диалог с нами вести не будут", - сказал он.

 

Священник отметил, что православные не только являются большинством в России, так же как и во многих других странах канонического пространства Русской церкви. "Церковь ощущает себя как субъект, равный государству, со своим правом, со своим управлением, со своими механизмами принятия решений, с соответствующими представлениями о протокольном равенстве представителей церкви и государства. Если какой-то мелкий чиновник вызывает архиерея на ковер, ему должно быть объяснено, что он поступает абсолютно неправильно", - заявил он.


По его словам, важно всегда настаивать "на равном участии государства и церкви в принятии тех решений, которые затрагивают существенные церковные интересы или связанные с нравственным, духовным измерением жизни".


Священник также заявил о важности "гражданского действия православных общественных объединений". "Пока они немного слабы и немного разобщены. Но у них есть огромный потенциал. Более того, в публичном пространстве, если мы берем дискуссии на темы, касающиеся нравственности, культуры, они сегодня побеждают. Их голос сегодня более убедителен, чем голос любых оппонентов", - убежден он.


Метка админа:

 
Страницы:    35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55
Статистика:
Всего Тем: 1923 Всего Сообщений: 47836 Всего Участников: 5193 Последний зарегистрировавшийся: Maximus
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания.
Все новости

Обнаружен организм с крупнейшим геномом
Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.
Все статьи журнала

Тематическая статья: Как алкоголь, уединение и чтение помогают найти гениальное решение
Все тематические статьи

Рецензия: Рецензия на статью
Все рецензии
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...