Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

В таком широком толковании либерализма почти любое утверждение находит свою долю правоты :) А если утверждение еще и красиво обосновано, то его просто жалко не использовать :)

Если взять самое общее, формальное определение философии либерализма: "идеи, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека", то, конечно, об этом задумываются, прежде всего, интеллектуалы, как вообще склонные к философствованию. И поводов для таких задумок мир им предоставляет очень много, в том числе, конечно, факты унижения и оскорбления. Насколько они сами при этом чувствуют себя виноватыми, даже виноватыми за деяния других, - вопрос сложный.

Я бы выделил ту часть носителей показного либерализма, которых называют либерастами и которые всячески используют эти идеи для каких-то совершенно не либералистических целей. Именно эти громче всех кричат и машут руками, они на виду, и апеллируют к своей интеллигентности даже если на самом деле интеллигенты лишь на словах, а по сути - наглое и тупое узкоспециализированное хомячье. 

А вот носители истинных, не проститутских либеральных идей не высовываются, а именно размышляют и активизируются только если находится в самом деле что-то оптимичтино-прогматичное для попытки воплощения в жизнь.

Тут два варианта: 1) депутаты все поголовно тупые идиоты 2) ты опять в чем-то недостаточно хорошо разобрался и вспылил :)

Сбор чрезвычайно минимальный,100р в день, тут вообще бы не о чем говорить, это подняли на верх чтобы опять бучу затеять, как с налогом на дороги. Это никак не повлияет на бюджет и имеет свои специфические задачи: финансирование локальной инфраструктуры мест отдыха. В принципе при "демократии" каждый владелец места отдыха мог бы заламывать свою ничем не лимитируемую кроме конкуренции цену, а тут ввели лимит на такие сборы. Думаю, что, все-таки, депутаты не настолько дураки, чтобы бездумно просто ломиться грести бабло. Все затраты обсуждаются с участием всех заинтересованных лиц и выводится некий консенсус. Это - всегда решение в первом приближении, которое должно потом обкатываться практикой, выявляющей множество неучтенного.

В общем, не стоит поддаваться естественному желанию видеть вокруг дураков, а если бы ты вдруг оказался в среде обсуждающих, вошел бы полностью в курс происходящего, то и видел бы все причины и следствия. Думаю, что даже доверительного общения с любым из депутатов заставило бы тебя признать, что он не такой тупой как кажется со стороны.

А вот журналюги - да - тупые и наглые твари, типа того же Познера, выдавшего про госдуру. Вот он - настоящий идиот-шизик.

Есть такой критерий уровня личной убежденности: какие бы доводы против ни приводились всегда будет найдено оправдывающее возражение, на крайний случай из теории заговоров.

>>Это их хитрость: как только народ проглотит эту сумму, под предлогом её малой величины, они еще поднимут --- лишь бы платили.

Даже самый меркантильный правитель заинтересован в том, чтобы его народ был дееспособен. Но да, в истории бывали обстоятельства, когда приходилось продавать фамильные драгоценности, весь золотой запас и собирать с народа все, чтобы была возможность сохранить государство. Это сейчас происходит в Венесуэле. И виноват не недавно избранных президент, которого уже хаят и обвиняют во всех бедах.

Другой критерий полезности высказываний - конструктивность. Но только эксперт в вопросе способен дать в самом деле верный вариант (нужны ли доказательства этого утверждения?). Это значит, что если ты не эксперт, то ты не можешь дать конструктивное высказывание и лучше скромно промолчать. Все же попытки критиковать неэкпертом оказываются деструктивными и только вредными. Ну, наивные и недалекие люди просто ноют и стонут.

Мне бы очень хотелось, чтобы ты оказался на должности мера Москвы и начал развивать свою программу развития. Конечно, тебе бы многие эксперты давали советы, а ты выслушивал бы и решал. Скажем, вот на Красной площади веками стоит красивая и легендарная брусчатка. А ведь сегодня современные технологии позволяют сделать лучше и с гладкой поверхностью. Прикидываешь у бухгалтеров расклад, выкраиваешь бабло, даешь отмашку на облагораживание стиля города. Тут на местах начинают подворовывоть подрядчики, много идет наперекосяк как ты не предполагал. На ходу находишь верные решения. Но уже в сми начинают бучу какой ты дурак и распилил сам бабло. Тебе обидно, но зубы стискиваешь и решаешь облагородить хрущевские времянки, которые уже начали по сроку годности сыпаться. Бухгалтерия сверстывает бюджет работ. Подрядчики опять подворовывают, но это ничего, т.к. уже многие боятся сильно наглеть, видя как сажают за это. Но что обидно, тут уже сам народ, точнее его воспитанная на быдло-недовольстве категория начинают пищать как все было у них классно в хрущевках, а теперь какие-то многоэтажки.

В общем, ты бы приобрел очень отрезвляющий опыт. А пока продолжаю рекомендовать тебе познакомиться с каким-то депутатом или собянинским чиновником и поговорить доверительно. Тоже откроишь новую неожиданность видения.

>>> (Nan) Другой критерий полезности высказываний - конструктивность. Но только эксперт в вопросе способен дать в самом деле верный вариант (нужны ли доказательства этого утверждения?). Это значит, что если ты не эксперт, то ты не можешь дать конструктивное высказывание и лучше скромно промолчать. Все же попытки критиковать неэкпертом оказываются деструктивными и только вредными. 

Имхо, задача чиновника в том числе объяснять и доносить до людей логику своих действий, он подотчетен обществу. Если чиновник не может внятно обосновать своих действий и они имеют широкий общественный резонанс, значит нужно тормозить процесс, пока не будет достигнуто взаимопонимание - граждане заинтересованы его достигнуть, потому что это напрямую касается их жизни. 

Разумеется, есть исключение из этого правила, это экстремальные ситуации, обслуживание сложных объектов, но в большинстве случаев нужно быть в контакте с гражданами и адекватно реагировать на критику (то есть объяснять и доносить свою позицию).

>>> Но что обидно, тут уже сам народ, точнее его воспитанная на быдло-недовольстве категория начинают пищать как все было у них классно в хрущевках, а теперь какие-то многоэтажки

У меня знакомая попала в такую ситуацию и ходила на митинги против реновации. У неё дом находится в одном из элитных районов Москвы, вокруг парки, рядом метро. С чего вдруг она должна согласиться ехать неизвестно куда, менять квартиру на неизвестно что? Если она захочет поменять свою квартиру, она это сделает самостоятельно.

Реновация сейчас организована неудачно: непонятно каким и где будет новое жилье, - такое положение дел может устроить либо очень наивных людей, либо жителей ветхого жилья.

В целом, я думаю, что критика чиновничества со стороны граждан совершенно необходима, особенно в таком сложном вопросе, как градоустройство. В случае реновации она крайне уместна. На московском рынке жилья вращаются космические деньги и всерьёз верить, что чиновники-эксперты будут думать исключительно о людях, а не о своих родственниках и друзьях в коммерческих структурах, просто абсурдно. Именно общественный контроль и общественная реакция могут хоть как-то остановить потенциальную вакханалию.

Еще Стругацкие в своей самом популярной повестухе очень правильно заметили, что невозможно сделать кому-то добро без того, чтобы это каким-то боком не причинило зло другим. И чем грандиознее преобразование, тем больше будет недовольных им. Это потом, когда все успокоится и утрясется позитивность одних и ошибочность других преобразований станет признанной. А в процессе всегда происходят ошибки, и никто не знает во что именно выльется дело в конечном счете. Вот это нужно всегда иметь в виду.

Это касается и "Пусть не эксперт. А вот посмотри на застройку квартала "Перспективный" в Ставрополе, который проектировали "эксперты" (не могу писать без кавычек) и приняла госкомиссия: Апофеоз жадности чинуш и строительного бизнеса: многоэтажки впритык, с нарушением инсоляции и проветривания для нижних этажей". При этом вырывается ненависть: "Разумеется, он пищит про заботу о людях, живущих в плохих домах. ... Госдура ввела налог на туристов. Их тупость настолько зашкаливает". Такой подход - неконструктивен.

Да, сегодня еще не вызрели желаемо действенные формы обратной связи, но гражданская активность нарастает, в том числе и в формах самоуправления типа гражданских активистов. А, значит, и обратная связь совершенствуется. Да, пока много чиновников многое упускают в коммуникации с обществом и вообще не дотягивают до желаемого соответствия уровню управления, мало того, многие следуют все еще допустимым нормам существующей культуры и берут взятки, воруют и мошенничают. Но нужно не потакать негативным тенденциям, тем более становясь одной из них (в форме попасть во власть типа как Навальный) и для этого не помогая обратной связью, а мешая всему происходящему, раскалывая общество и множа трудности для всех.

>>Я вошел в совет своего дома, сейчас контролирую проведение капремонта. Облазил подвал и чердак. Участвую в судах по ЖКХ против обнаглевших управляющих компаний. Это то немногое, что я ревально делаю.

Вот это - правильно. Только не порть пользу от этого негативным влиянием.

>>Если чиновник не может внятно обосновать своих действий и они имеют широкий общественный резонанс, значит нужно тормозить процесс, пока не будет достигнуто взаимопонимание - граждане заинтересованы его достигнуть

Если этому следовать, то ничего никогда не будет происходить потому, что всегда будут те, до которого не доходит, кто будет по той или иной причине ныть и поливать грязью, в том числе и в политических целях (тут любое сказанное всегда будет оборачиваться против). Объяснить в полной мере сложный проекты вообще невозможно потому, что многое нельзя разглашать. Но, конечно, большая открытость и умение говорить с обществом нужно развивать.

>>У меня знакомая попала в такую ситуацию и ходила на митинги против реновации. У неё дом находится в одном из элитных районов Москвы, вокруг парки, рядом метро. С чего вдруг она должна согласиться ехать неизвестно куда, менять квартиру на неизвестно что? Если она захочет поменять свою квартиру, она это сделает самостоятельно.

И что, она так и будет жить в той хрущевке вечно пока не захочет? Что, ей легче продать квартиру и на эти деньги, рискуя, пытаться купить другую не хуже? При обмене ей представят не хуже и вот тогда она может и менять на что хочет. Но тормозить глобальный процесс потому, что ты не хочешь - неправильно. Правильно - находить способы извлечь максимум пользы из этого.

Обратите внимание, я не встаю на позиции власти и чиновников и не защищаю их любые действия. Речь идет о позитивном прогрессе развития с помощью государства, а не анархично и тут есть две стороны, которые занимают люди: действовать в рамках государства или оказаться вне государства, принеся тем самым вред обществу, которое не может быть организовано без государства.