Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.

Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

Сообщений: 1488 Просмотров: 310304 - показывать мусор | Вся тема для печати
Страницы:    34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41588 показать отдельно Июнь 24, 2014, 11:36:54 AM
ответ -только после авторизации

nan >>>Наводим уточняющее взаимопонимание

 

Это конструктивно :)

 

nan >>> политика и наука, конечно же, вещи разные, но то как внедряются идеи в политике и науке - однотипно и именно в этом смысле не стоит эти механизмы разделять. И эту "кучу" пока тебе разделить не удалось.

 

 

Идеи в науке(если мы говорим о науке, а не мошеннической псевдонауке, или случаях намеренных или нет фальсификаций, искажений вследствие ангажированности, которые в научном мире порицаются и выявляются) не продвигаются мошенническим манипулятивными способами, там предусмотрены механизмы защиты от такого.

 

Тогда как политики и особенно пропагандисты продвигают свои идеи односторонней подачей исключающей корректность и объективность, манипуляциями и риторикой подчас не гнушаясь ничем, никакими вбросами какими неадекватными они бы небыли на самом деле. Пытаются сделать недоступными для критики(если сами у власти) как их идеи так и саму ими проводимую политику. Они как раз иногда притягивают за уши что угодно к чему угодно, им самим точно также задуряют мозги, а потом они пытаются по тихому откреститься, лишь бы имидж не пострадал. И симбиоз псевдонауки с политикой на примере Петрика очень хорошо это продемострировал.

 

nan >>>И эту "кучу" пока тебе разделить не удалось.

 

Nan у меня складывается впечатление что ты это просто отказываешься видеть и понимать :)

 

 

nan >>>вот поэтому и нужны социальные механизмы, способные такое пресекать.

 

Они очень желательны и в сфере политики, но так как такие механизмы принциптально быть односторонними не должны, то они не выгодны самой власти, которая точно также использует манипуляции и обман, и как ты выразился "доброкачественное зомбирование" :)) Но понять-то ее, власть, можно, что поделать есть интересы.. Если же взглянуть на ситуацию в общем ракурсе, то вот то-то и оно, что манипулятивность, риторика и некорректность, подмена понятий и смыслов, прямой обман, воздействие на эмоции, передержки, что в общем и есть основа того, что ты усиленно определил "зомбированием" вряд ли куда-то подевается и в "обществе будущего".

 

Хотя, вот в такой области деятельности как наука нашли подход который позволяет это пресекать хотя бы в процессе самой научной работы, ее публикаций. Впрочем и с там есть и возникают определенные проблемы.


Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3768
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons

>>> Хотя, вот в такой области деятельности как наука нашли подход который позволяет это пресекать хотя бы в процессе самой научной работы, ее публикаций. Впрочем и с там есть и возникают определенные проблемы.

 

Есть свои проблемы:

 

1) Модные тренды - научные публикации в некоторых областях публикуются и финансируются охотнее, чем в других.

 

2) ВАУ эффект - в интернете есть много статей, в которых научная публикация подаётся с оттенком желтезны, при этом зачастую это выгодно самим ученым (популярность, возможно, повысит цитируемость, поможет привлечь инвесторов).

 

3) Само научное сообщество во многих своих направлениях еще не свободно от весьма чудных представлений ( тот же Фрейд, Юнг в психотерапии).

 

4) Гос заказ на "науку". Вообще везде: история, "нанотехнологии", кибернетика - лженаука etc.

 

5) Способы получения финансирования далеки от объективных. Используются личные связи, ВАУ подача.

 

6) Слабое представление о научной методологии и научных взглядах за пределами своей области. Число суеверных, идейных людей среди ученых велико.

 

7) Низкокачественные исследования - по некоторым оценкам до 40% публикаций в открытых фондах научных статей содержат либо поддельные результаты, либо спорны с точки зрения методологии. Равно как хорошо известны скандалы с крупными научными журналами, когда публиковались работы с подделанными результатами.

 

В общем, декларируемая объективность познания и методология, на деле сталкивается с манипулятивной культурой и всё становится как везде.


Метка админа:

 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3768
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41593 показать отдельно Июнь 24, 2014, 04:07:04 PM
ответ -только после авторизации

>>> Нет, это именно прямое назначение государства, без чего просто не возможно было бы консолидировать страну даже в самое древнее время истории. То, что делается на публику разными правителями в силу своих целей и понимания, не отменяет главную функцию государства.


То есть монголо-татарское нашествие несло законность и порядок диким варварам? :)
 
Пара забавных определений, которые, мягко говоря, отходят от этой точки зрения (взял из wiki):

 

Государство - это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа. (с) В. В. Лазарев

 

Государство - это особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий. (с) Гринин Л. Е.

 

Государство - машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы. (с) Ленин В. И.

 

Я как-то с трудом представляю себе рабов, которые хотят быть рабами. Самыми адекватными кажутся слова Ленина: "машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы." Такое определение гораздо лучше отражает реально наблюдаемые явления: массовую пропаганду, культуру, навязывание религии, разрыв между доходами людей и законность, по которой тех кто вчера сажал в тюрьмы, теперь самих сажают и расстреливают (см. последние события на Украине и Ближнем Востоке).

 

>>> Другой дело когда культура подвергается умелой трансформации исподволь так, что обрастает искусственными элементами. Тут результат будет зависеть от того, насколько эти искусственные образования окажутся соответствующими реалиям окружения этой культуры и противоречивыми. Вот с совке насаждались такие элементы, несогласные устранялись, податливые стали носителями искусственной культуры. Это постоянно приводило к конфликтам нестыкующихся элементов культуры как между собой, так и в отношении окружающих культур. Это не выдержало испытанием временем и получился откат в бескультурье и необходимость наращивать новую.

 

Надумано ведь. У Советского Союза были две очевидные проблемы на момент распада - экономика и военная мощь. Закончились деньги - потерялась возможность промывать мозги из центра, на передовую вышли местные манипуляторы, которые повели стадо за собой.

 

Реальность оказалась другой: каждая из стран нуждается в рынках сбыта, итогом стало СНГ, томоженный союз, - то есть опять-таки, интересы не идейные (культурные), а сугубо ресурсные.

 

Украина в этом смысле замечательный пример: она объективно нужна Западу и России, как рынок сбыта и источник ресурсов, а США, как источник напряженности, - каждый тянет одеяло в свою сторону, включая пропагандийскую машину и играя на стадных чувствах электората, население оказывается удивительно податливым и внушаемым (почву для манипулирования Запад, США и Россия подготавливали десятки лет, если не больше).

 

Если называть вещи своими именами, то на Украине сейчас идёт гибридная война. Гражданская война - это лишь видимая её часть. Дмитрий Медведев сегодня прямо сказал: "Если бы не позиция отдельных государств, которые по сути подогревали процессы, способствовали государственному перевороту, все могло бы обойтись, можно было бы спокойно провести выборы президента, парламента, но все было навязано, по сути навязано с использованием очень специфических технологий".

 

НАТО: "Гибридная война – это смешение классического ведения войны с использованием нерегулярных вооруженных формирований. Государство, которое ведет гибридную войну, совершает сделку с негосударственными исполнителями – боевиками, группами местного населения, организациями, связь с которыми формально полностью отрицается. Эти исполнители могут делать такие вещи, которые само государство делать не может, потому что любое государство обязано следовать Женевской конвенции и Гаагской конвенции о законах сухопутной войны, договоренностям с другими странами. Всю грязную работу можно переложить на плечи негосударственных формирований"


Метка админа:

 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41594 показать отдельно Июнь 24, 2014, 04:52:20 PM
ответ -только после авторизации

Айк >>>Модные тренды - научные публикации в некоторых областях публикуются и финансируются охотнее, чем в других.

 

Реальная проблема. Но это не делает механизм внедрения политических идей и идей научных идентичным.

 

Айк >>>ВАУ эффект - в интернете есть много статей, в которых научная публикация подаётся с оттенком желтезны, при этом зачастую это выгодно самим ученым (популярность, возможно, повысит цитируемость, поможет привлечь инвесторов).

 

В само научное сообщество вау эффектом желтизны идеи не проводятся. Проколы в научных изданиях с отдельными публикациями случаются.

 

Айк >>>Само научное сообщество во многих своих направлениях еще не свободно от весьма чудных представлений ( тот же Фрейд, Юнг в психотерапии).

 

 Да мало того, есть еще и проблемы включения ценностной компоненты в общественных и гуманитарных науках, а то даже и ангажированность политическими идеями, вполне реальная, наблюдаемая вещь. И идеологическая мода в гуманитарных науках присутствует. От этого такое научное творчество хоть даже опубликованное хоть в каком научном издательстве не становиться более научным. Но это как раз смешивание одного с другим и есть проблема гуманитарных наук.

 

 Что касается публикаций то были и вообще казусы с подачей на публикацию псевдонаучной чепухи и это даже прокатывало..:) правда позже научные редакторы и рецензенты очень об этом жалели пропустив фактически не глядя псевдонаучную пургу.

 

 Однако отличия тем не менее есть и очень значимые, так например в самом научном сообществе сами некоторые идеи из области общественных наук могут быть давно проанализированы и препарированны на столько, что уже общеизвестно их мягко говоря не соответствие научной методологии, а тем не менее сами эти идеи циркулируют в обществе даже если уже эти идеи имеют статус сомнительной лженауки. Тот же фрейдовский психоанализ подвергали ревизии и многое редуцировали, тем не менее как ортодоксальные фрейдисты так и неофрейдисты существуют и практикуют. Это все есть.

 

 По теме госзаказов можно еще Трофима Денисовича Лысенко вспомнить, и примеры волюнтаристского вмешательства политики в сферу научной деятельности. Опять же пример говорит как раз об обратном, не нужно смешивать одно с другим, научное направление либо запрещают либо наука перестает быть наукой при включении в нее политических и религиозных идей, становясь при этом некой специфической философией псведонаучного жанра. Тут про госзаказ на торсионную магию с академиком Акимовым и с Шиповым вспоминается. Или как в других случаях из этого больше делают симулякр и пиар акцию.

 

Да, и про учебники истории, которые, будем прямо говорить, имеют такой себе политический ангажемент, бывают как бы не совсем объективны в освещении тех или иных исторических событий, верно замечено. Конечно это включение политических идей и ценностных компонент сегодняшнего дня, как правило это и продвигается самой властью. И это кстати  есть не только у нас.

 

 Айк >>>Способы получения финансирования далеки от объективных. Используются личные связи, ВАУ подача.

 

 Например фундаментальные научные исследования везде датируются на государственном уровне, и вообще что касается финансирования из государственного бюджета этому должна предшествовать качественная экспертиза. Если она не производится или производится некорректно это отдельный вопрос, но механизм предусмотрен. Частные инвесторы пусть вкладывают свои средства как хотят это их дело.

 

 Айк >>>В общем, декларируемая объективность познания и методология, на деле сталкивается с манипулятивной культурой и всё становится как везде.

 

Но что это показывает, речь то о том что внедрение в умы политических идей контрабандой пропагандой(которые сами по себе всегда содержат некорректности) и скажем несоответсятвие на практике научной методологии в полной мсере делает сам механизм продвижения научных идей полностью идентичным что ли? :) Да нет конечно... :) Проблемы есть и они случаются, но принципиально, механизмы которые должны производить отсев на научную корректность и адекватность реальности существуют, хотя их действие не идеально. В случае такой области как истории вообще отдельный разговор.


Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3768
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41595 показать отдельно Июнь 24, 2014, 05:43:40 PM
ответ -только после авторизации

Alexfox, да, согласен во всём :)


Метка админа:

 
STR
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
личная фото-галерея
Оценок: 11
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41596 показать отдельно Июнь 24, 2014, 09:17:43 PM
ответ -только после авторизации

Немного о зомбировании от немецких сатириков :)



Да не согласен я...
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: minski, Айк, alexfox
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12270


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41597 показать отдельно Июнь 25, 2014, 10:16:35 AM
ответ -только после авторизации

 

Попробую ответить в порядке вбросов идей :)

 

 

автор: alexfox сообщение 41588:

Nan у меня складывается впечатление что ты это просто отказываешься видеть и понимать http://www.scorcher.ru/forum/pic/smiley.gif

 

Вот у меня возникает такое же впечатление в отношении тебя :) похоже, затронутые вопросы достаточно сложны и новы в возникшем контексте. Так что придется все это проговорить.

 

>>Идеи в науке(если мы говорим о науке, а не мошеннической псевдонауке, или случаях намеренных или нет фальсификаций, искажений вследствие ангажированности, которые в научном мире порицаются и выявляются) не продвигаются мошенническим манипулятивными способами, там предусмотрены механизмы защиты от такого.

 

Вот возьмем Петрика. Он сам себя ни в коем случае к мошенникам не относит, напротив, считает себя передовым ученым, видящем то, что другие замшелые очкарики в упор не видят и эти придурки только мешаются под ногами, их запросто подкупаешь на конфетку, ловишь на очевидных глупостях. И так думают, почти все фраудаторы: вот - фраудатор потому как... А он и его фанаты думают: вот настоящий борец за Идею! Мало кто из деятелей считают себя откровенными фраудаторами ( я вообще таких не знаю). Все они - непризнанные типа гении.

 

Науки нет в природе как некоей объективной сущности, а есть те, кто в той или иной степени соблюдают или думают, что соблюдают научность методологии. И нет такой судьи, который бы был вправе вершить суд о том, кто научен, а кто - нет, это делается как некая общность мнения носителей науки.

 

Те, кто занимается популяризацией, в еще большей степени оказываются вне научности методологии, но другого пути нет, раз ты пошел на упрощение понимания и обрезаешь часть обоснований, оставляя свою попсовую интерпретацию. Это уже по любому наукой не назовешь, но это - необходимый элемент преемственности в культуре, и его принципы реализации касаются любых видов культурной преемственности, а не только в науке.

 

автор: Айк сообщение 41593:

То есть монголо-татарское нашествие несло законность и порядок диким варварам? http://www.scorcher.ru/forum/pic/smiley.gif

 

Это - для тебя оно - иго, а для них - именно следование законности. Очень стоит посмотреть фильм Орда, он сделан на мой взгляд, очень удачно в показе мотиваций и особенностей культур, хотя и заряжен своим православным зомбированием. В орде закон поддерживался не только силой властных структур, но и очень сильными, непререкаемыми традициями, которые во многих ситуациях оказываются сильнее любой власти.

 

"Государство - это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа. (с) В. В. Лазарев"

 

Это - профанация, а не определение.. :) Непонимание того, что такое власть и как формируются ее представители. Вот если бы власть захватили марсиане, то да, людишки оказались в полной и безнадежной кабеле культуры марсиашек, и в полном непонимании, чего ждать от этой власти. Народ сегодня во многом так же недопонимает субкультуру представителей власти, но культура с ее основополагающими моментами, все же, общая.

 

"Государство - машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы. (с) Ленин В. И."

 

а это - параноидальные фантазии очень далекого от науки (прочтите его "философские тетради")  шизика-революционера.

 

>>Такое определение гораздо лучше отражает реально наблюдаемые явления

 

оно отражает именно личностно наблюдаемые некоторые явления, сопровождающие государственность, а восе не отражают ее сущность.

 

>>Я как-то с трудом представляю себе рабов, которые хотят быть рабами

 

А вот это - твой пробел в понимании..  Понятие раба очень широко и поэтому зависимо от контекста, но в общем случае - это зависимость от воли того, кого называют хозяином (в одном из частный случай - раб самого себя, отдавший себя на волю страстям, Богу (раб божий) и т.п. невольники). Если не ограничивать себя идеологией безусловного отвергания рабства, а посмотреть шире, то очень много можно увидеть интересного. В истории и современности очень много рабов, которых устраивает их положение и страшит его потеря. Конечно, фильмы, где рабов бьют, их детей унижают и отравляют им постоянно житуху много, это - зомбирующие фильмы, прививающие определенный, очень узкий взгляд на вещи. Конечно, само слово раб сегодня в нашей культуре уже достаточно однозначно понимается, но явление намного шире его попсового понимания. Не говоря даже про таких рабов, как домашние животные, обладающие также сознанием и личностями, которые не убегут потому что им противно это рабство, а разве что из любопытства и исследовательско-игровой мотивации, есть рабы, не подозревающие, что они рабы и даже пользующиеся своим влиянием на хозяев. Это, к примеру, те женщины (и не только), что полностью обеспечиваются кем-то, не имея никаких своих навыков самообеспечения, но имеющие нечто, из-за чего их держат (хотя бы угрызения совести хозяина, не смеющего бросить, но чаще привязнность, взаимоиспользование и т.п.). Много историй о рабах, которые умирали за своего хозяина совершенно искренне, они не видели пропагандирующих свободу фильмов.

 

автор: alexfox сообщение 41594:

речь то о том что внедрение в умы политических идей контрабандой пропагандой(которые сами по себе всегда содержат некорректности) и скажем несоответсятвие на практике научной методологии в полной мсере делает сам механизм продвижения научных идей полностью идентичным что ли? http://www.scorcher.ru/forum/pic/smiley.gifДа нет конечно... http://www.scorcher.ru/forum/pic/smiley.gif

Некорректности могут содержаться в форме любых субъективных утверждений и заявлений, даже если это - утверждения очень признанного ученого. И это нужно четко понимать и ожидать. При этом само выражение на публику своего представления - уже попытка как-то в чем-то убедить или повлиять. Выше сказал более обстоятельно, надеюсь.. :)



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41599 показать отдельно Июнь 25, 2014, 06:50:24 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение № 41597:

Вот возьмем Петрика. Он сам себя ни в коем случае к мошенникам не относит, напротив, считает себя передовым ученым, видящем то, что другие замшелые очкарики в упор не видят и эти придурки только мешаются под ногами, их запросто подкупаешь на конфетку, ловишь на очевидных глупостях. И так думают, почти все фраудаторы: вот - фраудатор потому как... А он и его фанаты думают: вот настоящий борец за Идею! Мало кто из деятелей считают себя откровенными фраудаторами ( я вообще таких не знаю). Все они - непризнанные типа гении.

 

Науки нет в природе как некоей объективной сущности, а есть те, кто в той или иной степени соблюдают или думают, что соблюдают научность методологии. И нет такой судьи, который бы был вправе вершить суд о том, кто научен, а кто - нет, это делается как некая общность мнения носителей науки.

 

Те, кто занимается популяризацией, в еще большей степени оказываются вне научности методологии, но другого пути нет, раз ты пошел на упрощение понимания и обрезаешь часть обоснований, оставляя свою попсовую интерпретацию. Это уже по любому наукой не назовешь, но это - необходимый элемент преемственности в культуре, и его принципы реализации касаются любых видов культурной преемственности, а не только в науке.

 

Есть разные области деятельности и в них определенные методы. В науке, как области деятельности, есть своя выработанная методология, несоответствие которой просто выводит за ее рамки того же Петрика, кем бы он сам себя при этом не считал. Есть научное сообщество, есть устоявшиеся методы научных дискуссий внутри самого научного сообщества, публикации теорий или результатов исследований, вынесения их на суд научного сообщества и там все уточняется. Проверяется воспроизводимость независимо от автора, верифицируется и определяется адекватность результатов и т.д. Идеи Петрика такую проверку непроходят, а "изобретения" не выдают декларируемое

 

 

Популяризация науки это популяризация научных знаний адекватных реальности.

 

 

Популяризация политических идей — есть пропаганда политических взглядов на общество через призму интересов и ценностей пропагандиста.

 

 

Область политических идей, это политика, методы продвижения политики совершенно иные.

 

 

 

У идей есть границы применимости(или они неприменимы вообще), не надо смешивать науку и политику.


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12270


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41600 показать отдельно Июнь 25, 2014, 07:31:33 PM
ответ -только после авторизации

 >>не надо смешивать науку и политику

 Пожалуйста, процитируй место, где я смешивал науку и политику? И как вообще такие разные вещи можно смешивать?

 Не думаю, что у нас с тобой есть разнопонимание сути и роли научной методологии. Попробуй исходить из этого.

А вот точно есть разнопонимание в возможностях и механизмах явлений при передаче сведений одного другому (и тут точно не важно, какого рода сведения передаются, "научные" или "политические").



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41601 показать отдельно Июнь 25, 2014, 09:08:27 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение № 41600:
есть разнопонимание в возможностях и механизмах явлений при передаче сведений одного другому

Я отлично понимаю что ты имеешь в виду.

автор: nan сообщение № 41600:
и тут точно не важно, какого рода сведения передаются, "научные" или "политические"

Не согласен вот с этим. Можно еще добавить "религиозные" в этот ряд.

 

 

Потому как считаю что важно различать и разграничивать эти сферы, и не смешивать представляя религию или политику наукой


Метка админа:

 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41602 показать отдельно Июнь 25, 2014, 10:03:35 PM
ответ -только после авторизации

Однако сподобились на нейромире, здесь в текстовом виде http://neuromir.tv/video/dsp/delo-14_planb/textview/ , есть видео. Видно что хотели как лучше. Это не аналитика как таковая конечно, а такой жанр политически ангажированной (видео)публицистики.

 

"Это она заявила: если Белоруссия вторгнется на Украину, 6-й флот США будет немедленно переброшен к берегам Белоруссии. На замечание журналиста о том, что у Белоруссии нет выхода к морю, Псаки ответила: „Госдеп это не смущает“». Что характерно, шеф дипломатического ведомства Соединенных Штатов Джим Керри промолчал, видимо прогнозируя скорую экспансию Лукашенко к черноморским берегам, а, может быть даже к балтийским."

 

Только не Джим, а Джон Керри, у них "никогда такого не было, и вот опять" http://inosmi.ru/usa/20130227/206388677.html Все таки Сергей Вячеславович Савельев кое в чем прав, только причины другие.

 

Кстати вот такой видео-комментарий в свете предыдущего, но больше о внутренней политике: http://www.onlinetv.ru/video/1666/?autostart=1 Интересно после такого комментария взглянуть на аналитику "интересов и инвестиций" в этой сфере: http://www.riss.ru/analitika/2797-rossijskie-issledovatelskie-tsentry-i-vuzy вот и проблема смешения общественных наук с политикой во всей красе.

Любопытно что говорят http://lenta.ru/articles/2014/05/16/usacrisis/ и пишут http://www.rusus.ru/?act=read&id=387 наши эксперты, получается так что не они лично, но сами их институты упомянуты в том докладе.

 

У Игоря Бощенко с нейромира, nan обрати внимание, оказывается есть в теории концепция общества будущего называется "нейросоц". Тоже как бы "общества мозга", но я пока особо не вчитывался, статья у него есть "Эволюция социальных систем" и что-то там еще. Интересно твое мнение.


Метка админа:

 
ip148
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 32
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41603 показать отдельно Июнь 25, 2014, 10:32:44 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение 41597:
...параноидальные фантазии очень далекого от науки...

Однако результат практической работы Ленина - появление государства СССР. Под его руководством и создали и отстояли. Получается реальное понимание, что такое государство было у товарища.)))

Почитал В.И.Ленин "О государстве" http://read.virmk.ru/L/Lenin_2.htm
Фантазий каких-либо тоже не обнаружил.

Становление государства США на примере разбора фильма "Джанго освобожденный" - чистая иллюстрация скучной выжимки "О государстве")))

Да, всё сложнее. Может быть)))
Однако всегда есть что-то главное (стержень), вокруг которого всё и накручивается. Ничего более внятного и понятного о государстве я не читал и не слышал.


Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12270


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41604 показать отдельно Июнь 25, 2014, 10:38:32 PM
ответ -только после авторизации
автор: alexfox сообщение 41601:
Я отлично понимаю что ты имеешь в виду.

Мне кажется, что очень даже нет пока... :)

автор: alexfox сообщение 41602:
"Эволюция социальных систем" и что-то там еще. Интересно твое мнение.

Вот тут резюме и его книжки для скачивания: http://www.shapovalov.org/publ/7-1-0-12

Резюме - наивная болтанка, даже разбирать нет желания (настолько отвратительно :), скачал про будущее - еще более откровенный наивняк при максимуме уверенности, сорри.. :)



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41606 показать отдельно Июнь 27, 2014, 09:53:55 AM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение № 41604:
Мне кажется, что очень даже нет пока... :)

nan >>>есть разнопонимание в возможностях и механизмах явлений при передаче сведений одного другому(и тут точно не важно, какого рода сведения передаются, "научные" или "политические").

Тогда еще раз. То о чем мы говорили: Авторитарное воздействие в возрасте доверчивого обучения у детей или на взрослых происходит по общему механизму, да, и внушаемость и компетентность в различных сферах у людей в разных возрастах разная. Вообще психологические механизмы взаимовлияния естественно общие. Но что отсюда следует?Таким образом авторитарно-манипулятивно продвигаются, принимаются на веру и навязываются в том числе политические или религиозные взгляды и идеи которые принципиально содержат неадекватность. Поскольку политические идеи практически всегда идут в русле какой-либо идеологии, которая являясь всего лишь комплексом философских абстракций предлагает свою упрощенную картину мира во многом противоречащую реальности. Про религию наверно объяснять не нужно.

 

То что касается "популяризации" как общего явления то популяризация науки это одно, популяризация политических и религиозных идей другое. Надо обращать внимание на то чем собственно является то что популяризируется. Вот о чем речь. :)

 

автор: nan сообщение № 41604:

автор: alexfox сообщение 41602:

"Эволюция социальных систем" и что-то там еще. Интересно твое мнение.

Вот тут резюме и его книжки для скачивания: http://www.shapovalov.org/publ/7-1-0-12 Резюме - наивная болтанка, даже разбирать нет желания (настолько отвратительно :), скачал про будущее - еще более откровенный наивняк при максимуме уверенности, сорри.. :)

А такие "масштабные концепции" неизбежно включают в себя философствование и определенные политические идеи. Это иллюстрация приводилась для того что бы показать тебе наглядно nan:И как вообще такие разные вещи можно смешивать? А смешивают постоянно, это просто еще один частный пример, любая другая подобная "концепция" или футурология, включая твою собственную, грешит тем же самым. :)

 

 

 

Потому повторю что уже говорил ранее в другой ветке и пытался донести понимание в этой выше, полностью строго научная концепция политического строя пока не выработана, но и вообще она вряд ли возможна. По крайней мере к тому есть много препятствующих серьезных факторов делающих это весьма проблематичным.

 


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12270


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 41607 показать отдельно Июнь 27, 2014, 11:51:23 AM
ответ -только после авторизации

>>психологические механизмы взаимовлияния естественно общие.

Вот это - очень важно то, что они не зависят от того, какие темы затрагиваются.

Давай в самом общем виде вообще не будем разделять темы взаимовлияния в контексте механизмов психики, а возьмем то, что является в самом деле основополагающим при личной адаптивности: (не)адекватность поведенческой реакции (восприятие-действие).

В любой области занятий, без исключения, можно выделить на основе личной оценки: вот это мое представление-действие не дает достаточно желаемого в данных условиях или вполне устраивает меня. Вот что такое направленность формирования поведенческих навыков: это не то, что другой считает в тебе (не)адекватным, а именно то, что так оцениваешь ты сам, как бы другой ни пытался убедить тебя в ином, даже если он в перспективе правее тебя неизмеримо. Понимание этого момента очень важно и напрямую определяет: человек использует собственную систему адаптивности или чужие навязанные догмы. В первом случае он способен продвигаться к желаемому и приспосабливаться, во втором - он просто придаток чужой системы адаптации (системы значимости и навыков творчества). Понятно, что если мы говорим о личности, то приемлемо только первое (и оно выделяется после периода доверчивого обучения в игровом режиме), второе же делает из особи зомби.

Чем бы ты не занимался, если ты - личность, то ты используешь навыки исследования и творчества, нарабатывая всю систему адаптивности. При этом, конечно, ты можешь воспользоваться чужими находками, а не бить голову с нуля, особенно находками научной методологии. Если ты ее просек, и она стала твоими знаниями, то ты ее применяешь везде, в том числе и политике. Но пока это не твои знания, а лишь сведения, то ты должен сделать усилия практического применения этого на себе, только тогда ты не будет в этом зомби.

Какими бы ни были педагогические способности твоего учителя науки (т.е. научной методологии: исследования, метрологии и формализации), поначалу он дает тебе лишь готовенькое сведение, которое в твоем конкретном случае, с учетом твоих особенностей восприятия и действий должно войти как твой навык.

Популяризация - лишь начало преподавания таких сведений. Чем выше уровень популяризации, тем больше сведения приближаются к практическим. Но без самого первого уровня обойтись невозможно потому, что необходимо сформировать все необходимые промежуточные понятия и умения. Поэтому популяризация вынуждена прибегать к тем заведомо неадекватным упрощениям, которые позволяют начально зацепиться ученику. И это никак не зависит от осваиваемой предметной области потому, что любое восприятие и действие основано на одинаковых принципах и только контекст условий применения меняется.

Что же касается попыток обмана (политического или религиозного), т.е. попыток внедрить в тебя нечто неадекватное, но убедительное, что сделает из тебя зомби в этом вопросе, то это, конечно, не желательно в идеале для общества, хотя есть элементы социальных ниш, когда зомбо-поведение имеет преимущества и выгодно в целом социуму, но за счет нивелирования личности зомби.

В идеале обман навязыванием убеждений государством должен бы пресекаться, в каком-то будущем при достаточной общеразделяемой культуре.

Так что твоя фраза: "популяризации" как общего явления то популяризация науки это одно, популяризация политических и религиозных идей другое если рассматривать в таком смысле не есть верна :) нужно распознавать есть ли попытки сделать из тебя зомби (а это возможно и в науке, но ученого при этом не получишь) и не зависит от предметной области никак.

Итак, первые уровни популяризации включают в себя максимально приближенные к возможностям понимания аналогии. Если на этом ученик ограничиться, то он получит просто зомбирование как в период доверчивого обучения: например, некоторые факты и методы. Это будет настолько доброкачественное зомбирование, насколько эти сведения оказываются адекватными для данных условий. Вот только в случае иных условий, где они уже не будут адекватными, остановивший обучение ничего поделать не сможет если только не начнет исследовать сам.

>>политические идеи практически всегда идут в русле какой-либо идеологии

Это некорректное утверждение и я вижу, где оно неверно, в том числе и на уровне определений.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: alexfox
 
Страницы:    34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
Статистика:
Всего Тем: 1923 Всего Сообщений: 47836 Всего Участников: 5193 Последний зарегистрировавшийся: Maximus
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания.
Все новости

Обнаружен организм с крупнейшим геномом
Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.
Все статьи журнала

Тематическая статья: Как алкоголь, уединение и чтение помогают найти гениальное решение
Все тематические статьи

Рецензия: Рецензия на статью
Все рецензии
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...