Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

>>> (nan) Вот у нас оказалось разбужена активность какой-то части общества (довольно небольшой, но самой активной и довольно понятно откуда она вдруг взялась, но нет худа без добра) и это - хорошо. Под эти реалии теперь вынуждены подстраиваться все политики и власть. В этих условиях нужно развивать открытость и эффективные методы учета взвешенных доводов любых, кто их высказывает, что на глазах происходит.

Nan, во-первых, спасибо за взвешенный ответ и то, что нашёл время.

По частям:

>>> Вот у нас оказалось разбужена активность какой-то части общества

Насколько я помню, в целом, для того, чтобы некоторые идеи (мысли) начали распространяться в обществе достаточно затронуть некоторый процент населения. Разумеется, многое зависит от структуры общества, но, кажется, в нашем случае этот процент удалось нащупать и в обществе стала формироваться протестная политике действующего режима гражданская позиция.

>>> и довольно понятно откуда она вдруг взялась, но нет худа без добра

Но виноваты ли в этом люди? Ведь фактически граждан страны изолировали от качественных СМИ (у нас их уничтожают).

Каким-то образом непрофессиональным журналистам, читай блоггерам, удалось сформировать вокруг себя протестный электорат, вселить в часть граждан мысль о том, что нужно думать не только о себе и своей семье, но и о том, что происходит в стране и принимать некоторые действия для отстаивания своих гражданских прав. Эта разбуженная гражданская активность уже огромное достижение, тк в результате действий режима большая часть граждан стали политически пассивными.

Да, протестующий гражданин сейчас сродни слепому котёнку. Но это не его вина, это результат политики государства по отношению к СМИ.

>>> Под эти реалии теперь вынуждены подстраиваться все политики и власть.

Насколько адекватен действующий режим?

На что можно рассчитывать, если руководитель предвыборного штаба ВВП не умеет пользоваться мобильным телефоном? С реакцией на протесты можно ознакомиться в видео:

>>> Я не могу взять на себя такую ответственность как выдать действенный рецепт того, что нужно делать в условиях нашей страны. Это требует очень глубокой компетенции, а не личных убеждений.

Я с тобой согласен. Вместе с тем лично у меня нет уверенности, что можно говорить о "глубокой компетенции" действующего режима, то есть то, что ты и я честно говорим о своей некомпетенции, это замечательно, но компетентны ли те, кто решает, что будет со страной и обществом? Давай судить по результатам...

С моей точки зрения "Навальные" (именно множественное число) - это как раз-таки продукт ошибок действующего режима, который в угоду макроэкономическим показателям и личной наживе подавил развитие демократии в стране и сейчас у нас имеет место результат: незрелая демократия с айфоном в руках, - и этой незрелой демократии нужно каким-то образом согнать с дерева неадекватное руководство, которое не справилось с поставленными перед ним обществом задачами. Возник кризис.

>>> (sergish) Не марсианские засланцы те, кем ты недоволен.

Прошу прощения, что второй раз делаю акцент именно на эту оценку, но именно с ней я не согласен.

С моей точки зрения общество куда более динамично и гибко.

Давай вспомним с тобой Стэнкфордский Тюремный Эксперимент (ссылка), эксперимент Милгрэма (ссылка), Теорию Разбитых Окон (ссылка). Уже эти эксперименты дают возможность хотя бы косвенно предположить, что контекст и лидер играют в поведении гражданина огромную роль в среднестатистичкеском по больнице значительно превышающую его личные качества.

Опять-таки, я хочу уточнить, что я согласен, что в целом в обществе могут иметь место медленные и сложные процессы, которые развиваются поколениями. Но я считаю, что следует раскрыть, какие процессы стоит отнести к медленным, а какие - это результат контекста и бездарного или одаренного лидера.

Во-первых, предлагаю согласиться с утверждением, что чем менее человек специализирован в данном вопросе, тем менее категоричным ему следует быть в утверждениях: чтобы не подсесть на идею самому и чтобы не заражать неадекватностью других, а в плане исследовательском, чтобы иметь шанс развить свои представления близко у реальности если они важны для него.

В таком ключе нет смысла говорить о том виноваты ли те, кто кричит, не будучи компетентным. Важно те негативные последствия, которые от этого проистекают для всех, включая его самого. Меня настолько шокирует оголтелость выражения своего мнения горячимо головами, что была написана статья о том, каковы критерии корректного обсуждения, вне которых это будет просто - война идей.

Если принято первое, то из него следует, что в данном обсуждении стоит понизить уровень сделанных уже утверждений до границ существующей компетенции и начинать исследование именно с этого, а не пытаться найти оправдания и доводы за слишком поспешных утверждений.

Если и это принято, то могу поделиться своими представлениями и тем, почему они у меня возникли. Конечно и тут я уже успел самое главное формализовать в статье. Наблюдаю за процессами, начиная с 1985-го, когда киргизия была еще в составе, когда у меня брат работал в центральной газете, познакомил меня со многими политиками из московии, прозябавшими в нашей азии, затем были перемены, когда оказался в противостоянии с администрацией мощного КБ, начал активною деятельность, потом свалил в собственный кооператив и оттуда познал другую сторону происходящих перемен. Очень познавательно было все сопоставлять и с другими странами, которые раньше подверглись этим, сейчас уже очевидно, сценариям.

Но смысл происходящего исторически понимается уже после событий. В этом плане, попавшийся мне фильм (объект встроен в комментариях) показал очень хорошее согласовании этиологии сегодняшнего положения, причин, начавшихся задолго, которые выпускать из внимания никак не следует, чтобы не оторваться от реальности. Мог бы многое в этом фильме дополнить, но это уже - углубление.

И роли личностей, то почему эти личности взяли свои роли и почему им удалось их играть здесь показаны вполне ясно. Вообще в роли личности стоит учесть то, что если повлиять на одного личности относительно просто, на двух - уже сложнее, на сиюминутную толпу - нужно четко знать какие интересы ее собрали. Чем шире ареал социума, чем больше разнообразие людей, тем труднее влияние (это - к твоим примерам по ссылкам).

Общество динамично и гибко ровно в рамках причин вызываемых изменений и взаимовлияния людей, и стоит суметь увидеть, выделить самые главные такие причины.

В общем, я стараюсь говорить в рамках того, что уже познал с определенной обоснованной уверенностью и буду молчать о том, что пока недопонимаю... :)

>>> в перекошенной экономике здоровый рост невозможен.

Что будет обеспечивать внутренний спрос, подготовку квалифицированных кадров, живых здоровых людей, если это не средний класс?

>>> в рамках финансового капитализма задача принципиально неразрешима

США разве не справляются с задачей?

У них есть внутренний спрос, развитая наука, развитое здравоохранение.

Немного юмора  По Первому Каналу очень хорошо объяснили текущую ситуацию в стране:

Хорошо, что у нас есть действительно сильные независимые СМИ, которые дают нам возможность отстоять свою государственность и самобытный путь. Удивительно лояльное выступление на главном государственном канале страны по отношению ко всем кандидатам в президенты во время избирательной компании, которое явно снижает политическую и социальную напряженность в стране. 

Хорошо, что нашей страной руководят настолько адекватные и чуткие люди, способные грамотно проводить информационную политику и снижать градус социальной напряженности. :)

>>>  Поэтому и оттягиваем проблемы все дальше и дальше, за счет внешних заимствований.

И что?

У них растет население, развивается наука, у них самое современное вооружение.

Утрировано: в то время, пока мы делаем палки с гвоздями (не живя в кредит), они делают современное вооружение (развивая науку на деньги, которые мы им даём), и потом они продают нам же то, что развили на наши деньги и более того, мы со своими палками с гвоздями не представляем для них никакой угрозы.

>>> яркий пример недееспособности классической демократии

>>> Видишь ли решение экономических вопросов требует жестких мер

>>> которые неминуемо скажутся на уровне жизни населения.

А для кого это всё, если не для людей?

У меня, например, нет желания быть одним из миллиардов китайцев или индийцев. Я хочу жить хорошо среди людей, которые тоже живут хорошо.

(?)Единственный(?) способ защитить права личности - это развитая демократия. Во всех остальных случаях власть имущие не будут испытывать потребности в умных, здоровых, свободолюбивых, разносторонне развитых людях, которые бы выбирали себе адекватных руководителей, им будет достаточно унылого быдла и пары талантливых идиотов :)

>>> А то что схема принципиально конечна.

И что?

В жизни всё конечно, но они впереди планеты всей, а мы вымираем.

>>> Нужно свыкнутся с мыслью что в нынешней системе доминирования мы - шестерки

Это поможет людям лучше жить? :)

>>> при которой участие человека в принятии решения по какому либо вопросу

>>> будет зависеть от его компетентности в данном вопросе.

Это уже есть. Общество выбирает себе эффективных менеджеров. Задача менеджера (помимо эффективного управления) разъяснять суть своих предложений, действий людям. Если люди в стране достаточно образованные и порядочные, то проблем возникнуть не должно.

С моей точки зрения, развитая демократия катастрофически повышает требования к адекватности обывателя, что и вынуждает управленцев вкладывать силы в развитие и взаимодействие с простыми людьми. Если же ты начнешь всё сводить до пары сотен экспертов, то требования к адекватности обывателя изменятся (планка понизится), а значит у власть предержащих не будет стимула вкладывать деньги в развитие и информирование простых людей.

>>> если ты не понимаешь почему так произошло и какие будут долгосрочные последствия.

Ты всерьёз взялся прогнозировать будущее постиндустриального общества, рассуждая в индустриальном стиле. Меня это смущает.

>>> Знаешь, на каком нибудь сильном допинге спортсмен тоже может прибежать

>>> к финишу первым, и потом сдохнуть от его последствий.

Есть понимание разницы между допингом для спортсмена и допингом, когда  на финиш прибегает киборг, который параллельно меняет правила игры для остальных спортсменов?

>>> Ты даже не пытаешься разобратся в том, что происходит а бомбардируешь меня набором штампов.

Ты что-то путаешь.

Сейчас в РФ доминирует та точка зрения, что США активно живут на заимствования, что их экономика вот-вот рухнет, что однополярный мир теряет свою эффективность, в Европе кризис и так далее. Эта точка зрения активно муссируется российскими СМИ и именно эту точку зрения ты озвучиваешь.

Поэтому я не уверен, что это твоя точка зрения, скорее это популяризируемая нашими СМИ точка зрения, которую ты усвоил. Возможно, именно по этой причине ты так быстро перешел на эмоции.

>>> но если в текущих условиях они скорее всего приведут к катастрофе, не вижу смысла их поддерживать.

Если тебе несложно, поднимись чуть выше по теме и посмотри видео с Первого Канала. Скажи, чем твоя точка зрения отличается от того, что вещает Первый Канал.

Как посмотришь, ответь мне на вопрос: правомерно ли прогнозировать развитие постиндустриального общества и постиндустриальной глобальной экономики методом "Карла Маркса"?

Спасибо.