Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

Твой рейтинг, тот что ты представил выше, это "рейтинг процветания", а не "уровня жизни". Не спрашивай меня, что значит "процветания", я сам не понял :) Вот ссылка на источник: Институт Legatum, принадлежащий одноименной международной инвестиционной компании, опубликовал ежегодный «Рейтинг процветания»

Вот ссылка на оригинальный источник (англ): The 2010 Legatum Prosperity Index Table Rankings. По ссылке более подробная информация и обоснование по каждой из стран. Интересно узнать, что практически вся десятка входит в десятку же по развитости демократических институтов, свободы личности и образования.

Россия на 63-м месте. О нашей стране тут ссылка.

 

 

 

 

по поводу усыхания мозга:
----------------
когда обезьяна стала использовать палку - получили новую единицу: обезьяну_с_палкой. Часть обезьяньих функций перешло палке (сбивать кокосы, драться и т. д.) Если глянуть с этой позиции - виден качественный переход одного из свойств, причем в более сложное и выгодное для нового объекта.

Аналогично и с мозгом: если рассматривать объект "человек-машина", то он не только сильно качественно изменился, но резко повысился функционал. Стало быть - нет никаких "усыханий" - а закономерное эволюционирование, за счет "поглощения в себя" свойств других объектов - и как результат: образование новых.

Когда одноклеточные стали объединяться в единый организм - это дало мощный толчок для эволюции созданных таким образом новых видов. То же происходит, когда такие организмы объединяются в группы (симбимоз).

И почему бы не рассматривать как очередную стадию эволюционирования появление такого существа как "человек-машина"?

по поводу экспертов:
----------------
Много слов "должен", словно речь идет о каком то общем стремлении к чему то. Но реально ведь у каждого свои цели. Люди объединились в общества не потому, что стремятся к всеобщему процветанию - а потому, что так выгоднее (в долгосрочной перспективе) реализовывать личные амбиции. Поэтому неизбежно постояннное перетягивание одеяла и невозможность удовлетворить всех.

Единственный вариант "гармоничного социума" - муравейник. Но заценить свое "счастье" муравьи не могут, ввиду отсутствия (как ненужного) способности чувствовать. Есть только инстинкт исполнять.

Стало быть остается только шлифовать механизмы контроля, чтоб особо умные не зарывались - либо делать муравейник.

То есть наиболее стабильным будет социум, где каждый делает все что хочет, но в то же время есть жесткие механизмы, способные поставить на место любого, чьи амбиции начнут существенно мешать жить другим.

В настоящее время таким механизмом является естественное регулирование: возвышение одного вызывает недовольство других - взрыв (революция, война) - и все сначала. Возможно, что появление новых социумов из человеко-машин даст возможность не доводить все до армагедонов. Например, существа, живующие в виртуале, не смогут нахапать себе больше допустимого бонусов, благодаря заложенного в программе вирт-реальности ограничения, которое никак нельзя обойти.

Если оставаться в рамках аналогии принципа организации децентрализованной, "экспертной" регуляции мозга и общества (слово "управление" - не подходит уже), то можно заметить, что всех перечисленных лаж и отрицательных тенденций в мозге нет.

А если смотреть не столь высоко организовано как это реализуется в мозге, а говорить о "развитую демокартию", то она предполагает, по идее, некие экспертные советы, которые выдают свои обоснованные обобщения, прогнозы и варианты рекомендаций - в массы, а массы типа знакомятся с этим в доступной каждому форме и после этого типа голосуют.

Вот такого уровня демократии нет в РФ. Экспертные советы есть, но никакого обоснования для масс нет, выдаются только готовые формулировки. Изредка что-то выбрасывается в блогосферу, чтобы получить "реакцию масс", а вовсе не выявить возможных экспертов (маловероятно, но не исчезающе). и никогда - обоснования решений. Если бы решения в предварительном (гипотетическом) варианте, в популярной форме обоснований выдавались в массы систематически - как обязательную процедуру, то, во-первых уровень понимания этих решений был бы неизмеримо выше, во-вторых, обязательно начали бы развиваться специализирующиеся эксперты в массах, которые в те или иные моменты оказывались бы способным привлечь фокус внимания общества на время обсуждения их идей. И такие обсуждения способны иметь преимущество во влиянии на массы в сравнении с заказанными массмедиа.

Заходишь на google и копируеш то, что в ковычках: "site:compromat.ru виктор плескачевский".

автор: ppjakim сообщение 22234

Из 10 стран , лидеров по уровню жизни за 2010г- 8 являются монархией. Наводит на грусные мысли, может мы в 1917 погоречились и рано её списывать? 1 Норвегия 2 Дания 3 Финляндия 4 Австралия 5 Новая Зеландия 6 Швеция 7 Канада 8 Швейцария 9 Нидерланды 10 США

а ПОЧЕМУ В СПИСКЕ Нет России, в России только может быть монархия, я например живу очень хорошо пенсии мне хватает, а перечисленные страны мне лично ну очень жалко и уменя лично никогда когда я слышу монархия наоборот радостно всегда на душе.
И сегодня очень хороший у меня царь Владимир и бояре Путёвые. Царь прошу прощения -Дмитрий.

Это его оценочное суждение и с ним сложно спорить. В нашей стране высокий уровень коррупции. Власть в руках одной партии, которая несёт полную ответственность за то, что происходит. Свою позицию он вполне внятно обосновывает.

Кому и на что открыл глаза Навальный? Все и так в курсе коррумпированности системы. Он лишь приводит факты и информацию, которая нуждается в проверке. Этот человек делает опасное дело, за которое может очень серьёзно пострадать, так как переходит дорогу серьёзным, непредсказуемым и зачастую очень циничным людям.

>>> Для народа,людей населяющих пространство этого Государства всегда выгодна Конституционная Монархия.

Почему?

Даже в Жуковском сейчас не просто так работает антикоррупционная комиссия: http://www.sova.ru/news/1/2/10639.htm

Я лично башлял ментам не раз не по своей инициативе...