Тема форума: «А что "там"? :-)»

[quote author=nan


**На самый интересный вопрос Вы так и не ответили: как элементарные живчики “обязаны обладать достаточно сложной, более элементарной, структурой***

Nan! Этот «живчик» - Вы сами! Если Вы знакомы с медитацией, то «загляните» в свое духовное сердце – возможно, увидите всю сложность этого неделимого энергоинформационного «мячика».
Но самое интересное: Вы требуете ответа на собственное словесное построение, ибо указанная цитата-абракодабра – Ваша.
Однако пора и Вам изложить свою теорию устройства мира. А то Вы мою критикуете, а собственной, скорей всего, не имеете.

Для crisis.
Где это я говорил, что “материя - лишь форма субъективного”??? Ты опять ничего толком не прочел и не понял (про стихи – тоже!)
Когда кто-то произносит фразу типа: “Все выдающиеся ученные и исследователи (философы) приходят со временем к тому, что признают существование чего-то за...” то это первым делом означает, что он безапелляционно гонит, чего бы они там ни “признавали” хором!
А фраза: “Поэтом нужно верить, потому что Вера рождает Знание, в то время как разум обеспечивает понимание...”, надо сказать, имеет серьезный смысл, но вовсе на такой, какой ты в нее вливаешь! Ты под Верой подразумеваешь безусловное принятие некоей идеи, в то время, как здесь слово вера следовало бы писать с маленькой буквы и подразумевать под этим проверенную опытом убежденность в достоверности наблюдаемого, что и формирует личный жизненный опыт, т.е. знание.
Наверное, ты такое сказал, чтобы я просто поВерил в твой био-фото-синтез?

Для mihole.
Это не ответ. Вы сами видите, что просто погорячились тогда и попали в логический парадокс.
Насчет моего мировоззрения, это слишком обширный материал. Но по отдельным вопросам Вы можете уже сейчас ознакомиться с моим мнением. Например про работу мозга – в разделе Нейрокомпьютер сайта Форнит. Остальное изложить не менее сложно, но можно. На это нужно до фига времени.

Нет, ну, конечно, же, в конце концов материя - это форма субъективного... Обрывая высказывание на этом многоточии, нельзя не признать его истинность ;D Но"Вера рождает - Знание"? Это круто! А еще и - Разум при этом присутствует?! ;D И обеспечивает - Понимание? Позвольте, вопрос! Такая сложная фото-био-homo|-или еще, как ее. бишь ее. там, синтетическая организация вашего разума и тела., сделала вас счастливыми вне рассуждения на этом почти что небесном форуме? :D

:D Спасибо, Ласточка...

'
автор: nan дата '.timeformat('1069907402').'

' . На это нужно до фига времени.

Nan!
А я-то думал, что Вы имеете определенное понимание сущности Вселенной. Оказывается, Вы и не ищете понимания этого.

nan:

" Где это я говорил, что “материя - лишь форма субъективного”??? "

и

"Наш субъективный мир существует, конечно же, реально, будучи представлен материальными явлениями"



В фразе "“Все выдающиеся ученные и исследователи (философы) приходят со временем к тому, что признают существование чего-то за...” неправильно выделил слово. Надо: Все выдающиеся... Соответственно все далее тоже неверно...Хотя фраза является лишь констатацией факта :P


Под Верой понимаю "безусловное принятие какой нибудь идеи", как ты правильно заметил, потому что только так ты можешь получить Знания, попробовав сам. А потом уже можно искать объяснения с помощью разума...Но что бы Колумб нанес на карту новые территории, ему необходимо было сначала покинуть Палос. И он это сделал, потому что Верил...Вы же остаетесь неинтересным и занудным теоретиком...

Вера рождает Знание. Разум обеспечивает понимание.

Знание - это то, что можно применить на практике.

crisis, у тебя или с логикой полные нелады или ты вообще не различаешь общепринятые понятия. Это я на счет “материя - лишь форма субъективного”. А, скорее всего и то и другое. Ты просто смотришь и не видишь. Насчет веры – то же. Как тебе вообще что-то можно объяснять после этого? Нет смысла. Тебе нужно не выпендриваться тут на фаруме, так позорясь, а Учиться, Учиться и Учиться Как говорил Спиноза: “Не плакать, не смеяться, а только понимать”.
Насчет “Все выдающиеся ученные” просто погляди сюда:

Журнал Nature, 23 июля 2000 года
Вопрос о вере в бога среди американских ученых дискутируется с начала ХХ столетия. Последнее статистическое исследование, предпринятое профессором истории Университета Джорджии Эдвардом Ларсоном, свидетельствует, что среди наиболее известных ученых-естественников атеистов больше, чем когда-либо - в бога верят очень немногие.
Первое подобное исследование провел в 1914 году видный американский психолог Джеймс Льюба. Тогда из одной тысячи произвольно отобранных ученых, работающих в США, неверие в бога либо сомнения в его существовании выразили 58%. Этот показатель вырос до 70% при опросе 400 “выдающихся” ученых, тогда же отобранных Дж.Льюбой.
В 1996 году Э.Ларсон провел подсчет верующих и атеистов по методике Дж.Льюбы 1914 года. Оказалось, что американское научное сообщество в целом за 80 с лишним лет почти не изменилось: и сейчас 60,7% исследователей не верят, вообще, или сомневаются. Сообщение о работе 1996 года Ларсон опубликовал в Nature (386, 435-436, 1997).
Анализируя полученные данные по научной элите 1914 года, Льюба объяснял высокий уровень ее атеизма тем, что представители этой группы являются носителями “превосходных знаний, осознают мир в его целостности и обладают богатым опытом”. В сущности, к такому же выводу пришел профессор Оксфордского университета Питер Аткинс, комментируя результаты исследования Ларсона 1996 года. “Вы, конечно же, можете быть ученым и исповедовать какую-либо религию, - пишет П.Аткинс. - Но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями”. Наука занимается поиском истины, тогда как религия убеждена, что она обладает абсолютной истиной. Этот комментарий и побудил Э.Ларсона к его последнему исследованию.
Историку стало интересно, как соотносятся сегодня уровни религиозности у “больших” и “маленьких” ученых. В 1998 году историк из Атланты сымитировал вторую часть опроса 1914 года, относящуюся только к “великим” представителям науки Нового Света. Результат - поразительный: верующими оказались менее семи процентов респондентов.
Критерием при отборе “великих” служило для Ларсона членство исследователя в Национальной академии наук (NAS) США. В ней, кстати, относительно немного членов - всего 517. Каждому Ларсон разослал свою анкету, содержащую абсолютно те же вопросы, что задавал своим респондентам Льюба в 1914 году. Исследователи спрашивают ученых, верят ли они в бога, в существование интеллектуальной и эмоциональной взаимосвязи между ним и человечеством, а также интересуются их отношением к “личному бессмертию”. Респонденты выбирали один из вариантов ответа, проставляя его в графах “Убежденная вера”, “Неверие” и “Агностицизм”. Как в начале века, так и сейчас ответы были анонимные.
Интересно, что в 1914 году психолог достиг 70-процентного возвращения писем с ответами. В 1933 году этот показатель составил 75%, тогда как Ларсону удалось довести рейтинг обратной связи до 50 с небольшим процентов.
Итак, ведущие специалисты в естественных науках в большинстве отрицают трансцендентное. Неверие в бога и “вечную жизнь” выразили соответственно 65,2% и 69% биологов. Среди физиков Национальной академии наук уровень атеизма еще выше - 79% и 76,3%. Большинство остальных опрошенных в обоих случаях отнесли себя к агностикам, и лишь малая часть верит в бога и бессмертие. Наиболее верующими оказались лидирующие американские математики (среди них особенно много выходцев из России): 14,3% - в бога, 15% - в жизнь после смерти. В то же время лишь 7,1% специалистов наук о жизни разделяют мнение о ее загробном существовании и только 5,5% из них считают, что бог есть. Физики и астрономы заняли среднюю позицию: 7,5% верят в господа, в бессмертие - столько же.

Ласточка,
у меня возникло ощущение, может быть, немного странное, что можно провести определенную параллель между двумя представленными статьями: из журнала Nature (Природа) и из Лесной газеты и, думаю, часть твоего высказывания по Лесной газете будет справедливо и здесь

Ох, Светлана! Я уже согласна с Crisis, что я - зеленая ;D ;D ;D По меньшей мере - это мой любимый цвет. А вот согласиться с тобой? ??? Что-то я совсем поглупела :D

А мне принципиального согласия и не нужно
Чего-то непонимаю....а почему "поглупела"? нет, так нет ;D

Поглупеешь тут, когда так много везде кризиса ;D :P

Но, вообще-то, Nature - это не Лесная газета! ;D :o

ха-ха!
вот к чему приводит чтение по диагонали!
ласточки зеленеют из-за моей неосмотрительности (шутка)!
признаю-признаю ;D поторопилась, с выводом ;D
А В Нейче могут найтись ориганалы и покруче авторов Лесной газеты и наоборот несмотря на то что издания, неоспоримо - разные ;D даже по названию - заметно :o

"среди наиболее известных ученых"

Для тех, кто на бронепоезде: выдающихся ученых...

Ластунька :-* :-* :-*А че ты киснешь Давай поюморим :D :D :D