Тема форума: «О свободе и таталитаризме»

История редактирования (10)
Сообщение № 14066 показать отдельно Май 21, 2009, 01:15:20 AM
ответ -только после авторизации

Довольно забавное простое рассуждение:

Демократическая страна обычно культивирует свободу личности и волеизъявления конкретного человека. Однако, с другой стороны, при прочих равных, государство, регламентирующее такую свободу, вовсе не собирается разваливаться. В итоге, такое государство вынуждено искать методы регулирования "свободных людей". При этом искать такие методы, которое сложно было бы распознать.

В итоге, с одной стороны, в подобном государстве человек в насыщенной среде не обучается БЫТЬ свободным, а с другой стороны государство обучается незаметно управлять таким человеком, массами, так, чтобы они ничего не замечали.

Однако же,
При тоталитаризме методы регуляции и удерживания масс гораздо проще. Границы закрыты, все ходят строем. Быть свободным в таких условиях сложно, среда ненасыщенная и человек вынужден развиваться в своём умении быть свободным.

Получается довольно забавный вывод. В демократической стране люди могут в итоге оказаться гораздо менее свободны в своём мышлении (поскольку не развивали таковые качества), а государство будет манипулировать их мнением гораздо лучше, чем в тоталитарной стране.

Понимаю, что звучит бредово Но вроде же всё логично **)))~

Сообщение № 14075 показать отдельно Май 21, 2009, 03:01:20 PM
ответ -только после авторизации

Мысль вполне разумная, т.к. вероятно основана на наблюдениях за ситуациями в разных странах. С тезисом, что полноценной свободы мы не найдем в странах с демократическим строем я соглашусь, но вот на счет большей огранниченности в свободе мышления в демократических странах это врядли. Любая власть не откажется пользоваться дополнительными скрытыми "воспитательными" методами в добавку к "силовым".
Во-первых, потому что силовые методы смогут реализовать лишь "хорошо воспитанные" граждане - работники всяких контролирующих структур.
Во-вторых, проще держать в клетке спящую собачку, которая и клетку-то не ощущает.
Клетка скорее для избранных, процент которых должен быть сходный при любом строе.

История редактирования (1)
Сообщение № 14076 показать отдельно Май 21, 2009, 04:24:09 PM
ответ -только после авторизации

N_A, возможно, на практике вы правы. Я рассуждал абстрактно

Хотелось бы, чтобы сия моя абстрагированная ото всего цепочка рассуждений вообще была неверной. Благодарю за ваш ответ.

Сообщение № 14099 показать отдельно Май 22, 2009, 05:01:44 PM
ответ -только после авторизации

Хех. У меня всегда были проблемы с пониманием термина "свобода". Интуитивно её хочется понимать так, что внутри нас есть "свобода воли" - некий гомункулюс, независящий от физики-физиологии; вот когда ему не разрешают принимать решения - это и есть подавление свободы; чем больше разрешают - тем больше свободы. Но мы то знаем (верим?) что нет никакого гомункулюса, есть только нейросетка, развивающаяся в биологическом и социальном окружении. Значит и свободы-то никакой нету и вобще быть не может? Во всяком случае для материалиста.

Потом кто-то умный мне обьяснил, что свобода - это антитезис не детерминизму, а насилию. Если государство не подавляет насильственными способами порывы моего мозга (ну большинство их, кроме совсем уж незаконных) - это и есть свобода. Тоже расплывчато, но уже хоть какая-то шкала есть, "уровень свободы" можно померить по количеству боли, которую доставляет государство данному конкретному человеку подавляя его инициативы. На другом конце шкалы напротив тоталитаризма, правда, будет не демократия, а анархия, но всё хорошо в меру. Главное для нас то что детерминизм никто не отменяет - мозг остаётся всё той же нейромашинкой, а "свобода" - это некая характеристика её взаимодействия со средой.

Ну это банальности. Теперь вопрос интереснее. Если тоталитарное общество, своими методами (насилием, подавлением, болью) воспитает через энное поколение людей (существ?) в таком стандарте, что у них и мысли не будет делатьчто-то не поощеряемое. И необходимости в насилии не будет. Боли нет. Вывод - люди снова свободны.

Пример... эээ.... ну не будем тыкать пальцем в восточные общества и азиатские стили правления... Возьмём "О дивный новый мир" Хаксли. Людей воспитывают в весьма жёстких рамках кастовой системы, человеку снаружи всё это кажется диким подавлением свобод. А самим людям - нет.... Примерно схожая проблема с исламскими женщинами в парандже. Раздражает-то паранджа не несчастных мусульманок, а несчастных европеек, которым хочется навязать свои представления о свободе...


К чему я это всё? А не знаю. Просто поделиться размышлизмом, давно мучает, а тут в тему.

Сообщение № 14120 показать отдельно Май 23, 2009, 01:53:45 PM
ответ -только после авторизации

Вообще-то попытка разобраться со свободой в контексте психики уже была: Мотивация или про свободу воли