Тема форума: «Кризис»

Вы, наверное, не правильно поняли мой вопрос. Возможно, я его не достаточно точно сформулировал, но я не спрашивал, как мотивировать себя на какие-либо действия или как формировать мировоззрение. И уж тем более я не просил помочь мне устранить "информационный голод". Я как раз таки написал об обратном...
Поясню проблему. БольшОе количество значимых объектов поглощают бОльшую часть внимания на себя, из-за чего страдает восприятие и адекватность оценки этих самых объектов. Как обеспечить большую гибкость и подвижность психики для более продуктивных восприятия и оценки информации, в условиях чрезмерной концентрации на объектах личной системы значимости и отсутствия в сфере внимания достаточного количества "значимого-нового"?

Благодарю пользователей за представленные советы

to nan
Спасибо за поставленный диагноз Но снова вышла ошибочка. Приведу выдержку из предложенной статьи:

...В сравнении с другими животным человек сильно развил и углубил способность к абстрактному мышлению, творческой фантазии, выработки предположений. Это дает огромные преимущества для нахождения удачного варианта поведения в новых условиях, дает возможность эффективно приспосабливаться к новому и осваивать новые предметы и явления.
Очень важный момент: что бы такое стало возможным, человеку необходимо повысить значимость творческого мышления так, чтобы внимание удерживалось на этом, а не соскальзывало во множество стимулов воспринимаемых из окружающего. Для ребенка важно научиться не отвлекаться на ворону, а думать о важном. Поначалу для него это такая же непосильная задача как для кошек. Но учится меньше замечать окружающее, намерено притуплять яркость и впечатляемость внешнего за счет большей яркости, притягательности внутреннего. Он жертвует непосредственной радостью жизни от окружающего ради внутренних творческого мышления...

Т.е. проблема в этом: "повышена значимость творческого мышления, внимание удерживается на этом, а не соскальзывает во множество стимулов воспринимаемых из окружающего". Я же писал "...в условиях чрезмерной концентрации", а не "в условиях рассеянного внимания". Уже накопленный опыт поглощает "вычислительные мощности" мозга на себя, еще более сужая и без того не богатый круг восприятия для человека (если судить по информации из статьи ). Это приводит к значительному замедлению выработки отношения к этому опыту как со стороны еще не полученного, так и хорошо забытого. Т.е. нигилированию сопоставления различных объектов значимости. Здесь нет проблем с адаптацией. Она вполне адекватна установившимся условиям. Поясню. Жизнь течет размеренным чередом, не существует необходимости в динамичных решениях. Есть время задуматься над каждым серьезным вопросом. И значимость объектов формируется не мгновенным отвлечением внимания на внешний раздражитель, а долгосрочной обработкой жизненного опыта. С другой стороны в этом и большая проблема. Если бы внимание было поглощено идеей фикс, то от нее легче было бы избавиться. В вопросах же отношения к собственной жизни, чувствуешь необходимость в последовательности. И тем сложнее в эти рассуждения вносить что-то новое и смотреть с других точек зрения. Это меня не устраивает. В моем представлении, благополучие человека не может описываться только успешностью процесса адаптации. Иначе можно было бы стремиться к жизни в условиях с наинизшей потребностью к обучению: уехать в какую-нибудь глушь с благоприятной экосистемой и минимальными требованиями по жизнеобеспечению. Или же пойти работать на конвейер, перегружая кирпичи с одной подвижной ленты на другую . Человек стремиться к разнообразию и значительной динамике в его психических процессах. Поэтому интересно было бы обсудить проблему соотношения необходимости приспосабливаться и возможностью изменения окружающего мира. Если рефлексы и особенности строения диктуют приспособиться, то осознанный жизненный опыт говорит о возможности активных действий. Действий во вне. И насколько будет оправдана попытка изменения собственного механизма адаптации? Как в данном примере, не принимать свое состояние как должное, а для начала изменить его, чтобы в дальнейшем изменить модель поведения, которая бы привела к несколько другим результатам, нежели при модели поведения, диктуемой адаптацией.

автор: домовик сообщение №13519

Далеко не всегда стремится к разнообразию, так нельзя обобщать. Человек стремится в данный момент к тому, что мотивирует его система значимости в данных условий как потребности. Т.е. его мотивация - прямое следствие его жизненного опыта.

автор: домовик сообщение №13519

ты никак не сможешь его изменить, не став психом он - универсален от насекомых до высших.

Спасибо за замечания, не могу с ними не согласиться.

автор: nan сообщение №13517

если я правильно понял внимание занято <старым> значимым,и во внимании нет нового-значимого.тогда,возможно,это старое недоосознано,недообработано,не оценено до конца твоей системой значимости.

Да, понял ты все правильно. Думаю, что проблема заключалась, в нетерпеливости формирования нового пласта суждений относительно старых (и не очень ) проблем. Теперь буду стараться уравновесить свои стремления и нехватку жизненного опыта путем обучения тому, что всегда хотел уметь, но считал, что на это нет времени.
Благодарен за посильную помощь

P.S.
Вышла какая-то накладка с цитатами, наверное я что-то криво сделал, извиняйте

Прошу прощения, что продолжаю обсуждение в этой теме, но переход в другую, потребует повторения, а здесь уже есть готовая почва.

автор: nan сообщение №13517

ты никак не сможешь его изменить, не став психом он - универсален от насекомых до высших. Но, похоже, ты что-то более конкретное имеешь в виду. Так постарайся и быть более конкретным.

Так вот, более конкретно. Адаптация в эволюции редко имеет прямые причинно-следственные связи. У различных особей возникают различные структурные изменения, в одних случаях, как ответ на изменение окружающей среды, в других - случайные. Затем одни особи в итоге оказываются более продуктивными, и их изменение начинает преобладать в виде. Появляется новая закрепившаяся видовая черта. Одним из типов таких черт являются инстинктивные формы поведения. И вот ситуация: особь попадает в новые условия, инстинкт требует одного действия, однако условия требуют другого. В итоге особь выходит из данной ситуации с отрицательным опытом либо же погибает. При достаточном количестве повторений неудачного опыта, будет подавляться инстинкт, и вырабатываться новая модель поведения. Если рассмотреть эти же процессы на примере человека, то мы получим еще одну возможность. Человек в новых условиях может оценить неэффективность инстинктивного поведения и поступить другим образом. Но:
а) Он может не иметь достаточно опыта для моделирования последствий изменения поведения.
б) Успех при использовании моделирования все равно носит вероятностный характер и до получения конечного результата, человек не будет знать, чем все закончиться.

В итоге оказывается, что человек действует неадекватно, т. е. его мотивация не связана однозначной причинно-следственной связью с конечным достижением.
И еще не понятно, как соотнести моральные устои общества и адаптивное поведение. Наверняка найдется масса примеров, когда человек вступал в конфликт с собой и терпел личную катастрофу из-за невозможности пойти против социальных устоев.