Тема форума: «Есть ли рай и ад? Есть. Ад.»

"действительно ли возможно понять устройство психики и разрешить вопрос о смерти с помощью вышеприведенных статей, просто прочитав и внутренне осмыслив?"

если дать читать ребенку, он ничего вообще не поймет. Если читать человеку, которому важно разобраться, ему будет очень трудно, пока он не закроет все дырки непонимания отдельных составляющих общей картины. И можно уверенно утверждать, что по-настоящему сфрмируется целостное представление только у того, что будет не просто читать, что-то понимая, но и сам пытаться что-то придумать в этом плане (модели тех или иных механизмов, все более усложняя их в сторону взаимной непротиворечивости).

В возрастном плане подготовка мировоззрения к занятиями хорошо формализуемых предметных областей (математика, например) позволяет выйти на уровень эффективного творчества в раннем, почти детском возрасте. При этому будет вопиющая пропасть во всем остальном понимании. Биологические науки требует понимания многих предшествующих областей и практика показывает, что хорошим биологом можно стать после сорока.

Кроме того, можно очень быстро и эффективно стать ремесленником почти в любой, самой сложной области. Т.е. научиться применять накопленное, но без эффективной возможности творчества. Внешне это почти невозможно заметить и такой наблатыкавшийся ремесленник кажется как бы вровень с коллегами, включая свою самоуверенность.

"Возможно ли адекватно и качественно познать устройство психики тем же методом, как, например, учат биологии в школе?"

ни в коем случае :) будут получены сведения, но не знания.

"как быть неспециалистам в этих вопросах?"

понятно, что мотивирует только личная заинтересованность в конкретной области. И если эта область пока вся в дырках непонимания составляющих частей, то через них не перепрыгнешь, а нужно постепенно осваивать. Отношение же неспециалистов, заинтересованных в формировании целостного мировоззрения и специалистов, выражено в концовке статьи про кванты: для понимания, в первую очередь, необходимы как можно более достоверно установленные признаки, проявляемые объектом исследования.  Ясно, что такие признаки могут добыть только специалисты в данной области и нет шанса на диване пытаться сделать это за них. Точно так же не стоит пытаться пользоваться всерьез интерпретациями этих специалистов, хотя учитывать это вполне не зазорно. Если есть уверенность в фактических данных и интуиция, основанная на опыте, достаточно правильно подсказывает каким данным можно довериться, приняв их за личную аксиоматику, то можно обобщать (строить свои согласованные с другими знаниями представления), используя личный опыт в этом.

Prophet, я не могу согласиться с таким выводом :) То, насколько человек продвинется в чем-то зависит от неподдельности его интереса к этому и времени, которое он потратит - в первую очередь. Без всамомделишного интереса вообще толка не будет. А так он будет всеми способами и путями обходить препятствия, придумывать как лучше приблизиться, развивать то, что нужно для понимания.

Ну и возможность получать исходные сведения, конечно, те самые факты, которые и используются в формировании представлений. Если бы у меня была подборка по псих, исходникам, как на этом сайте, то, думаю, что все бы раз в 10 было проще. В моем случае наибольшее влияние оказал начальный интерес, возникший еще на лекциях по диамату. Для его реализации оказалось немало условий: работал по теме распознавания образов, развивал схемотехнику. Сначала первые книжки по нейорфизиологии были как ребусы, потом проникался в терминологию. Сведения были очень разрозненные.

Наверное, самым важным моментом оказалось чтение очень хорошо написанной брошюры по нервной системе виноградной улитки и книг Е.Соколова. Внезапно я понял, что все организованно именно как электрические цепи, и описываемые реакции улитки легко моделируются. Точно так же в описании реакций бабочки - всего несколько нейронов очень ясным образом организовывали увертывание от хищника.

Потом очень повезло, что познакомился с А.Брудным. Это, прежде всего, подняло планку методологии. Вот в это время возникло достаточно целостное и для меня непротиворечивое представление. Дальше - уже было только развитие этих представлений и углубление. Времени все заняло дофига... Так что не завидуй будто бы особым возможностям. Сейчас у любого возможностей просто неизмеримо больше.

ой, блин! вот уж не собирался писать ничего красивого :) простите, если написанное воспринимается хоть с какой-то пафосной патетикой или дает повод подумать, что целью было увлечь стройными рядами ноздря к ноздре, иначе зачем бы появился этот прикол :)

 Всех - с праздником!

Получается так, что на сайте ты черпаешь лишь сведения, которые, возможно, могут оказаться недостоверными (если говориться как о фактах) или ошибочными (если делается некая экстраполяция фактов или, тем более, субъективных утверждений). Чтобы не просто верить-неверить, тебе нужно самому, используя свой опыт исследования, проверить то, что для тебя очень важно или, опять же, используя свой опыт сопоставлений, дать хотя бы свою оценку правдоподобности.