Тема форума: «Ислам»

автор: sergish сообщение 32756

Не все просто.

Особенно с люмпенами разных мастей. Стоит глянуть на бесконечные марши недовольных греков, с которых пытаются срезать привычные соц-ништяки и становится понятно, как же подгадили левые своими лозунгами "меньше работать - больше получать". Не мешало бы отшлепать корпорации, дрессирующие потреблятсво. Вообщем, многие виноватыми оказались, главного злодея не так просто выделить. А тут еще мракобесы бесятся - вот не было печали.

автор: Palarm сообщение 32757

Вообщем, многие виноватыми оказались, главного злодея не так просто выделить.

Вот именно. Даже гуманная внешняя политика, направленная на уменьшение соц.неравенства, часто приводит через какое-то время к новым проблемам. Благих намерений недостаточно. Но и злых - тоже. Потому что в условиях такой растущей сложности мира, его снижающейся предсказуемости, легко себе представить, что роющим ямы вернутся их бумеранги.

Идеология в широком смысле, включая религию, выполняет функцию канализации агрессии. Агрессия неустранима, потому что это древний и мощный эволюционно сформированный механизм адаптации. Она, таким образом, отводит напряжение, конфликты из внутренней среды государства во вне. Поддерживает внутренний порядок. Но за счет внешней конфликтности. От уклада общества, от силы трения его механизмов, зависит сколько вырабатывается напряжения. А от идеологизированности - сколько выводится наружу, во внешнюю политику.

Может, человечество когда-нибудь придумает (и обоснует) себе внешнего врага, скажем, на Марсе. Или лучше на Фобосе. Объединится, и закидает это исчадие ада боеголовками. Может, тогда все народы будут жить дружно, праздновать день победы землян над Фобосом. И гордиться. Сюжет для фантастов. Кстати, если посмотреть с другой стороны, то можно представить, что прилетают враждебные инопланетяне (на дизельных звездолетах). И воюют против нас. Но не за нефть (у них своей полно), а просто им надоело воевать между собой, и они решили поискать врагов вовне. Ничего личного, так сказать. Просто "зов сердца".

автор: sergish сообщение № 32758

Может, человечество когда-нибудь придумает (и обоснует) себе внешнего врага, скажем, на Марсе. Или лучше на Фобосе. Объединится, и закидает это исчадие ада боеголовками. Может, тогда все народы будут жить дружно, праздновать день победы землян над Фобосом. И гордиться. Сюжет для фантастов.

Кстати, был такой небольшой симпатичный рассказ в одном из сборников советской фантастики - http://tululu.ru/read19025/1/ - вот, нашла в интернете. Там в 3-х страницах и марсиане, и террористы, и исламисты, и сша, и папа римский - никто не пропущен и все по теме.

автор: sergish сообщение 32752:

Логика непонятна, когда открыто заявляемые цели расходятся со скрытыми. В политике так бывает....

...показательна официальная реакция крымских ортодоксов:

........мы должны осудить эти позорные деяния и использовать все возможные мирные средства для защиты чести нашего любимого Пророка..... Однако мы должны помнить, что у тех, кто это сделал, есть своя цель – оправдать военную оккупацию исламских земель. А программа ее достижения предполагает распространение ненависти к исламу через создание порочного образа мусульман в СМИ и последующее разжигание агрессивных эмоций в мусульманской среде. .....как мы можем оправдывать войны, которые приводят к полному уничтожению невинных жизней, окружающей среды и, фактически, всей страны, как это продемонстрировала оккупация Ирака?..... ......мы не можем позволить себе согласиться с программой тех, кто распространяет ненависть и порождает насилие, тем самым призывая к бесконечным агрессивным войнам и оккупации. ......единственный ответ от мусульман – это не поддаваться на провокации...... постараться придумать способы направления нашего гнева в созидательное русло, которые бы загасили ненависть......

........и далее по тексту — проповедь в стиле христианского папы, заканчивающаяся словами:

........Так поступал Пророк милосердия, которому ..... удалось победить своих врагов и установить мир и согласие на земле, разоренной междоусобной войной. Я молю Аллаха, чтобы Он благословил нас на то, чтобы мы стали послами мира и согласия на земле, растерзанной ненавистью, жадностью и ксенофобией.......

На первый, неискушённый взгляд может показаться, что это — вполне сносная идейная версия бытовой общечеловеческой морали, замешанная на разумном понимании актуальной геополитической конъюнктуры.

Однако, мешает поддаться такому поверхностному пониманию совершенно отчётливая и главное — неприкрытая (что и есть показательно) характеристика данной позиции как банально мимикрической стратегии, направленной на защиту собственных эгоистических "волчьих" интересов под прикрытием "овечьей" шкурки....... ну совсем как в сказке про "нежно-голодную игуану"......

 

И мне вот вдруг стало искренне интересно: неужели только в условиях открытой вражды и противостояния мусульмане способны выражать какие-то мирные воззрения?...... Не уж то такой контекст отношений просто-на-просто успокаивает, смягчает их природный темперамент, вызывая естественное чувство привычного комфорта.... 

автор: skuLL сообщение 32871:

совершенно отчётливая и главное неприкрытая (что и есть показательно) характеристика данной позиции как банально мимикрической стратегии, направленной на защиту собственных эгоистических "волчьих" интересов

А где такое увидел? Т.е. я вполне допускаю, что есть совершенно искренне стремящиеяся к неконфликту и ненасилию. На тех же самых идейных основаниях.

автор: minski сообщение 32872:

где такое увидел

Оттуда:

........мы должны постараться придумать (высосать из пальца) способы направления нашего (естественного) гнева в созидательное (неестественное) русло, которые бы загасили ненависть (маска приличия, успокоительный укол). Вот несколько советов, которые мы можем эффективно использовать (очень стратегическая формулировка), чтобы противостоять ненавистникам ислама (обозначение вполне конкретного объекта стратегии) и, в конечном счете, победить их (обозначение конечной цели)..... .....узнайте (то есть?!?!.... пришло время узнать какие-то новые стороны исламской традиции?....) о благородном (ну да, — ведь до сих пор знали только о брутальном) характере Пророка...... и лепите себя (стройте из себя, мимикрируйте) согласно этому.... .....Познакомьтесь (вотритесь в доверие) со своим немусульманским соседом или сослуживцем и докажите (в "доказательствах" нуждаются лишь сомнительные, с общепринятой точки зрения, явления), что он может доверять Вам и считать Вас человеком, который поможет в нужде. Покажите (пропиарьте), что Вы (также?) заботитесь о других (как это принято в нормальном обществе?)....

В общем, вся эта филигранная зомбопрофанация просто кричит о том, что они сами на самом деле о себе думают..... Причём, я подчеркнул — на самом высоком, официальном уровне проповеднической иерархии.

По крайней мере — я так это вижу...... Ну а если ошибаюсь — слава яйцам. :)

Давай с такой точки зрения посмотрим:

1) мусульмане есть;

2) фильм был (на произведение искусства явно не тянущий, обычный вброс говна);

3) народ что попроще живо реагирует и смотрит на гуру - чё дальше?

4) гуру не реагировать невозможно - какой ты тогда нафиг гуру?

5) из возможных форм реагирования выбран вполне адекватный текст, адресованный мусульманам, которые есть.

То, что ты между строк читаешь - это требует иного понимания, возможного не в той среде, которой текст непосредственно адресован. В рамках же понимания, обозначенного как

Для мусульманина Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) дороже, чем его душа, родители, дети и все человечество. Наша любовь к Пророку уступает лишь нашей любви к Аллаху.

текст вообще вегетарианский.

автор: minski сообщение 32874:

Давай с такой точки зрения посмотрим

......блин, — не смог найти в твоих словах ни единого противоречия с моими....... Ну просто 100%-ное соответствие. 

Мне представляется, что еще неопределенно долгое время нам предстоит жить в мире, где будут сообщества, определяемые себя как мусульмане, христиане, братаны, пацаны, стрит-рейсеры, ЛГБТ и прочие вроде-бы-просто-граждане :) И придётся постоянно уточнять границу возможных взаимосоздаваемых неудобств.

В Дагестане закрыт доступ к youtube:

http://habrahabr.ru/post/152735/ 

Фильм - лишь повод. Власти просто проверяют, как мы отреагируем на введение цензуры.

В англоязычной вики этому фильму посвящена уже немаленькая статья

http://en.wikipedia.org/wiki/Innocence_of_Muslims

 

И такая интерпретация:  http://www.novayagazeta.ru/arts/54584.html

автор: alexfox сообщение 32749:

Непонятна логика политики США зачем они помогали и способствовали всем этим так называемым "арабским революциям", свержению местных диктаторов, которые поддерживали там какой-никакой но светский порядок. Они нарушали, да, права человека, но как только все это произошло и их свергли там к власти тут же приходят на демократических выборах(!) исламисты самого радикального толка. Которые эти самые права человека ни в грош не ставят, и отличаются лютой ненавистью в том числе к тем же США.

......в ходе просмотра ролика сформировалось чёткое понимание того, что политическая логика внешней манифестации США не просто "непонятна", — ею там даже и не пахнет....... А вот чем там реально "пахнет" — так это суровой и кровавой логикой экономической целесообразности.......

Обратите внимание на соотношение двух цифр по ссылке:

Место	Государство		Военные затраты (в долларах США)	Информация по состоянию на год
—		В целом по всем странам	1 200 000 000 000	2007
1		США	662 000 000 000	2012

.......Походу гонка вооружений между США и всем остальным миром лишь набирает обороты...... И если нестрого отнестись к наличию статистической временной "вилки" в данных и взять в учёт лишь значимые уровни актуальных показателей, — то США в этой гонке явно лидирует...... 

Что тут скажешь........... Радикально-озабоченные слуги Аллаха (и не только) — всего лишь колючая плеть в волосатых руках слуг маммоны........ Вот вам и "логика".

Так тоже небезынтересно, но вот к слову. Думается что по ходу ознакомления со всеми подобными интерпретациями(версиями) все-таки стоит принять во внимание, что (идеологическая, как один из вариантов) предвзятость и политическая ангажированность(влияние локальной политической конъюнктуры, например) на их авторов, может приводить их к разным неверифицируемым гипотезам. :)

 

автор: skuLL сообщение № 33052:

.Тем не менее, если рассматривать эту твою рекомендацию в том виде, в котором она была предложена, — то можно отметить наличие в ней характерных "симптомов" "неверифицируемой гипотезы": т.е. суть рекомендации сводится к указанию на высокую (?) вероятность того, что все (?) авторы подобных гипотез страдают предвзятостью и заангажированностью — т.е. их любые выводы должно считать "полу"-преднамеренно подтасованными.... А это есть однозначная характеристика любой "теории заговора". :)

Дело в том что нет никакой теории заговора в том, что какой-либо политолог(к примеру как по моей ссылке выше на статью в "Новой газете"), или политический комментатор пишущий в "Однако" (как к примеру, один из авторов ролика с ютуба, который ты привел) имеет свои личные убеждения, симпатии/антипатии в том числе политические, (про коньюнктурные вещи в политике не забываем, и что иногда некоторые из них выражают представления являющиеся ее частью) т.е. да, предвзят или заангажирован. И это, как ни странно, вполне нормальное явление, в том смысле, что встречается практически повсеместно, уж такая это сфера. Хотя конечно не все при этом доходят до теорий заговора в своих интерпретациях/выводах. Это не значит что априорно оттого вообще все авторы выдвигающие свои версии и «их любые выводы должно считать "полу"-преднамеренно подтасованными» т.е. что они всегда и во всем неправы, но иногда эта предвзятость просто бросается в глаза, иногда затенена и выражена тенденциозной подачей каких-то отдельных фактов. А характерное соскальзывание в совсем уж в т.з. в  таких случаях происходит по типу шельмования с демонизацией(с, условно говоря, наделением одной стороны неким безупречным и безотказным могуществом и адским коварством), с крайне упрощенных интерпретаций не таких и простых процессов, где есть разные силы, и действует много разных факторов, стоит только посмотреть, для сопоставления, опять таки хотя бы другие версии, и обратить внимание на другие факты.

Вообще я за сбалансированный подход. И подобная тема, если подходить к ней добросовестно и методологически корректно, представляется мне ничуть не проще нейрофизиологии :) Не скажу что меня эта политизированная тема сильно занимает, поэтому пока оставлю ее себе для самостоятельного рассмотрения, по мере наличия сопутствующего посильного интереса и времени.