Тема форума: «Про психиатрию»

Ссылки по холотропному дыханию почему-то не открылись, но в пределах какого бы из двух ближайших направлений мы его не рассматиривали, трансперсональной психологии или одного из методов в расширительной трактовке ТОП (телески), "механизм" воздействия будет прежний - легкий психоорганический синдром, как следствие гипоксии, т.е. ЭСТ в миниатюре.
Этот же механизм "снижения" и в основе инсулино-коматозной терапии.
Ну и что, мы все это давно знаем.
Доктор Джанишбек Назаралиев лечит атропиновыми комами, а позиция примерно такая.
Наркомания всё-равно смертельное заболевание.
Тоже все знают и несмотря на это едут и платят немалые деньги.
Кстати, наркологические больные к врачам относятся очень доброжелательно, это я уже Любарскому. Надеюсь, что наркологи - это тоже психиатры понятно.

ПРОШУ ИЗВИНИТЬ. ТЕХНИЧЕСКАЯ НАКЛАДА.

ЛЮБАРСКИЙ

Ссылки исправил наверное, я - псих: думал как бы не забыть заменить все домены в ссылках на реальные и все же забыл! Пора меня показывать психиатрам!
Насчет "легкого психоорганического синдрома" от гипервентиляции по методике Грофа, плиз, интересно получить инфу из первых рук, поэтому и давал ссылки и станет ясно, что не все так просто. "Инсулино-коматозная терапия" (как красиво для довольно паршивого шока!) -дает совсем другие эффекты. Самое важное в сеансах холотропного дыхания - переживание именно того, что больше всего беспокоит. Это должно оказаться на переднем плане в активности мозга и желательно чтобы именно этого и коснулось "переформатирование" связей за счет понижения порога срабатывания нейронов.
Назаралиева я тоже знаю не понаслышке. Он живет на моей родине, в Киргизии, я знаю весь его путь и наблюдал (у меня там много знакомых медиков) сколько душ он погубил, совсем как в рассказах Верисаева, пока не обкатал свой метод.
Кстати, вот письмо его совсем недавнего пациента. И по нему можно судить как его персонал все еще любит психотестирование и верит в него Письмо довольно интересно, вот оно.

Алкоголь принимали? - пытливо заглядывая мне промеж глаз спросил
доктор Эрик.
- Нет.
- Уверенны?
- Уверен.
- Так. Тогда я сейчас отведу вас к психологу на пятый этаж -
Алефтина Федоровна...
Добродушная бабулька дала мне свернутый вчетверо лист бумаги На
каждой дольке сверху было что-то написано: 1.Человек. 2. Человек под
дождем. 3. Дом, дерево и человек. 4. Небывалое животное.
- Вот, возьмите, пожалуйста, карандаш, и нарисуйте все это.
Я изобразил длинноносого мужика в кепке с поднятыми плечами; Зонтик
с выглядывающей глазом и носом из-под него девчонкой; Дачный домик,
дерево с растущими на нем грушами и яблоками и лежащим на травке
раскинувши руки-ноги сапиенсом. И трехрогое с хоботом и большими
глазами, и широким зубастым ртом существо.
Алефтине Федоровне понравилось. Она спросила сколько лет мужику. Я
ответил - 35-40.
-А девушке под зонтом? - Спросила Алефтина Федоровна с необычайым
интересом.
- Двадцать.
- У вас есть дача?
- Нет.
- Как зовут это животное?
- Крыш...
- Что он любит?
- Жрать он любит. Таскает со стола все что попадется.
- А о чем он мечтает? Первое, второе, третье...
- Мечтает пожрать побольше вкусного мясного. О мягком персональном
кресле чтобы никто не сгонял и об импортном сортире с наполнителем
из мягких разноцветных шариков.
- А чего боится Крыш? -вкрадчиво произнесла врач.
- Боится что его поймают на столе.
- Та-а-ак! - Алефтина Федоровна достала восемь разноцветных карточек и
разложила их в два ряда по четыре. - Когда у нас хорошее настроение,
нам нравятся яркие цвета - декларировала она.
Я не согласился - Яркие цвета нравятся когда у нас дурной вкус, или
мы еще дети...
- Ну ладно... Выберете самую приятную ВАМ на цвет карточку.
Я выбрал коричневато-серую.
- Вторую.
Я выбрал черную, потом матовостальную, светлосерую, синюю,
малиновую, оранжевую и, наконец, желтую.
Тут вошел доктор Эрик. - Ну, как дела?
- У него депрессия - поставила точку Алефтина Федоровна. - Не знаю
как он пойдет на молчание, о чем он у вас думать там будет?
После этого меня поместили в мою же прошлую 54-ю палату. Сказали
чтобы я обедал, ужинал и отдыхал. Завтра поедем. Вернемся в
понедельник утром. А сегодня никаких провокаций больше уже не будет.

Приехали. В Бешкунгее местечко называется Таштар-Ата. В нижней юрте
разместилось двое охранников. Они набили рюкзак продуктами и повели
меня наверх. Шли час с тремя остановками. Охрана разгрузилась и тут
же ушла, оставив мне шесть коробок лапши дешерак, 2 булки хлеба,
палку украинской колбасы, банку балтийской сарданеллы в оливковом
масле, банку скумбрии дальневосточной, щоколадку, две банки
сгущенки, 30 пакетиков чаю, килограмм печенья, 2 литра шоро, 4 литра
минералки "Джаллал-Абад", 30 литров свежей родниковой воды и библию.
Юрта оборудована коврами, постелями, посудой, самоваром, жаровней и
строгими плакатами типа - "Смеётся тот, кто смеётся последним."
Я открыл дырку в куполе и в юрте стало прохладно. Потом соорудил
себе лежбище и сейчас предамся чтению библии. Да... юрта расположена
в зарослях зреющего боярышника. Имеются удобства типа сортир,
вооруженные туалетной бумагой мелованной. Внизу открывается полный
вид на город с восточной стороны. Жаль нет камеры, или
скорострельной гаубицы...
В библии сразу неприятности: "В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста и тьма над бездною, и Дух Божий
носился над водою." Поэтично. Но откуда взялась вода? Ведь покамест
Бог сотворил лишь небо и землю! Под чтение священного писания я
незаметно уснул Очнулся в 14-30 Жрать не хотелось, но я решил
устроить самоварчик и захавать один дешерак.
Вытряхнув золу и остатки воды, я установил котел как можно
вертикальнее и заполнил его водой. Теоретически я знал что не
следует захламлять дымоход и поэтому решил поддерживать огонь
неспеша и элегантно. Набрав сухих веточек я легко разжег их и целых
пять минут у меня не было никаких проблем. Потом я увидел длинную
трубу и сообразил насколько активнее пойдет процесс, добавь я тяги.
Это как трансфокатор на фотоаппарате. Я подкинул мелких и совершенно
сухих дровишек и получил большой и густой дым.
Я ждал что вот-вот его прорвут языки пламени, но - напрасно. Процесс
явно пошел на убыль. Тогда пришлось принять экстренные меры. Я
подбавил еще топлива и бдительно оросил его сверху соляркой... Потом
бросил туда горящую спичку и все действительно вспыхнуло. Но как
только сгорел нефтепродукт, огонь превратился в густой дым с
устойчивой тенденцией к исчезновению. Я еще раз попробовал
форсировать события и быстро понял что жрать-то мне и в начале не
хотелось... А теперь еще руки наглухо пропахли солярой, а это не
самый апетитный запах. В отместку я до отказа забил дымоход самовара
щепками, так что любому с единственного взгляда стало бы сразу
понятно что здесь произошло.
Я вскрыл один пакет лапши и наполнил его горячей-таки водой. Я
сожрал его, но решил что до послезавтра обойдусь колбасой,
консервами и хлебом с маслом. Шоколад я захавал вслед за лапшой.
В пять я снова докопался до самовара. Вытащил щипцами у него из
глотки нетленное топливо и потратив грамм двести солярки довел
воду градусов до пятидесяти. Замочил еще один дошерак...
Сумерки. Я смотрю на город. Какой он маленький и простой. Что я
должен был понять сидя здесь с самоваром?
Бум благополучия закончился в 98-м. Семь лет и сегодня мне - полная
жопа! Я живу подаянием, забирая нужные и трудные деньги у
родственников.
Могло быть иначе? Если бы эти семь лет я не пил? Да, конечно!
...
Может быть мне дано прожить еще семь лет? Возраст трудоспособный.
Если прожить их правильно, я наверняка окажусь среди преуспевающих
победителей. Я ТАК ДУМАЮ.

Еще. Никогда не ночевал я один в юрте. И это обстоятельство привело
меня к мысли что может быть это я прощаюсь с Киргизией. И не знаю -
рад я этому, или нет...
Вынырнув в утро, в восемь часов я уже занимался самоваром. Возле
юрты я нашел два мешка мелких дровишек. Ножом я настругал из них
длинные лучины, вычистил золу, заменил воду и поджег. Огонь
появился. Я сидел рядышком с титаном и думал, что может быть я здесь
для того чтобы проявив настойчивость овладеть самоваром, потом
проведя аналогию понять, что если человек может победить самовар,
значит он может победить и алкоголизм...
Захрустело и к нам подошел охранник.
- Ну, как дела? Как раз к самовару...
- Да вот - не закипает пока (было 8-40)
Охранник принес из юрты трубу, снял с самовара подставку для заварочного
чайника. Смочив довольно крупную дровишку солярой, он поджег её и
сунул в очаг. Там слегка загорелось. Тогда он насадил на самовар
трубу в которой сразу же загудело.
- Ну вот и тяга пошла... - прокомментировал спокойно маэстро
процесс.
Я кинул внутрь трубы пару дровин для эксперимента - огонь не потух.
Через пять минут закипело и, удалив щипцами топливо из чрева
аппарата, мы занесли его в юрту и я заварил доширак, а охранник -
чай. Вскоре он ушел, а я прилег с библией.
...
(...И сказал Господь Бог Аврааму - Возьми сына своего Иссаака,
приведи на место всесожжения и принеси его в жертву мине...")
Нет, ребята, не для нас определенно...

Не такими уж долгими оказались эти двое суток. Через пару часов уже
стемнеет, а утром прйдет за нами машина.
Я посмотрел еще на город залитый огнями, не зная молиться ли ему,
или так... Что же я еще понял? Что человек не должен быть один.
Одиночество - это херово. Поэтому действовать нужно так, чтобы не
отталкивать от себя людей, а притягивать. Вот и все.
Утром я отнес на гору конгломерат и когда я его бросил в кучу,
он, кажется, треснул. Потом я завязал свой платок вокруг ветки
боярышника и удалился.

'
автор: ОБЫВАЛ дата '.timeformat('1127406322').'

' ПИШЕТ ОБЫВАЛ (Michaelu): У Вас не очень высокая способность разделять более общую часть проблемы и более специальную. И идею сословного равенства, и идею недопустимости рабства, и идею всеобщего избирательного права, и идею (признаю, что спорную, но, кстати, не большевистскую, а эсеровскую), что земля должна стать собственностью крестьян -- развивали и пропагандировали, в основном, такие люди, которые не могли бы написать проект закона. Развитием и пропагандой этих идей -- занимались одни, а их воплощением в законы -- другие. ЛЮБАРСКИЙ

. . .Процитировав себя любимого, обращаю внимание форумчан вот на что:

Иногда, общество, В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ, заинтересованно в том, чтобы обслуживающая его структура совершенно не учитывала интересы общества и учитывала только интересы личности.

Привожу четыре (значимых в связи с психиатрическими проблемами) вопроса: 1)Является ли человек психически больным?; 2)Следует ли его лечить?; 3)Как его лечить?; 4)Следует ли его опекать и как опекать? (Я считаю, что нужно законодательно предусмотреть разные -- в том числе, "зарешёточные" -- формы, НЕПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕЙ ЛЕЧЕНИЯ, опеки.)

На мой взгляд, нужно законодательно установить такой подход -- при решении первого и четвёртого вопроса нужно учитывать и интересы общества. А при решении двух других -- только интересы пациента.

Развиваю эти соображения. Представьте себе, что присяжным сказали ПРИМЕРНО следующее:

"Решая вопрос о том, опекать ли Андрея Чикатило за крепкими решётками, вы должны исходить в основном из интересов общества, а решая вопрос -- подвергнуть ли Чикатило принудительному психиатрическому лечению, вы должны исходить исключительно из интересов господина Чикатило".

Затем присяжные выслушивают адвоката и ДОПРАШИВАЕМОГО адвокатом и председателем психиатра. Затем допрашивают вызванных судом (в том числе и вызванных по требованию адвоката) свидетелей. (Процедура и вопросы, естественно, могут быть и несколько иные.) Какое решение примут присяжные, если они не клинические идиоты?

А теперь о том в состоянии ли председатель суда, прокурор и адвокат допрашивать психиатра. Вполне в состоянии, потому что вопреки утверждениям психиатра Michaela, вопрос о целесообразности и допустимости применения к господину Чикатило принудительного психиатрического лечения и (или) опеки -- очень и очень отличается от вопроса, какой диагноз ему поставить.

В конце концов, право тоже весьма специальная область, но считается, что присяжные в состоянии решить -- нарушил подсудимый закон или нет. И вместе с тем, и председатель, и прокурор, и адвокат в суде говорят иначе, чем на научной конференции или профессиональном совещании. И от психиатра можно того же требовать.

. . .И, разумеется, суд должен быть обязан проявлять ко всем утверждениям психиатра такую же придирчивость, какая должна проявляться к доказательствам по уголовному делу. И к немедицинской "фактографии" (типа: действительно ли человек напал, угрожал) -- тоже должна проявляться такая же придирчивость. И участие адвоката должно быть обязательным. Всё это вполне возможно, так как при таком подходе активность психиатров снизится. Вместе с тем, граждане должны проявлять большую требовательность к правоохранительным органам, а не "сигнализировать" психиатрам о ближних -- только по тому, что "от ментов ничего не добиться".

. . .ПОЛЬЗУЯСЬ СЛУЧАЕМ, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ НА СЛЕДУЮЩЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО: ДЛЯ ПОНИМАНИЯ НЕКОТОРЫХ МОИХ РЕПЛИК (В ЭТОМ ТОПИКЕ) НУЖНО УЧЕСТЬ, ЧТО Michael ИНОГДА УДАЛЯЕТ ИЛИ СТИРАЕТ СВОИ ТЕКСТЫ.

ЛЮБАРСКИЙ

Nan, извиняюсь, отвечу чуть позже
==========

Обывалу, хоть бы сказал имя, как обращаться Старик, ну, мы ж об этом обо всём уже сто раз говорили

Сайт про психушку http://psychiatrysait.freespaces.com рассказ про психиатрическую больницу

Да ладно вам этот флуд пополнять. Как давно известно Michael бот Шенцева. Шенцев использует его для раскрутки сайта как попугая. Никакого Michael -a НЕТ.
Всем смотреть http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=593
Где Michael кричит
- Я не бот, я не бот , далее конвульсии, бессмысленный флуд и треп. Ну прям как здесь.

'
автор: Michael дата '.timeformat('1132922618').'

'Я бот? ... Кстати, а что это такое "бот"?

Я не бот... Я не бот, а кто такой бот? А Шенцев говорит, Michael не мой бот. Но так как бот "Michael" сливает Шенцеву, и просто поднимает его рейтинг за счет опускания психиатра-бота "Michael". Какой же это психиатр, если ведется как щенок на поводке?
Бот это такая штука, если играли в CounterStrike - это компьютерные герои, которые бегают и умирают ради победы одного ГЛАВНОГО - в данном случае Шенцева '
автор: Michael дата '.timeformat('1132922618').'

'И вы не психотерапевт.

Не боту это говорить. Пусть на сцену выйдет Шенцев, с ним я бы поспорил, а с Шенцевым, под именем "Michael" как то не с руки. Да он и сам своего бота игнорирует - вот ведь ирония судьбы (с) Брагинский, Рязанов

'
автор: ПСИХОТЕРАПЕВТ дата '.timeformat('1132925915').'

'Да ладно вам этот флуд пополнять. Как давно известно Michael бот Шенцева. Шенцев использует его для раскрутки сайта как попугая. Никакого Michael -a НЕТ. . .

ПИШЕТ ОБЫВАЛ:

Господа! Не сбивайтесь на анекдот. Я, идя от профиля Michaelа на одном форуме, собрал (и с помощью "ЯНДЕКСА", и по всякому) много сведений о нём. Давать ссылки не считаю возможным по этическим соображениям. Но, поверьте.
Michael, действительно, существует и он, действительно, психиатр.

ЛЮБАРСКИЙ

'
автор: Michael дата '.timeformat('1132928546').'

'Спасибо, Володя, а то я уже засомневался, существую ли Таких, как я в стране десятки тысяч, просто их мало видно в интернете.

Ну и ? Так ты бот Michael или Шенцев тебе просто деньги заплатил? Чтобы на форумах было какого психиатра опускать и поднимать свой авторитет? Может ты и вправду есть, просто ручки грязные?

Слушай, псих-терапевт, нафига ты это делаешь? Любовь к раздражению? Тогда в самом деле тебя прикрыть надо, так что считай это последним предупреждением. Тебе не все равно кто и под какой вывеской приводит доводы? Или важнее доводов сами разборки? Здесь это считается неинформационным мусором и подлежит очищению. Предоставляю последний шанс реабилитироваться: или ты говоришь по суди, приводя вразумительные доводы, которы представляют интерес не только для тебя самого или прощай.

По сути, так по сути. Стоит 2 вопроса
1. Этический: допустимо ли врачу ставить диагнозы не пациенту? И публиковать их на форуме, без согласия человека (даже не пациента)? А если этот врач психиатр?
2. Допустимо ли использования нескольких ников человеком (ник =maxim, Michael, Солеваров, и мн. др., а человек один Шенцев) -Шенцевым, для раскрутки своего проекта? - вроде допустимо. Но допустимо ли используя чужой ник совершать действия поднимающие вопрос 1?

nan как вы считаете?

Какие-то проблемс на пустом месте?
Мне кажется, что диагноз врача - официальный документ, который протоколируется по принятой форме и в законодательстве регламентированы случаи злоупотребления и соответствующие наказания. То, что высказано врачом неофициально, диагнозом в правовом плане не назовешь, лаже если сам врач это сделает. Он несет ответственность в этом случает только за произнесенные слова, если за это предусмотрена ответственность. Публиковать диагнозы, насколько я знаю, запрещено без согласия пациента.
Что касается этики, вот ты же назвался здесь психотерапевтом и ставишь диагнозы Michael Ничего изящного в этом не вижу.
Насечет ников, на то они и ники, говорящие другим: я хочу чтобы в этом месте меня называли вот так-то. И никто не обязан указывать причину почему он этого хочет. Хорошим тоном в инете считается уважать право выбора любого ника. Никто не забивал свой ник как уникальный в сети, чтобы никто другой им не мог пользоваться. Такое можно сделать только зарегистрировавшись и тогда этот ник станет уникальным у этом месте в рамках действия авторизации.

ПСИХОТЕРАПЕВТ, а у тебя случаем не фио Шенцев? А может все тут под одной фамилией? Нет, пожалуй, это ДНК у нас похожие, а фенотип и фамилии, наверно, разные. Или не так, психотерпевт?
Я утверждаю без конца:
"Ношу фамилию отца!"
Вопрос лишь в том,
Что кто отец?
Узнать хотел бы наконец.

Подмену аргументов диагнозоподобными суждениями, на мой взгляд, следует рассматривать, как флуд. Но гораздо интереснее другое явление. В последние два месяца я много писал о нём (как volod) в разных темах на форумах Собчик и Белянина. Я имею в виду -- ДЕМОНСТРАТИВНУЮ И ВЫЗЫВАЮЩУЮ неубедительность психиатров.

ЛЮБАРСКИЙ