Ложь
Ложь - как психическое явление. Механизмы.
Среди бесконечного количества определений и толкований слова "ложь" здесь выделено наиболее общее, что однозначно коррелирует с механизмами психики, представленными на сайте, соответственно, описывается этими механизмами - как модель психического явления "ложь".
Граница использования описания этого явления в статье - именно психические проявления. Ложь - как оценка адекватности, противоположная истине, сюда не входит, но в этом качестве используется в механизмах психики.
В своей основе ложь имеет определенную цель в передаче неких неадекватных реальности сведений (представлений) другим лицам (непосредственно или косвенно) или самому себе, - дезинформирование (попытка принуждения к неадекватному восприятию-действию). Т.е. у лжи есть мотивация, осознаваемая или скрытая (в сформированных автоматизмах [29] эта мотивация была на уровне осознания). На стадии осознаваемой мотивации ей сопутствовало волевое усилие (которое всегда есть конфликт старого представления - с необходимостью нового [241]), требуемое для преодоления конфликта с новым вариантом поведения с целью дезинформирования.
Хотя, чаще всего, в толкованиях утверждается, что ложь - заведомое не соответствие истине, т.е. осознанное искажение истины, это неоправданно ограничивает определение, упуская то, что соответствует механизмам психического проявления лжи, но не является осознаваемым потому, как уже стало неосознаваемым автоматизмом поведения (в общем, это утверждение отражает смутное понимание того, что является сознанием). Но даже и ранее, когда этот стереотип формировался с участием сознания, несоответствие реальности демонстрируемого для других могло и не осознаваться, а формироваться на основе предшествующих автоматизмов, которые были нацелены на дезинформирование.
Под искажаемой ложью истиной будем понимать несоответствие предмета лжи реальности в определенном контексте восприятия другого человека (или самого себя). В плане условного разделения психики на восприятие и на действия это означает, что реальное выполнение поведенческого акта, провоцируемого ложью, не привело бы к тому, что сулится ложью: воспринимаемое на самом деле получило бы не тот смысл (значимость), а действие привело бы не к тому результату. В этом плане ложь можно условно подразделять на ту, что направлена на дезинформацию восприятия и имеющую целью подсказать неверные действия.
Для осуществления цели лжи необходимо, чтобы переданные сведения (вербальные и невербальные) казались бы достаточно уверенными в качестве прогностического варианта возможного поведения (распознавания смысла воспринятого или оценки результата действия). Если прогноз выработан кем-то другим, то это проявляется как ложь по отношению к другому, если прогноз собственный и он имеет уверенность, достаточную для исполнения в актуальный момент (с приходим пускового стимула), то это - самообман. Предельный уровень уверенности сведения называется верой, и может быть обусловленным или предельно высокой значимостью чего-то или высокой авторитарностью источника.
Впервые воспринимающий с доверием ложные сведения всегда делает это осознанно [189], - как нечто наиболее важное в данный момент и новое по отношению к его автоматизмам в данных условиях (условие перевода фокуса сознания [35]). Затем данная ложь, если она не приводит непосредственно к негативным последствиям, которые могли бы блокировать неадекватное поведение, оказывается встроенной в неосознаваемые автоматизмы, что проявляется как результат "зомбирования".
И систематически лгущий и систематически следующий этой лжи, делают это уже без корректирующего участия сознания.
И это касается как лжи с четко определенной целью дезинформировать (другого или себя), так и добросовестных заблуждений, которые по какой-то причине выполняют принципиально ту же роль лжи. В самом деле, любой предполагаемый, прогнозируемый поведенческий акт (как понимание воспринимаемого с определенным смыслом, так действие с определенным желаемым результатом), может оказаться удачным или не удачным (в зависимости от этого такое поведение будет опять совершаться или же блокироваться). До оценки реального результата такого поведения (соответствия результата предполагаемому) возможность действия определяется лишь уверенностью (или ее предельной силой - верой), но его адекватность реальности неопределенна, - нет еще личного опыта (знания). Поэтому передача такого прогноза в виде сведений - уже в этом смысле дезинформация. Но даже если передающий сведения имеет личный опыт и оценку адекватности таких действий и добросовестно передает сведения другому, то они для другого все еще не будут знаниями (личным опытом) и их адекватность неопределенна. В условиях другого набора стереотипов поведения, других характеристики тела, других внешних условий сведения могут привести к нежелательному результату, т.е. окажутся ложью. Грубый пример: если кто-то уверенно говорит: "Да прыгай же ты, канава совсем не широкая!", передавая свой совершенно уверенный опыт, то другой может попытаться, доверившись, но не перепрыгнуть.
Ложь постоянно и во всем сопутствует передаче сведений от одного другому (и даже во многом и самому себе в самоубеждении). Но она может быть заблуждением, а может быть направлена на причинение вреда или пользы другому.
Так, придание своей внешности повышенной привлекательности, которая модифицирует отношение окружающих и самомнение, является неосознаваемой, но намеренной ложью, которая может причинять вред.
Попытка как-то не допустить передачу ложных сведений (включая передачу неполных сведений, что обеспечивает их неверную интерпретацию) возможна лишь при условии предшествующего обучения в форме терминологически корректных утверждений (см. Cимволы, определения, термины.). Вот всех других случаях ложь совершенно неизбежна. Поэтому для обеспечения адекватной адаптивности с использованием преимуществ передачи личного опыта так же должны нарабатываться личные навыки избегания вреда от лжи, желательно во всех ее проявлениях. С другой стороны, параллельно так же неизбежно развиваются навыки лжи с целью большей эффективности воздействия в коммуникациях. Это - естественные элементы формирования коммуникативных поведенческих стереотипов всех существ, обладающих системой личной адаптивности.
В статье Ложь, нравственность, вера:
Ложь свойственна уже простым животным: отпугивающие или заманивающие расцветки и формы, поведение по внешним признакам сулящее одно, а в результате - совсем другое. Ложь - естественная форма адаптивности, навыки которой начинают развиваться с самого раннего детства - как и любой другой жизненный опыт. Сама по себе ложь - это и не добро и не зло потому, что лгущий получает для себя добро, а обманутый зло. Поэтому обманутый склонен называть обман ложью, а обманщик - военной хитростью. Ложь - всегда - специфическое проявление агрессивного отношения обманщика к обманутому, "военная хитрость", агрессия по отношению к обманутому. Лидеры организованной религии применяют "военную хитрость" по отношению к пастве, оправдывая ее "во спасение".
Ложь - вид агрессии, способ оказать воздействие на другого, даже если цель - защитная, ведь дезинформация навязывается, и в результате хищник даже может погибнуть, например, от голода. Эта агрессия может быть осознанной в случае если этот вид лжи только пробуется личностью или неосознаваемой, когда ложь вошла в стереотип реагирования. Если осознаваемая ложь приносит желаемый результат, то стереотип закрепляется, если нет, то на будущее такое поведение блокируется.
Ребенок учится плачем воздействовать на родителей, но и взрослая женщина может иметь тот же стереотип для специфических ситуаций. У мужчин, обычно, такой стереотип не развивается в силу негативных для него последствий из-за специфики отношения в социуме.
Все животные обладают таким инструментом агрессивной адаптивности как ложь (см. Как и почему животные врут друг другу).
Множество выделяемых видов лжи, фактически сводится к механизму описанного психического явления, и условные различия носят не принципиальный характер. Вот несколько традиционно различающихся видов лжи, демонстрирующие специфику адаптивного воздействия.
Сказки для детей - условно-игровой контекст, в котором ребенок наблюдает модель ситуаций, не рискуя при этом. Хотя иногда в сказки начинают верить, и игровой контекст утрачивается, но при этом, обычно достаточно быстро реальность расставляет все на свои места. Сказки позволяют отзеркаливать самые разные ситуации и варианты поведения и получить набор сведений для выработки собственных поведенческих реакций.
Белая ложь (деликатная ложь, ложь «хорошего тона») - по убеждению лгуна приносит намного больше пользы, чем возможный вред. Белая ложь обычно используется, чтобы не обидеть кого-либо; например, не слишком привлекательной девушке сообщают, что она «очень даже ничего». Большей частью белая ложь определяется местными обычаями, взаимопонимаемыми элементами общения, так что во многих культурах белая ложь считается благом.
Этот вид лжи служит социальной коммуникации, как и многие другие:
шутливая ложь - нарочито неприкрытая ложь, являющаяся частью шутки, что обычно очевидно для всех участников общения.
Ложь во благо («благородная» ложь, «святая» ложь) - ложь, которая в случае её раскрытия принесёт слушателю или третьим значительный вред, однако в то же время представляет собой значительную выгоду самому слушателю либо обществу в целом. Примерами лжи во благо является обман умирающего человека, уверение его, что с его сыном всё в полном порядке, несмотря на то, что на самом деле у последнего сломана нога; введение в заблуждение преступника, и т. п.
В религиозной практике эти виды лжи
более распространены, чем где-либо (больше всего лгут проповедники и философы),
но в христианстве особенно практикуется так называемая Ложь во спасение.
Традиционно под этими словами подразумевается ложь
вполне допустимая — оправданная тем, что она якобы идет во благо обманываемому
и такую ложь, как принято считать (если не начинать исследовать происхождение и
заниматься интерпретациями), разрешает и благословляет Библия.
Имеется в виду ложь (сознательное введение в заблуждение), которая, по замыслу
солгавшего, должна стать благом для обманываемого человека, в отличие от
правды, которая, как полагает «благонамеренный» обманщик, принесет вред.
Самообман - специфический вид лжи, заключающийся в том, что субъект лжи является и её же объектом: человек убеждает себя в истинности заведомо ложного суждения. Допустим, студент, плохо подготовившийся к экзамену, внушает себе, что он подготовлен хорошо (в глубине души понимая, что это не так). Выдавая желаемое за действительное, человек пытается сохранить свои очень важные представления и идеи.
В самом общем плане можно резюмировать, что вера и ложь - две неразлучные подруги: чтобы ложь сработала нужна вера, а чтобы оправдать веру нужна ложь (еще об этом см. Ложь, нравственность, вера).
Интересные моменты можно прочесть в книге Стэн Б. Уолтерса Правда про ложь. Хотя не стоит все утверждения принимать доверчиво, а самые важные необходимо подвергать скепсису, но в книге есть немало чисто эмпирических наблюдений, которые оказываются верными и воспроизводимыми в границах соответствующих условий. Приведу некоторые фрагменты. Книгу легко скачать, но так как везде, с целью блюдения авторских прав, строго аж жуть как регламентируется сжечь ее до прочтения, то передаю это строгое указание, сознавая все уловки лжи в данном конкретном случае :)
Мы постоянно сталкиваемся с обманом. Либо мы лжем, либо нам лгут. И ложь далеко не всегда бывает злонамеренной. Лжец вовсе не обязательно скрывает преступление или нарушает клятву.
... особенно на первом свидании. Вообще, ритуал встреч с возлюбленными — идеальная возможность для обмана, и люди очень часто здесь лгут. Помните, что мы говорим не о преступниках, а об обычных людях в повседневных ситуациях, в том числе и о нас с вами. Весь наш быт соткан из множества мелких, безобидных обманов — мы отклоняем нежелательные приглашения, находя ложные отговорки, говорим комплименты, в которые сами не верим.
... На самом деле человек практически ничего не может сделать, чтобы предотвратить обман. Нужно смириться с тем, что люди время от времени вам лгут.... Это вовсе не обвинение в адрес человеческой расы. Я не призываю вас превращаться в подозрительных параноиков. Но если кто-то пытается вас обмануть, вы вовсе не должны оставаться жертвой его обмана. Лучшее, что вы можете для себя сделать, это научиться распознавать и правильно истолковывать поведенческий комплекс, связанный с человеческим общением. Нельзя помешать человеку лгать, но можно перестать быть жертвой обмана. ... Конечно, никто не считает, что необходимо постоянно выявлять и распознавать каждый мелкий обман, свидетелем которого вы становитесь. Но если вы сможете распознать большинство попыток обмана в быту, то ваша профессиональная и личная жизнь станет гораздо комфортнее и приятнее. Если вы научитесь верно распознавать вербальные и невербальные сигналы, посылаемые собеседниками, то сможете избежать душевной боли и потерь.
... Но наряду с этим есть приемы неэффективные, основанные исключительно на так называемой народной мудрости.
... Ни один единичный сигнал, ни вербальный, ни невербальный, не может служить доказательством честности или обмана со стороны собеседника.
На основании одного лишь симптома невозможно точно сказать, правду или ложь говорит вам собеседник. Не существует сигнала, однозначно позволяющего выявить правду или ложь.
Выявляйте характерные реакции собеседника на конкретные темы.
В статье Про вранье:
Американский психолог Роберт Фелдман, посвятивший карьеру изучению вранья, утверждает, что даже самый правдивый человек, разговаривая с незнакомцем, врет в среднем четыре раза за десять минут. Что интересно, разговаривая с родственниками или близкими друзьями, мы обманываем еще чаще.
Чему бы вы ни учили своих детей, сами-то вы отлично знаете, что врать полезно. Кстати, психолог из Университета Массачусетса Роберт Фелдман провел очень интересное исследование и выяснил, что самые популярные дети в школе как раз те, кто умеет хорошо врать — потому что с ними интересно. И действительно, у всех нас есть знакомые, которые обманывают сладострастно, с фантазией; и даже зная заранее, что они врут, слушаем мы их с большим удовольствием. Но даже в сущности правдивым людям иногда приходится врать, хотя им это делать и не нравится.
Далеко не все приемы идентификации лжи в этой книге в самом деле так надежны как обещается, даже если попытаться наработать системный навык... и стоит понимать, что автор является всего лишь одним из огромного количества эмпирических психологов (синоним алхимиков, только применительно к психологии) и смутно представляет себе механизмы психики.
В плане попытки оценить возможность обмана самое главное, стоит помнить: рассматривать нужно не то, что человек говорит сознательно, а то, что он проявляет неосознанно, - в этом главная гарантия, что нет попытки обмануть именно вас, ведь поведенческие стереотипы, включающие ложь, достаточно обезличены, если только этот стереотип не сформировался именно в общении с вами. Поэтому не стоит в важных случаях принимать на веру то, что вам говорят напрямую - в любом случае. А вот к неосознаваемыми проявлениями отношения можно быть гораздо более доверчивым. И, конечно, при этом необходимы навыки фильтровать то дезинформирующее, что традиционно присуще социальному окружению.
Что же касается "народной мудрости" и даже личного опыта тех, кто на основе искаженного мировоззрения пытается судить о правдивости и истинных целях других, то у них почти нет шанса не быть обманутыми этими "верными" признаками, - все же, в таком очень деликатном предмете как проявления человеческой психики, в исследовании и понимании ее, как нигде, важно понимать и соблюдать принципы научной методологии.
Книга Лиллиан Гласс Все лгут.
Статьи по психическим явлениям: