Тема форума: «Мировоззрение отъявленного атеиста - материалиста.»

"По просьбе трудящихся", заинтересовавшихся моим мировоззрением, буду выкладывать сюда выдержки из моих дискуссий, которые, так или иначе, отражают моё мировоззрение. Так как, оно (моё мировоззрение) не артикулировано и не систематизировано, материалы следуют в соответствии с хронологией их создания. Перед каждой цитатой, адрес поста из которого она взята, желающие могут посмотреть контекст в котором она создана. Что интересно, оказалось, что три года назад, у меня не было определений, которыми я привычно оперирую сейчас. Таким образом, тема приобретает в некоторой степени интимный характер в ней будет в конечном счёте и история не создания, но деталирование частного мировоззрения. Можно рассматривать с психологической точки зрения. Критика приветствуется, но полемика не будет превышать семи постов, по три с каждой стороны и моё "имхо" в заключение. В случае непоняток, каких, не возбраняется обращаться за разъяснением, по возможности, постараюсь объяснить, что имелось в виду. Предвижу случаи, когда слова меня "тогдашнего" будут совершенно не понятны мне нынешнему.
Очень прошу, высказаться, конкретно, нужно продолжать или нет. У меня тут копипаста ещё на два поста. (по 2000 знаков)

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2094395&postcount=873

Таким образом мир (по отношению к нам) подтверждает наше мировоззрение и наши страхи. А сомнения делают наши мечты почти несбыточными(а в своих страхах мы почему-то не сомневаемся). Взаимодействие людей есть результат притяжения их кругов творения: каждый притянул себе необходимую ситуацию. Так что всё вполне гармонично.

Миру в совершенной степени наплевать на ваше мировозрение и страхи. Это вы смотрите на него через линзы своих страхов и мировоззрения, таким образом подкрашивая его восприятие. Мир существовал до Вас и будет существовать после, совершенно не заметив вашего исчезновения. За исключением, конечно родных и близких. А вот то, что человек в результате общения с внешним миром создает ситуации, из которых потом приходится выбираться, это бесспорно. Более того, взаимодействия с миром приводят к взаимным изменениям, как Вас так и окружающего мира. Например, именно по этому я никогда не отказывал в посильной помощи, когда меня просили прохожие. А на слова благодарности всегда отвечал: " Не за что, ведь если я сегодня не помогу тебе, то кто же завтра поможет мне." Ясно, что я не имел ввиду именно этого человека, я имел ввиду, что разрушатся сами обычаи поведения в обществе.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2096042&postcount=879

Да Вы живете по принципу ты мне я тебе-зачем тогда просто так делать добрые дела или зачем Господь сказал нам : спешите делать добрые дела?

Уважаемая коко12, я мне не приходилось разговаривать с самим Господом, следовательно мне лично он ничего не говорил. А по поводу принципов, тут Вы не правильно,к сожалению, поняли. Речь идёт не об обмене добром, а о сохранении отношений в обществе. Люди иногда оправдывают свои поступки поговоркой: "Не мы такие - жизнь такая.". Не понимая, что эту жизнь делаем мы сами, каждым своим поступком, каждым сказанным словом. Если я по молодости, по глупости - притворялся спящим,чтоб не уступать место старикам, то и сейчас не сетую когда мне место не уступают. Я сам это создал предпосылки к этому. ОБЩЕСТВО, ЭТО ИНТЕГРАЛЬНАЯ СУММА ЛИЧНОСТЕЙ.

Вообще тут произошла смена понятий. Управление=воспитанию? С каких пор?

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2159916&postcount=305
Тут, я думаю, сначала требуется определение понятию - УПРАВЛЕНИЕ.[/url] Попробуем так: УПРАВЛЕНИЕ - искусственная организация процесса или цепи процессов для изменения реальности. Теперь можно дать определение ВОСПИТАНИЮ. ВОСПИТАНИЕ - управление развитием субъекта.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2162516&postcount=309
Из определений ясно видно, что управление, и одна из его разновидностей - воспитание, подразумевают ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. Бесцельное движение или развитие, однозначно, не могут быть управляемыми.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2165981&postcount=311

ласточка когда носит корм ластовятам, делает ето не для того чтоб ластовята когда вырастут всячески заботились о ней....

Безусловно так, да и люди производят потомство, чаще всего, не для обеспечения старости. Дай Бог, как говорится, чтоб себя прокормили. Забота о старшем поколении, в отличии от заботы о младшем, - функция создаваемая социумом, а не природой.
Если же ставить вопрос о создании человека вообще то, на мой взгляд, его появление обусловлено одним из основных свойств развития вселенной. Это симметричность,которая является предпосылкой для возникновения закона: - в природе возникает всё, что может возникнуть, но существовать остаётся лишь то, что может существовать в имеющейся системе отношений. Данный закон, в свою очередь, определяет гармоничность окружающего мира. Мир гармоничен потому, что он система. Системность же образуется, как следствие определения наличия объекта или субъекта по совокупности принадлежащих тому свойств.
Если рассуждения верны, то исчезает вопрос об объективном целеполагании в существовании, как вселенной в целом так и любой её составляющей, в том числе и человека.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2171498&postcount=326

Помнится, с полгода назад Вы уже доказывали факт гармоничности Мира через его системность, причем на примере, если не ошибаюсь, овощерезки.)))

Действительно, примерно полгода назад, получив наконец доступ в интернет, я решил найти собеседников на интересующую меня тему, так как в моём окружении таких нет. Забив в поисковик - "Как устроен мир?" я попал на этот форум. Обстоятельства вынудили меня к долгому отсутствию, но взгляды мои не изменились и я выставил их ко всеобщему обсуждению, чтоб убедиться в их правильности, а при необходимости что то изменить. А может даже отказаться. Но для этого нужны веские доказательства.
Итак, я настаиваю, что мир гармоничен, потому что системен. Так как система (от греч. systema — целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. А ГАРМОНИЯ (от греч. ??????? — связь, скрепление, соглашение, порядок, лад, соразмерность, стройность) — 1) Одна из фундаментальных категорий философии и эстетики. Означает соразмерность частей и целого, согласованность в сочетании чего-либо; неконфликтное соединение различного.
Соответствие, на мой взгляд,очевидно.
А по поводу "овощерезки", так это была мясорубка и с её помощью была описана разница между понятиями: свойство и качество. То есть мясорубка, имеется в виду ручная, обладая определённым набором свойств, может выступать в различном качестве,- ручных тисков, молотка, сртубцины и даже, в некоторых случаях, гвоздодёра.
Подскажите, откуда это свойство вселенское, про симметричность, взялось, что чему симметрично?


Вы, уважаемый WalkerDC, наверно помните о данном, в более ранних постах, утверждении по поводу определения объекта через свойства. Так вот, на мой взгляд, свойство симметричности входит в такие понятия как; равновероятность, равенство, эквивалентность и т.п. Может это следствие некоторой геометричности моих наглядных представлений, но мне так кажется.
Ну а симметричность, выступая тут как равновероятность, и порождает "синий" закон.

Вам всем не надоело обмусоливать одно и то же с разных сторон? Верующему не докажешь, что его вера неверна - он в этом убежден и в этом его сила. Атеисту не докажешь, что вера верна, так как он требует объективных доказательств. Мне лично кажется, что время для истины еще не пришло - не готово Человечество к этому пока.

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2186505&postcount=330
Вы, уважаемый Ellinist, более чем правы,но истина не приходит сама. А постановка вопроса позволяет обсудить очень широкий спектр проблем. К тому же, сюда могут зайти люди, которым важно не просто "прокукарекать" своё мнение, для того чтоб самоутвердиться, а те кто действительно пытается понять этот мир. А так же люди колеблющиеся, потому как их настоящие взгляды получили серьёзный удар от реальности. И здесь, они может получили бы, удовлетворяющие их, ответы.
Но, увы, надежды мои тщетны и тема, по видимому, умерла потому,что как сказал AG looring в посте №1280: "Признаюсь, что, если я не буду пользоваться Писанием, то мне будет просто нечего сказать по поводу вопросов заголовка." А атеистам кажется, что в их воззрениях, спорных, различий нет, или трансляция их в данной теме не уместна. Создать же свою,подобную, в другом месте, никто не берётся.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2189433&postcount=335

Те, кто задумался, и пришел к выводу, что бога нет, на следующем шаге приходят к выводу, что в их существовании нет смысла. Остается три выхода: самоубийство, сумасшествие и героин. С этой точки зрения вера полезна, веру надо поддерживать даже по сугубо прагматичным и материалистичным причинам.

Может Вам это покажется странным, но когда я пришёл к выводу, что Бога нет - мне стало легче. Я очень не люблю от кого нибудь зависить. Самая большая ценность для меня, Это СВОБОДА. А религия, на мой взгляд, прибежище убогих. Да, я помню это ощущение, которое испытал, лет в 11. Смотришь в зеркало и представляешь - ВОТ ВСЁ ЭТО ЕСТЬ! А ТЕБЯ НЕТ! Но я преодолел этот страх и живу вполне нормальной жизнью. Мне не нужна внешняя страшилка, для того чтоб оставаться добропорядочным человеком. И поверьте моему опыту, религия не очень влияет на порядочность. У меня есть близкий знакомый. В молодости он вёл очень беспорядочную жизнь, когда повзрослел и задумался, крайне удивился тому, что ещё жив. И решил, что это не иначе как проведение господне. И сейчас он очень верующий, соблюдает посты и прочее. Правда Библию не читал. Но когда я ему предложил, не свою, синоидальное издание, а скачанную в интернете. И обмолвился о том, что она несколько отличается от моей. Он читать отказался - не дай Бог совратят с пути истиного.
Так вот, он не постеснялся прикарманить, оставленную в машине телекамеру. Оправдания он конечно нашёл.
А я дурак, увидев, что женщина потеряла тысячную купюру, у казал ей на это. Хоть и не уверен был, что это её. Не смотря на то,что у меня в кармане была последняя сотня, и я понятия не имел на что буду жить дальше. И я не жду, что мне за это где то воздастся, на том свете или на этом.
И рассказал я это не затем, чтоб Вы мной восхищались. Просто собственная жизнь, наиболее надёжный источник опыта.
А если бы Ваши предположения были верны, то и доказывать свою веру былоб некому. В живых остались бы одни истиноверующие.

Истинно свободен тот, кто умеет освободиться от влияния своих пагубных привычек. А без Бога это невозможно. Святые своей жизнью в Боге доказали правильность этих выводов. Свобода их могла достигать таких величин, что даже естесственные физические законы иногда пред ними оказывались бессильными. Например, во время молитвы некоторые могли отрываться от поверхности земли и как бы парить в воздухе.

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2193391&postcount=339
Уважаемый glavin, чтобы не было разночтений, давайте начнём с определения позиций. В данном случае с определения понятия свободы - свобода, это возможность выбора. То есть, если вариантов, чего бы то ни было; поступков, вещей, или ещё чего, - 2 и более, у Вас есть свобода. Таким образом, муссируемая недавно, "свобода выбора" - масло масляное. Но суть не в том.
Вопрос, возникающий из Вашего высказывания,- кто и как свободу даёт или отнимает? Если рассматривать изначально, количество свободы содержится в, если так можно выразиться, в конфигурации существующего мира. То есть, в количестве объектов, его составляющих; в количестве свойств, определяющих эти объекты, которые, в свою очередь, позволяют эти объекты использовать в том или ином качестве; а так же количество отношений, которые могут возникнуть между ними. Понятие, количество, определяет - меру,то есть и ограничения свободы тоже.
Таким образом, разделение на свободу истиную и ложную - неправомочно. Свобода - либо есть, либо нет. Свобода от "пагубных привычек", требует дополнительных разъяснений, что такое пагубные привычки. Привычка ходить по земле, а не парить в воздухе? От такой привычки, действительно трудно избавиться, без помощи бога. Притом, данное свойство, если оно существовало в наличии, не возможно назвать свободой. Возникало оно не по их желанию, как я помню, а как одно из свойств состояния вызванное процессом моления. Один из них, если я правильно помню, был вообще слабоумным, и я не помню был ли канонизирован. Кроме того все свидетельства относятся к временам довольно давним, что снижает их достоверность.
Если же Вы имеете в виду обычные определения, такие как: пьянство, курение, наркомания, то несть числа когда это люди делали без служения Богу, а многие даже и без веры. Я лично потерял эту привычку в результате инсульта. До приступа курил по полторы пачки в день, а попытки бросить, приводили к довольно сильной ломке.
Так что, мне считать инвалидность благодатью божией? Которая мне была дана для того, чтоб было больше времени сидеть у компьютера и убеждать Вас,- что Бога нет. Ну в таком случае, должен заметить, что решение его как всегда не оптимально. Лучше дал бы возможность купить, наконец, отдельный компьютер и организовать безлимитный выход в интернет
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2197994&postcount=343

Я никогда не скрывал, что есть единственный способ убедиться в объективности - личный опыт. Другие пути врядли Вы найдете. А что найдете, в то не поверите, пока опять же, не убедитесь сами.

Одна проблема, интерпретация результата и объективность оценки. По меньшей мере, надо хотя бы учитывать - что после этого, не значит, из за этого. Я человек глупый, но пытливый, И перепробовал много способов взаимодействия с реальностью. Все они работают. До тех пор, пока вы не начнёте проверку истиности предположений, объективной статистикой. Вот тогда всё рушится.
Возникла даже гипотеза, о зависимости реальности от веры, в выбранное мировоззрение. Но тут же рухнуло, опровергнутое единством и единственностью мира. Но это не окончательно.

Это очень удобно, списывать свои ошибки на происки дьявола, бес попутал. В то же время, можно унижать других, более успешных, мол, это им бог помогает, а сами, без бога, они ни на что не способны. А высказывание "все в руках божьих" это обычно способ уйти от ответа. Или не сказать правды, не соврав.

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2200379&postcount=353
Полностью согласен, и к этому можно добавить ещё много "выгод", даваемых религиозностью. В этом то и есть залог её живучести. Но проблема не в том что религия есть, ну нашёл человек удобную для себя систему мировоззрения, позволяющую жить спокойно,- господь ему навстречу, как говорится. Так ведь нет, нужно в этом убедить всех кто мыслит по другому. И это не беда, сказано же, "ребята давайте жить дружно" - опишите свойства и функции, предполагаемого объекта исследования, рассмотрим их истинность на основе статистических данных, ибо статистика мать истины, и всё можно двигаться дальше. Нет начинается то, на что у меня нет приличного синонима. И вместо того чтоб обсуждать; как же всё таки устроен мир? - идёт бесконечное перепирательство.
К сожалению, так практически везде, я пробовал поискать, - пока безрезультатно. У меня есть несколько вопросов физикам, но пока задать некому.

автор: Ярослав сообщение 34310

Напиши вопросы пожалуйста, может потом подтянутся физики, или кто-то по причине большой эрудиции случайно будет знать ответ не будучи физиком.

Дальше будет обсуждение этого предложения, можно будет поприкалываться.

автор: Ярослав сообщение 34310

Нужно. Тебя несколько человек просили написать что-то подобное. Не могли же они все внезапно изменить своё мнение.

Не внезапно а, после столкновения с действительностью, которая может очень отличаться от ожидаемого.
Ладно. Попробуем ещё раз.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2205060&postcount=369

Но против очевидных вещей не попрешь К примеру, если Вы лично видели нос к носу, скажем, г-на Петрова в парке, то Вы врядли согласитесь с доводами тех, кто будет доказывать, что его там не было.

Всвязи с этой репликой, расскажу кое что из "очевидного". Всё в хронологическом порядке, по возможности,с минимумом подробностей.
Из-за нехватки культурных развлечений, довольно часто, приходилось посещать краеведческий музей в Томске. На одной из экспозиций, и сейчас помню точно, будто это было вчера, - увидел портрет женщины в красном платье. Он так и назывался: "Женщина в красном", только, автора я забыл посмотреть. И что то такое было в этом портрете,- аж душу переворачивало. Но, мне идти уже надо, и я ушёл. Через два-три дня пришёл снова. Та же экспозиция, но портрета нет. Я к смотрительницам, благо знаком со всеми, (как завсегдатай), говорят - не было такой никогда,в том числе, и в запасниках.
Через некоторое время, такой случай, в парикмахерской, где я бывал довольно часто, парикмахерша (да простят меня блюстители чистоты русского языка), в одно из посещений заявляет: "Ну ты вчера, в ресторане, дал дрозда!"- в смысле, зажигал по полной, как сейчас говорят.
-Людочка, у меня финансы не позволяют по ресторанам разгуливать.
-Чего ты отпираешься ? Я что ,тебя, в лицо, плохо знаю?
Действительно, брила через день, насмотрелась.
Третий случай. Довольно близкая знакомая, спрашивает: Ты чего сегодня в Томске делал? А жили мы в Томск7, сейчас Северск.
-Я, сегодня в Томске не был.
-Как не был? Я видела тебя из трамвая, на расстоянии, - метра 3, и перепутать никак не могла.
Действительно, у меня не такое уж заурядное лицо, и особые приметы тогда были; усы и бакенбарды. Кстати,как и в случае с парикмахером.
Поверила лишь тогда, когда я ей напомнил, что у меня нет коричневого костюма, в котором, она меня, якобы, видела.
И последнее.
Жена приходит и говорит: Мы с дочкой видели "тебя" в Ермолино, и если бы, на тот момент, не знали бы, что ты дома, никто б не смог доказать, что это был не ты.
Потом, уже здесь - были ещё, 2 подобных случая.
Все факты очевидны, свидетельства надёжны, так как свидетели адекватны и психически достаточно развиты, чтоб не обознаться.
Хорошо, в Томске жил человек, внешне, очень похожий на меня. А в Ермолоно, за три с половиной тысячи километров, он откуда взялся. А потом ещё и в других местах, тоже не близких друг от друга? Специально ездил, но на глаза мне не показывался?
Вот Вам очевидные основания, для создания теории,например такой.
Пространство-время имеют квантовые свойства, в связи с чем реальность мира очерчена кругом вашего непосредственного восприятия. За его пределами может твориться всё, что угодно. В том числе там может существовать ваше другое Я, но с другой историей отличной от вашей. Но встретиться вы не сможете, благодаря закону аналогичному принципу Паули, запрещающему существование, в одном слое, двух электронов с одинаковым спином. Поэтому не исчезает легенда о том, что если вы встретите своего двойника, то непременно умрёте. По той же причине мне довольно долго удавалось верить, в теорию управляемой реальности,а главное, активно пользоваться ею. Достаточно было войти в особое, психофизическое состояние, и захотеть чего нибудь, достаточного вероятного. Пример. Мы с напарником работали в Жиганово, у Старой рузы. Возвращаясь домой, опоздали на последний автобус. Всё, кранты , придётся неизвестно сколько ждать маршрутку, которая обычно проходит перед автобусом. Говорю: "Вань, подожди пару минут я сейчас маршрутку вызову."
-Не говори ерунды, сразу после автобуса, маршрутки быть не может. Я пошёл в Нестерово за пивом, чего бестолку торчать, не меньше получаса.
Он пошёл, а я "вызвал" маршрутку. Она подъехала, примерно ,минуты через две. Я сел рядом с шофёром и попросил его забрать человека, которого мы сейчас догоним. Ну и всё,- догнали, посадили, и поехали.
К этому же свойству пространства-времени можно приписать случаи внезапного исчезновения людей или такого же непонятного, их появления.
Вот Вам пример создания теории на очевидных и достоверных фактах.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2205060&postcount=369

История показывает другое. Отказ раба от работы приводит к его наказанию, иногда в виде смерти.

И тем не менее, после смерти человек не может быть рабом,- это труп, но и до наступления смерти, он уже не был рабом.
Может не стал рабом и тот кто был наказан, если наказание, не изменило его позиций. Имена и названия не прикручены к объектам и субъектам, как таблички. Всё в мире относительно, как абсолютные, можно рассматривать лишь бинарные отношения.

результате получиться несколько другие следствия, при тех же предпосылках.
У меня, видите ли, получается такие пространственные отношения, при которых возможно передвижение со скоростью це-квадрат. Причём пространство без массовое, а значит без инерционное. Когда у меня такие предпосылки возникли, тогда я стал, более серьёзно, относиться к сведениям о инопланетянах. За три секунды до ближайшей звезды, вместо четырёх лет со скоростью света, которую, притом ещё и достигнуть не возможно, - очень соблазнительная вещь.

А что, выложите эти вопросы, я тоже ответы поищу, у меня как раз есть пара знакомых к.ф.-м.н. в пределах досягаемости. Может вдвоем быстрее управимся.

Всё не так уж просто, как видно из вышеизложеного вопросов можно задать много. Но для начала возьмём тот, что попроще.
Если размерность магнитной постоянной описать в постоянных величинах Планка, то после преобразований получается так (формулу скопировать не удалось, опишу словами) - мю равно, аш с чёрточкой( постоянная планка делённая на пи) делённое на скорость света и на заряд электрона в квадрате. В результате получается число,( в первых цифрах) напоминающее обратную тонкой структуры, но на несколько порядков ниже. Есть ли в этом смысл или это совпадение? Вопрос возник до появления у меня интернета. Но, не было, пока, время взяться вплотную самому. Ах да! Есть вопрос по проще. Занимался ли кто нибудь анализом основных положений физики, на основе не классической, а конструктивной математики. Она, если не ошибаюсь, отрицает существование бесконечности и должны в результате получиться несколько другие следствия, при тех же предпосылках.
У меня, видите ли, получается такие пространственные отношения, при которых возможно передвижение со скоростью це-квадрат. Причём пространство без массовое, а значит без инерционное. Когда у меня такие предпосылки возникли, тогда я стал, более серьёзно, относиться к сведениям о инопланетянах. За три секунды до ближайшей звезды, вместо четырёх лет со скоростью света, которую, притом ещё и достигнуть не возможно, - очень соблазнительная вещь.

А может все проще? Эти таланты закрыла Ваша лень, с которой лень бороться. Побробуйте, и талант тут же обнаружится.

Если б всё был так просто,- то, что люди рождаются разными, факт уже давно, и очень надёжно доказанный. И это, как раз, один из аргументов, подтверждающий отсутствие Бога. Если бы Бог был, дураков было бы меньше. И далеко не все люди, с ограниченными умственными способностями, являются такими из-за своей, как Вы говорите, лени. Среди них есть очень трудолюбивые, но выше головы не прыгнешь.

В реальности, в которую я верю, Бог честным помогает.

Я знаком с одной, пожилой дамой. Бывший главврач, какой-то поликлиники, четвёртого управления, Очень набожная и очень добрая женщина, Бог ей очень "помогал",-она 12 лет за парализованным мужем ходила, а когда он наконец помер, у неё парализовало мать. И ещё, 9 лет, пришлось ей за ней ходить.Спасибо доброму Боженьке! Тем более что, случай не единичный.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2207531&postcount=377

Еще я узнал, что скорость света уже достигнута и преодолена, примерно это выглядит так: источник лазерного луча быстро вращается и на далекой стене световой "зайчик" движется быстрее скорости света.

Хотело ответить, но прочёл замечание DjAnubis-а. Он совершенно прав, речь не о отображениях, а о действительном перемещении в пространстве. Это перемещение ограниченно Эйнштейновской ТО (теорией относительности). Справедливость её, кроме обычных доводов, доказывается ещё и тем соображением, что в реальном мире нет и быть не может каких либо абсолютов. Таким образом, ТО ограничивает скорость течения времени, скоростью света. Потому как время, производное от изменчивости - предельного свойства окружающего мира.
Теперь, я думаю, нужно описывать что такое предельные свойства... В принципе, я уже всё это говорил, но, для ясности, придётся начать с начала. Но я не с самого начала..., лучше я потом дополню, если возникнет не понимание.
Если брать всевозможные предметы и, рассматривая их свойства, группировать оные по подобию, мы в конечном счёте придём к трем предельным. Существование: - масса,заряд, наличие и т.п. Упорядочение: - цвет, форма, движение, координационные определения, и т.п. Изменчивость: - соответствие изначальному образу, непрерывное изменение порядка, скорость, частота,... и т.п.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2215373&postcount=396

Они также могут воспитывать "по образу своему и подобию", забывая, что они призваны воспитывать по образу Божию.

Вообще то мир так устроен, что родители, хотят того или нет, всё равно воспитывают "по образу и подрбию своему". И следовательно, "божьего" в детях столько же сколько и в родителях. Проблема в том, что на становление и развитие влияют ещё и другие факторы, потому то и нет в мире двух одинаковых людей. Даже у однояйцевых близницов появляются различия.

Цитата: от glavin Посмотреть сообщение Верующий в Него шаг за шагом находит подтверждение каждого Его слова и сам убеждается, жизнью, личным опытом, опытом других, что слова эти истинны, т.е. не лживы...Самые объективные свидетельства, это те, в которых мы лично убедились, т.е. - наши субъективные свидетельства. Вот парадокс.

Если Вас загипнотизировать, а это и есть высшая стадия веры, то сказав Вам, что Вы ударились лбом, Вы не только ощутите боль, у Вас, может ещё и вырасти солидная шишка. И это будут-"Самые объективные свидетельства, это те, в которых мы лично убедились".
Я знаю, что попытки переубедить Вас в Вашей вере бессмысленны. Потому, что Вы, как и подавляющее большинство людей, склонных к подобному состоянию психики, не ищете истину, а защищаете веру. И дскуссию я веду не для того, чтоб переубедить Вас, а лишь помочь ищущим и колеблющимся.
И тут уже приводилось достаточно объективных аргументов. Объективных, значит существующих не зависимо от личных убеждений.
Вы утверждаете,что есть единый и истиный Бог, и это Бог понимаемый православием. Кто ж тогда сотворил чудо, на которое я давал ссылку? http://mogilev108.by.ru/different/milk.htmЭто вам не очередное обновление иконы в какой нибудь полувымершей деревне. Но служит это чудо, в подтверждение не Вашей веры. Ну конечно же, "это сатана морочит людям голову, чтоб отвратить их от веры истиной" А что же Бог на подобные фокусы не сподобится? Может наплевать на вашу веру? Он то знает, что он есть и не собирается снизойти до людишек созданых "по образу и подобию своему". Пусть, дескать, сами разбираются. А что поубивают миллиончик - другой, не беда, вон их сколько расплодилось.
Или не в мочь Всемогущему создать что нибудь масштабное и убедительное, чтоб разногласия исчезли раз и навсегда. И чтоб дети его зажили в мире и согласии , хотя б без войн, и то не мало.
Пресловутая, "свобода выбора"? А что, разве, по вашей версии, не господь создал мир так, что свободу можно предоставлять лишь по мере осознания личностью, опасностей невыполнения условий, которые нужно соблюдать для выживания.
Вы, ведь не отпустите, младенца неразумного, гулять по проезжей части, на оживлённом шоссе. А у Абсолютномудрого, якобы создавшего столь сложное создание, как Вселенная, ума на это не хватает?
Впрочем, это не удивительно. Если внимательно читать Библию, то ему не хватает ещё одного титула: - Абсолютного неудачника. Всё, за что ни возьмётся - всё получается не так как хочет.
Так вот, ТО налагает запреты на передвижения, выше скорости света, на объекты имеющие массу. Но что такое масса? - пока достоверно не известно.
Когда то был на семинаре в МГУ, у Владимирова Ю. С., должна была быть тема о его "Метафизике", но он читал свою теорию единого поля. Конечно я мало что понял, но в основе разобрался.
Вместо того,чтоб сворачивать лишние измерения,( с чем я тоже не согласен), он предложил модель вложенных пространств. У меня получается примерно то же, для массы и электрического заряда образовались разные подпространства, и при определённом их симметрировании получается результатирующее пространство, в котором можно двигаться со скоростью це квадрат.
Я понимаю, что звучит дико и во многом не понятно.

автор: Ярослав сообщение 34314

Может я лишнего сказал. Сгустил краски мягко говоря.

Не, все верно. Гипноз - ацкий лохотрон, "религия для умных". Дурак верит ушам, умный - глазам, мудрый - разуму. Эх... скорей бы помудреть, что ли

автор: Palarm сообщение 34323

Гипноз - ацкий лохотрон, "религия для умных".

И тогда и сейчас, сведениям о существовании гипноза доверял. Сам тоже не был участником или свидетелем явного гипнотического воздействия. Но, сеансы Кашпировского, и иже с ним, а также.ю присутствие на сеансе "целительницы", показывают, что механизм вполне возможен. Поэтому, повода для, подробного, исследования не было.

Вследствие того, что явный протест не наблюдаю продолжу.

И у него зрелище было не из приятных, люди кричали, ползали, пена шла изо рта. Это - реальность. А как Вы думаете, бесы охотно выйдут из человека?

Похожую картину я наблюдал,на сеансе одной из "целительниц". При достаточном скоплении людей. всегда найдётся некоторое количество, с неустойчивой психикой. На меня лично все эти кривляния и причитания мужиков в белой одежде похожей на дореволюционное исподнее, не произвели никакого влияния. Впрочем, справедливости ради, стоит сказать, что сама целительница, видимо просто заблуждалась по поводу своих способностей. Так как очень удивилась моему состоянию, и даже спросила: в самом ли деле я ничего не чувствую.
Так что, данная картина, отнюнь не свидетельствует о реальном наличии бесов.

Тогда надо говорить о духовном рабстве или духовной свободе.

Никакой духовной свободы нет, это отговорки, для смооправдания, реальных рабов. Типа: - пусть я раб, но душа моя свободна! Ага, щасс... У души, если б она была, в реальности, было б только два варианта; быть или не быть в данном теле. А у человека, с таким количеством свободы у души, лишь два варианта, жить или не жить. Вот, Вам, и вся "духовная свобода"

Да есть, и они мои, поэтому не могут быть Вашими. У каждого - свой путь и свои доказательства. И доказательства - на уровне личных мыслей, личной жизни с обоснованиями, доступными и убедительными только для данного человека. Выносить на всеобщее обозрение личное - не только бесполезно, но даже неразумно. Чтобы до конца понять другого человека, надо прожить его жизнь, став его душой. До какой-то степени это возможно только любящим друг друга, прожившим вместе всю жизнь.

А мы тут говорим не о Ваших переживаниях и заблуждениях, а о реальности некоей сущности, которая, якобы, создала этот мир и им управляет.
О том, что бог в душе, отговорки. Если Бог Вашей душе, то как он может влиять на мою реальность, которая является частью общей.
Если мы все, части одного Бога, как утверждают другие, то почему он сделал так, что Вы его ощущаете, а я нет? Это что бы Вы могли покуражиться, за мой счёт?- ощущая свою "богоизбранность", и доказывать мне "дураку", что Вы постигли ИСТИНУ, и теперь имеете право учить меня, убогого, не познавшего её. И вообще..., если Бог, всемогущий и всезнающий, - создал меня атеистом, чего вы все вмешиваетесь в его промысел? Или вы лучше него знаете, как должен быть устроен мир?
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2217292&postcount=404

Цитата: от DjAnubis Посмотреть сообщение Не оставляйте молодёжь во тьме, просветите её своими вдохновлёнными речами о том что материнская любовь это лишь инстинкт, и тому подобное. Скажите им что к чёрту мораль, она плод опиума для народа, у нас же тут эволюция, и поэтому выживает сильнейший. Может это ещё кто и не знает

А, что Вы так разнервничались,уважаемый DjAnubis? Мы, то есть атеисты, всего лишь говорим, что религиозная узда,которой Вы хотите обуздать молодёжь, малоэфективна, история тому доказательство. И есть другие основы для морали. Например вот эта http://www.ateism.ru/articles/demian011.htm. Более того, можно показать и доказать, что основы морали, как и прочие законы, не спущены к нам с небес. А заложены в существующей реальности. И потому я предлагаю ВСЕМ желающим попробовать это сделать. Метод, предлагаемый мной, на мой взгляд, прост и эфективен.
Предлагаемый предмет обсуждения, должен быть описан в свойствах, принадлежащих этому предмету. Если в предлагаемом перечне свойств, не учтены некоторые свойства, или даны лишние, - можно убрать или добавить. Но, предлагаемые изменения должны быть обоснованы. Если, например, некто утверждает, что бублик: - круглый предмет кубической формы, с дыркой снаружи, ему практически невозможно будет доказать, что такой предмет возможен в реальности. Реальным же стоит считать то, с чем можно вступить в отношения (взаимодействие и взаимоопределение), любой человек.
Предвидя возражение; - слепой не видит света, значит ли что свет не реален?
Слепой может вступить в отношения со светом посредством приборов, следовательно для него свет - реальность.

Цитата: от glavin Посмотреть сообщение Так этим талантом наделены все без исключения, т.к. жить без веры не возможно.

Самым "талантливым", из попадавшихся мне, был товарищ, который рассказал, что Высоцкий сын Пугачёвой.
Уважаемый glavin, никто не спорит, никто не спорит, что без веры, (приёма, как истииной, информации - без достаточных оснований) жить не возможно. Но, не путайте божий дар с яичницей, вера в Бога, - это другой вопрос. И у меня нет оснований верить кому либо, что Бог есть, - любой, не только православный. Многие пытались доказать мне обратное, но уних не получалось. И не потому, что я тупой и вредный, а потому, что ни у кого из них, нет логического и последовательного доказательства. Более того, большинство, чувствуя шаткость своей позиции, в конечном счёте отказывалось от дальнейшей дискуссии. Потому как отказ от такой удобной и универсальной "заплатки" в конструкции мировоззрения, ставит кучу вопросов на которые нужно отвечать. А лень, - как свойство живых существ не расходовать энергию без особой нужды, - фундаментальное свойство.
Этот вывод был сделан на основе наблюдения за электронной моделью, в которой были сделаны простешие, самообучающиеся, существа по схеме - травоядные и хищники.

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2222006&postcount=423
сегодня захожу - битва титанов. Кипят мозги и страсти, звенят мечи аргументов, высекая искры мудрых и мудрёных слов, высвечивающих истину! Твёрдость логики, против твёрдости веры, - кто победит? Увы! Чувства побеждаю лишь тогда, когда они находятся в одном человеке. Когда они находятся в разных телах,- холодный ум, сильней горячих чувств.
Глубокий реверанс, уважаемому ogloba, за чёткость изложения и последовательность аргументации. Не менее глубокий реверанс, не менее уважаемому glavin-у, за твёрдость убеждений
Оно и понятно, потерять Бога, для некоторых, тоже самое, что потерять родителей.
Все видели, конечно, как дети ссорятся в песочнице. Когда нет сил, противостоять более сильному противнику, применяется последний аргумент: "Я сейчас пойду и расскажу папе. Он придёт, и так пиннанёт тебя, что улетишь до неба!" И дети верят, что это правда.
Потом дети вырастают, родители уходят. Да, если и не ушли ещё. Но вы уже взрослый и знаете, что ваш папа не самый сильный на свете. Да и вы, далеко не всесильный, чтоб противостоять всему, что обрушивается на вас. И тут вам рассказывают: что есть, некто, такой супер-пупер, который всё создал и всем управляет, и Он спасёт вас, от жестокостей окружающего мира. Но увы это не правда. Хотя вам, так хочется, что б это было так. Но этот гад, что ограбил вас, продолжает жить как ни в чём не бывало, и даже лучше прежнего. Но вас успокоют: ничего, он потом поплатится, - на том свете. Вы нам денег принесите, мы попросим. Мы к нему поближе, он нас лучше услышит. И вы облегчённо вздыхаете: "Ничего, отольются ему мои слёзы. Пусть не сейчас, но потом, на том свете...." И далее, ваш наполненный любовью к ближнему своему, - разум наполняется ласкающими душу картинками;- костры, котлы, сковородки, страшные черти с вилами! Ну, прямо, праздник души.
Но, где то в глубине души, всё таки, теплится не довольство, слишком долгим ожиданием справедливости. И вы решаете помочь Богу. Когда ваше негодование направлено в сторону людей не относящихся к тем, кому вы деньги носите. Вам может быть простят, а может даже и похвалят. Если же это свой человек, укажут, что чувство мести, это не хорошо, а истинным благом является терпение. В общем сами знаете, как это происходит. Всё это, уже не раз обсуждалось.
Но хотелось бы, заострить ещё один немаловажный вопрос.

Цитата: от DjAnubis Посмотреть сообщение Не оставляйте молодёжь во тьме, просветите её своими вдохновлёнными речами о том что материнская любовь это лишь инстинкт, и тому подобное. Скажите им что к чёрту мораль, она плод опиума для народа,

То есть упования на то, что религия исправит мораль, у молодёжи в том числе.
Ну стенания по поводу разлагающейся молодёжи, известны по моему, с тех времён как люди научились писать. Только мир так и не развалился. Просто, молодёжь стареет и начинает ворчать, на следующее поколение. Самое забавное, когда подобное от 30-35-летних, с нашей точки зрения они и сами мальчишки, а туда же.
Обычно. я в таких случаях, предлагаю почаще вспоминать свою, как правило не безгрешную молодость. Всегда ли вы уступали место старшим, и никогда им не хамили? А если, честно? И почаще на себя оглядываться. А то знаете, как то не удобно перед молодёжью, когда полупьяный дед, почёсывая задницу, матом, учит молодёжь, как надо себя вести в общественном месте. А, попытка накинуть узду на молодёжь, пугая мифическими карами, несостоятельны. Они и реальной смерти, не очень то боятся, потому как ещё не знают, что такое жизнь.
Дети курят и матерятся в открытую? А кто им сигареты продаёт, а иногда и покупает? Или Вы думаете, что сигаретой в зубах можно ребёнка убедить, что курить вредно?
Сексуальная распущеность? Она не вчера началась. Я, лично, испытал прелесть женской ласки, ещё в 13 лет. И произошло это в глухой и очень пуританской деревне. Думаете, вера во Всевидящего меня бы остановила? Очень сомневаюсь. Подавляющее большинство людей не воспринимают угрозы вероятные, как реальные. Если, реакция поступила не сразу, значит можно продолжать. А Господь Ваш, слишком уж долготерпелив. Нет, иногда может, за случайную ошибку, так накатать, что и закоренелому преступнику мало не покажется. Что наводит на мысль, что никакого руководящего начала в наших несчастьях нет, и источником несчастий является что то другое.
В подавляющих случаях, наказание если и следует, то от людей. И если бы мы были сплочённее, и любили бы не мифического бога, а друг друга, - жизнь бы наша стала намного лучше. Вы любите говорить, что Бог - есть Любовь. А скажите мне, пожалуйста, что такое любовь? В русском языке, это слово очень широко трактуется, вплоть до элементарного секса.
А задумывались Вы, что общего, между; родительской или детской любовью, любовью к женщине и любовью к родине? Совершенно верно, - забота и привязанность. Много ли мы заботимся, не о ближних, а о дальних? Потом когда это касается нас, мы возмущаемся: - как же так, почему окружающие так черствы к нам? А потому, что тогда в молодости нам не хотелось стоять и толкаться в общественном транспорте, и мы притворялись спящими. "Какого чёрта не сидится этим старикам дома? Они же старые,- отжили своё, им ничего не надо. Сидели бы у подъезда, грелись бы на солнышке и не путались под ногами." Когда пьяные подростки, в очереди супермаркета, пытаются самоутвердиться за счёт на половину парализованного инвалида, стоящий перед ним, двухметровый "шкаф", помалкивает. Во первых его это не касается, во вторых их может оказаться много и тогда обилие силы может оказаться бесполезным. А ведь ему, ведь, никто не поможет, несмотря на обилие народа в супермаркете. Спору нет, может он и кинется на помощь, если будет реальная опасность. А пока не стоит соваться. А детки, не получив отпор, пойдут самоутверждаться дальше. Что тут поделаешь, такова природа. Или всё таки Бог, опять чего то не досмотрел, чего то не додумал? Слишком много этого - "чего то не так".
Когда то я придумал такую вещь. На всех мобильных телефонах, поставить тревожную кнопку. И если кому то стало плохо или ему грозит опасность, стоит её нажать, в радиусе триста метров, на всех телефонах раздастся тревожный сигнал и на дисплее высветится стрелка указывающая направление, откуда этот сигнал исходит. Если не смогут помочь, так хоть свидетели будут.
Детская фантазия, но красивая. Намного красивее мифического дедушки, защитника и радетеля.
Мораль сей басни такова: - " Не надейся на Бога, а сам не плошай!" Да кстати, о божьей любви. Сейчас подумал: - любила кошка мышку, в смысле она любила ею играть.

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2224421&postcount=426

Бога можно и увидеть, и потрогать, и даже исследовать,

Увидеть и потрогать, это вряд ли, а исследовать, - можно. Из известных проявлений, более менее объективных, можно назвать, чудеса. Но, происходят они во всех религиях и от имени разных богов. Естественно, достоверность их следует проверять. И проверять, людям компетентным, в данной области. А то, вон, сейчас по телевизору, идёт шоу братьев Сафроновых; - "Чудо-люди". Я не все смотрел, - забываю. Но из тех, что видел, многие потрясают до глубины души. Например, когда один из них, сквозь стеклянный стол, вытащил бокал с вином. Причём, из руки девушки. Та аж вскрикнула, от изумления. Но, это фокусы.
Как мне известно, есть комитет по чудесам, и они признают, что часть из событий, причисленных к чудесам, логическому объяснению не поддаётся. Конечно, если серьёзно исследовать, то следует перепроверить. Объяснения, типа; - это массовый гипноз или массовый психоз, считать не достоверными.
На данный момент, допускаем, что чудеса, - есть. Но, так как они происходят, в подтверждение разных религий. То из этого следует три версии; самая распространенная, - это проявления одного Бога; вторая, это проявления разных богов; и третья, - чудеса происходят, под непосредственным влиянием веры, как таковой.
Рассмотрим по порядку. Первая версия, - Бог един. Тогда возникает вопрос: почему единый Бог, требует различных подходов к взаимодействию с окружающим миром? Я конечно, не специалист, и не проштудировал все главные книги, всех, или хотя бы, главных религий. Не было для того, серьёзных предпосылок. По случаю, попались Веды, но,после того, как прочитал, что воплощение Бога просидел 40 лет под деревом, чтоб понять главную "мудрость", что,- всё хорошо в меру. Настроение пропало. У меня нет пиитета к авторитетам, как у glavin-а, например.

Цитата: от glavin Посмотреть сообщение Ладно, я - обыкновенный, не ученый. Академики, не чета нас с Вами, и то,...

Приходилось разговаривать с некоторыми,- в основном с преподавателями МГУ. Давно это было, "иных уж нет, а те, далече". Но главное уяснил, многие из них, за пределами своей области, не многим лучше нас, а иногда и хуже.
Извините, несколько отклонился, и повторюсь: - я не специалист,...но различие в миропонимании и следовательно, в мироощущении, например,у христиан и у буддистов , в корне разные. Основы, устройства мира у них, тоже очень разные. Если, не ошибаюсь, идея о сотворении у буддистов присутствует. Но она присутствует, по моему во всех религиях. Потому как , даже атеист, стоя у аквариума в зоопарке, ловит себя на мысли: - Здорово, СДЕЛАНО!
Вторая версия. Богов много! Но тогда встаёт вопрос о процессе сотворения или о иерархии. Хотя, о иерархии не обязательно, может быть и независимое сосуществование. А творили сообща. Не даром в начале Библии, Бог часто упоминается, во множественном числе.
Тогда следует, что у них, должен быть договор,- о величине, возможного, проявления. И тогда вопрос: - чей Бог более истиный? - теряет актуальность. Но при этом, выходит, что идея о сверхмудрости богов,- несостоятельна. Потому как, вера в того или иного бога, в значительной степени, зависит от окружения и потому предопределена. И это сильно снижает их соревновательные возможности. А, не имея, совершенного мыслительного аппарата, не возможно продумать такое количество связей и закономерностей, какое существует в мире.
Если же всё таки, "ума палата" и силовое распространение религий заложено в изначальные законы. Тогда несостоятельна версия о доброте и тому подобных добродетелях.
Зато, так называемый Сатана или по другому Дьявол, - становится равным среди равных.
Версия третья. Сам факт веры, как таковой,- изменяет мир. Но из этой предпосылки следует, что не Бог создал человека, а человек Бога, или точнее, богов. И тогда встаёт вопрос о возможности влияния сознания человека на окружающую реальность. И механизме такого влияния. А также, вопрос о самопроизвольном возникновении окружающего мира. Но в таком виде, вопросы становится очень сложными и требующими долгой и тщательной разработки.
Кстати, уважаемый ogloba, не уточняя, пока, предпосылок хотел бы спросить. Нельзя ли кого нибудь попросить проанализировать такую позицию. Есть предпосылки считать,что магнитные взаимодействия,- вид пространственных отношений. Из чего, кстати следует, что существование магнитного монополя, столь же вероятно, как палки с одним концом. Нельзя ли проанализировать эту идею по отношению к гравитационному пространству. В смысле, чтоб можно было понять основные свойства пространства, в общем виде. Причём так изложить, чтоб это было, хоть немного понятно на "научнопопулистском" уровне. То, есть, в районе среднего образования.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2231371&postcount=440

Неужто Вы считаете меня таким "ребенком", которому надо что-то для утешения? И это в мои-то 53 годика, когда позади столько жизненных передряг...

Во первых, уважаемый glavin, тот пост был обращён не лично к Вам. Это были, своего рода, мысли в слух. Можно сказать, это литературное произведение, написанное с целью сподвигнуть верующих на самокопание, которое помогло бы разобраться в причинах веры. Вы не обратили внимания на то, что все местоимения выражающие обращение написаны со строчной буквы. Но, раз уж Вы отреагировали, то я должен ответить.

Утешения и оправдания нам нужны всем, особенно в случае передряг. И именно те самые, жизненные передряги приводят, как правило, к принятию религиозных взглядов. Как выразилась одна из девушек, в одной из телевизионных дискуссий, - мне Бог не нужен, у меня и так всё хорошо. В ответ, один из верующих заметил: - вот именно. Я не утверждал, что это единственная предпосылка к принятию веры, но несомненно, что это хороший песочек, для укрытия в случае проблем.

А годы, - увы, они не критерий правильности принятых решений. Потому, как не определяют уровень мышления. Предубеждение, что все старики, - мудрецы, мягко говоря, не соответствует истине.
Вспомнился один случай.

В библиотеку прошёл, весьма почтенного возраста мужчина, лет, примерно, шестидесяти с небольшим. И начал орать на, достаточно молодую, библиотекаршу: - я просил у Вас книгу, в которой было бы написано, что такое любовь! А Вы мне, всё время, подсовываете книги, где автор описывает своё виденье любви. Причём, вся эта тирада, на грани истерики.

Библиотекарша в шоке, - не знает что ответить. Тогда за неё вступился шестнадцатилетний паренёк, стоящий неподалёку: - Чего орёшь? Сам не знаешь что ли, что любовь, это чувство основанное на инстинкте размножения, и каждый чувствует его по своему! Реакция старика была предсказуемой: - А ты заткнись, сопляк! Ещё ты меня учить будешь!

Ну, а кто в этом споре был умнее, Вы и сами видите.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2234002&postcount=459

Но если вся вселенная это и есть бог, так сказать его физическое тело,

В таком случае, из-за нарушения причинно-следственной связи, отпадает вопрос о сотворении вселенной. Потому как творец должен быть причиной творения, а значит существовать до возникновения творения. Предположение об отсутствии, каких либо отношений порядка, (то есть, время ещё не сотворено, и потому нет никаких до… и после…) делают невозможным существование творца. Потому, как он должен быть упорядочен, без этого, его функционирование будет невозможным.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение И мировые закономерности, константы, которые так много в теме обсуждались - всего лишь способ существования бога.

Проблема возникла сразу же, как только человеческий разум овладел таким инструментом, как абстрагирование. С тех пор у нас появились; бег - обогнавший бегуна; длинна - длиннее линейки, которой она принадлежит; информационы, - переносящие информацию без материальных носителей; и ещё много чего интересного, но невероятного. При этом, у тех кто это изобретает, как то не возникает вопроса, - каким образом можно упорядочить, пустоту. Константы и законы существуют отдельно от материальных объектов, только в наших головах, и, тем более, не могут иметь свойства личности, которой по всеобщему убеждению, должен обладать Творец.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение вакуум - тоже часть бога.

Вакуум, может, больше подходит под место обитания бога? Все свойства его, пока, не известны и туда можно напихать чего угодно. Как на небо, пока оно не стало доступным.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение Палку с одним концом, конечно, представить трудно, но поверхность всего с одной стороной - пожалуйста, лист Мебиуса с бутылкой Клейна.

Проблема в том, что эти объекты осуществимы лишь в пространства большей размерности. Когда то у меня был, знакомый по работе, которого я пытал, стараясь, что то понять. И он обрабатывал некоторые мои гипотезы. Например, существование нашей вселенной, как трёхмерной поверхности в пространстве кватернионов. Полный бред. А он это сделал, стянув лист Мебиуса, в точку, что по моим нынешним понятиям сделать не возможно. Безусловно, я могу и ошибаться, я человек глупый и безграмотный.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение другое дело, что сам по себе магнитный монополь еще пока не поймали.

Были и те, что заявляли обратное. Сам видел, по телевизору, конечно.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение Эйнштейновкая двумерная модель на популярном уровне понятна, пространство - натянутая над землей эластичная пленка,

Не фига не понятна была. Мне больше импонировало, инородное включение в стекле. Все видели в советских стёклах такие пузырьки и видели, как изменяется прохождение света вокруг них. Это было более наглядно. Впрочем, я не очень вдавался, меня больше интересовали парадоксы времени, а к гравитации у меня вопросов не было.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение Есть теории, котрые описывают гравитацию все же как силовое поле, а не искривление пространства, но выводы получаются аналогичные теории относительности.

Вы меня натолкнули на вопрос о гравитации, и вот какие построения возникли. Как я упоминал раньше, плоскость можно изогнуть только в том случае, если она является подмножеством объёма. То, есть имеет дополнительную размерность перпендикулярную плоскости листа. Соответственно, чтоб изогнуть трёхмерную «поверхность» нужно иметь дополнительное измерение. В формулах Эйнштейна этой дополнительной размерностью является время. Но время это категорически другой объект, с другими свойствами. Оно, (время) определяет изменчивость. Таким образом, трёх мерное пространство с присоединённым к нему временем образует новый объект, по свойствам аналогичное силовому полю. Тогда всё становится на место, для меня, во всяком случае, в пространстве, искривленном во времени, под влиянием массы, возникает движущая сила, типа ЭДС в электрических взаимодействиях.
А я недоумевал, - что же толкает предметы в силовых полях? – оказывается время. И сразу же становится ясным, почему оно является порядковой частью энергии.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение Отрицательная масса теоретически возможна, одни тела образуют на поверхности пленки впадины, другие - бугры, соответственно первые и вторые стремятся разойтись, а не сблизится.

Сомнительная версия, в моей системе, у массы, порядковая часть определяется, как динамическая вязкость, которая не может иметь отрицательных значений.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение отрицательная масса - свойство пресловутого антивещества.

Сомнительно, позитрон имеет положительный заряд и обладает нормальной массой.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение если связать эти тела веревочкой, да еще если их масса разная, вся система самопроизвольно полетит в сторону того тела, что побольше (с теорией относительности, кстати, противоречия нет), вот вам и вечный двигатель, и полеты с любой скоростью.

Тоже похоже на туфту. Именно наличие массы не позволяет превысить скорость света. А положительная она или отрицательная, значения не имеет.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение Еще была попытка выразить гравитационные отношения через обратное пространство, это когда бесконечная плоскость выражается через точку, бесконечный объем, почему-то - через линию.

] Ну, а подобные измышления, вообще не совместимы со здравым смыслом. Стоит начать с того, что идеальная точка вообще не имеет размерных или ещё каких либо порядковых свойств. Оно имеет всего одно свойство – существование. Ни формы, ни цвета, ни объёма, ни чего подобного, только существование.
Пытаясь стянуть плоскость в точку, надо стянуть в точку и отношения порядка, а это как минимум две точки. Получится, что в одной точке находятся как минимум две точки, а по их постановке, бесконечное множество точек, что лишает систему однозначности.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение интуитивно понятно, что в перпендикулярном пространстве притяжение может выглядеть отталкиванием, выпуклость - вогнутостью, но ведь сближение расхождением выглядеть не может, с какого угла не смотри.

Ну, это-то как раз трудностей не представляет. Приращение величины, в данном случае расстояние, может быть и положительным и отрицательным.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение Уточню, что это их обратное пространство не только "наизнанку", но "задом наперед", потому что в традиционном обратном пространстве бесконечный (точнее непрерывный, условно бесконечный) объект является конечным - плоскость точкой, бесконечный объем - шариками или кирпичиками.

Вот потому я, категорически, не верю в существование бесконечных и абсолютных сущностей. Потому, что начинается бардак в понятиях. В природе не зарегистрировано, ни одного такого объекта.

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2242901&postcount=493

Ну на само деле тест АйКью измеряет не интелект а уровень информированости...

Это смотря какой тест, их, ведь, много,- хороших и разных Я в своём утверждении опирался на русский тест из книги: "Энциклопедия психологических тестов", за 1997 год. Полагая, что они не очень рознятся в основе. Но порывшись, в сети, выяснил, что это не совсем так. Но всё же, мнение моё изменилось не очень, и я думаю, что энциклопедичности при прохождении таких тестов, маловато. Вообще, на мой взгляд, обширность знаний, вовсе не критерий ума. А показатель, это насколько свободно человек оперирует их приложением. Например, приходит молодой механик, и приносит эскиз, на котором изображён четырёхугольник, у которого все стороны разные по размеру. И, хотя, на всех сторонах размеры проставлены, однозначного построения создать не возможно. И не смотря на то, что у человека высшее образование, приходится долго втолковывать, что четырёхугольник фигура "шарнирная", и нужно дополнительные данные для её однозначного отображения. Мало того ещё и определи ему какие именно. Причём, все знания, для решения проблемы, у него есть, но,воспользоваться им, он не умеет
Мне-то, хватает самого простого. Если человек, в течении пятнадцати секунд, сможет определить главный признак птицы, то в подавляющем большинстве, с этим человеком можно разговаривать свободно.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение Они получают информацию не только от внешних рецепторов, но и друг от друга. И дают этой информации оценку, одно - эмоциональную, другое - логическую. Не зря ведь нервные связи идут крест-накрест.

Всё это не совсем так. Во-первых, обе половинки обрабатывают полученную информацию совместно. Это не последовательный процесс и не параллельный, а общий, для обеих половин. Во-вторых, исследования, насколько мне известно, не выделили особых областей мозга для процессов сознания. В-третьих, части мозга не оценивают информацию, они, просто, по-разному с ней работают, с разными её аспектами. Примерно так, одна половина мозга распознает цвет, а другая форму. В результате Вы опознаёте, что это зелёный шар. То, что мозг представляет, несмотря на то, что есть специализированные участки, целостную структуру, я испытал на собственном опыте. Так, что эта информация достоверна.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение На это способна и тупая механика.

Может быть и так, но, я не знаю, и вообразить не могу, механических способов обеспечения выбора из альтернативных вариантов. В механике, по-моему, вообще невозможно работать с отображением, механика реагирует на непосредственные свойства объекта; на вес, размер и т.п.
Вообще то, чем больше думаю, тем больше склоняюсь к тому, что определение информации придётся менять, завязывая его на познаваемость. Но тогда оно усложнится, а этого не хотелось бы.
ДРУЗЬЯ! ЕСТЬ ПОВОД ПО СОСТЯЗАТЬСЯ В ОСТРОУМИИ! Нужно придумать, наиболее простое, но предельно ёмкое определение информации.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение Вро де бы она только одна, константа.

Я имел в виду выведенные Планком предельные величины существования; времени, массы, пространства и т.д.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение Тут такая заумь начинается, что ее всего пару человек в мире понимают. Это относится к физике вакуума, свойствам пространства самого по себе.

Вот пространство то, меня на данный момент, и интересует. Если определили что, пространство - способ координации объектов, то нечего на способ струны крепить. Если же пространству приписываются свойства существования, тогда нужно описать, как они определяются. Ведь разрабатываются всевозможные теории эфира потому, что волна всё-таки порядковая сущность, и непонятно, каким образом волнуется ничто. А в уравнениях Максвелла доказывается, что это именно так. Причём это ничто, ещё и создаёт не’что – фотоны. В принципе, такое конечно вообразить можно, но тогда массовое пространство и зарядовое пространство, суть, - разные пространства. И они должны иметь разные способы упорядоченья. Что, в принципе, мы и наблюдаем, рассматривая их, в формулах Планка.
Посмотрите сами.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2263878&postcount=563

Он вне времени — потому, что фактически Он – тот, кто сотворил время.

По-моему, тут логическое несоответствие. Вне времени не возможно что-либо сотворить. Ведь, чтобы что-нибудь решить, нужно измениться, а любое изменение подразумевает наличие времени, это его сущность. Таким образом, время должно возникнуть раньше решения его создать, а значит независимо от Бога. А если время могло возникнуть не по воле божией ,то почему всё остальное не могло?
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2265925&postcount=572

Цитата: DjAnubis Посмотреть сообщение Я начинаю о них плохо думать когда они со мной не соглашаются Вот вчера написал то что слава Богу удалили, и потом всю ночь не спал, думал - стирать-не стирать...Надеюсь кое-кто не успел прочитать что там было написано ... Увы, по-моему, прочли практически все. Но проблема не в этом, и осознание её, значительный шаг в сторону её устранения. Чем хорошо общение в интернете, так это анонимностью. Как болтовня со случайным попутчиком, и даже лучше. Со случайным попутчиком, шанс встретиться существует, хоть и очень маленький, а здесь нет. Мы не выставляем своих фотографий, не даём настоящих имён и при регистрации можем почти полностью выдумать данные о себе. Всё это залог того, что нашими слабостями ни кто не сможет воспользоваться, и значит, мы не беспокоясь о последствиях своих слов, более свободны в общении. В крайнем случае, если даже мы доиграемся до бойкота, сменив данные и имидж, можем начать сначала. А значит можно спокойно работать над собой, анализируя себя и строя другие модели своего мироощущения. Здесь, в виртуальном пространстве, можно безболезненно избавиться от комплексов и в дальнейшем пользоваться этим в реальной жизни. А что бы в дальнейшем спать спокойно, нужно научиться анализировать отстранённо не только других, но и себя тоже. Ну и конечно, всегда помнить, что высказывание, о несовершенстве человека, распространяется на всех, без исключения. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2267100&postcount=577 Цитата: AG_looking Посмотреть сообщение Впрочем, настаёт час, и уже настал, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, потому что именно таких поклонников Отец ищет себе Опять двадцать пять, "...утром стулья, вечером деньги. Но, деньги вперёд!" Ну создал бы такие условия изначально, чтоб не надо было ничего выдумывать, а просто ЗНАТЬ, что Он есть, и искать ему тогда никого не надо, и мир лучше. Цитата: DjAnubis Посмотреть сообщение Он спланировал как Он нас спасёт а не мы такова реальность. Ну конечно, сначала погубит, а потом спасёт. И тогда, ОН благодетель, и есть за что в ножки кланяться, - есть повод для почтения. А создал бы мир без греха, и спасать не кого, и внимания ни какого, да и заняться нечем, по большому счёту. Товарищи дорогие, определившись, что такое грех, попробуйте мысленно построить мир без него. Уверен, что такой мир, если даже вам удастся его построить, (в чём я очень сомневаюсь) без усиленной поддержки из вне, рухнет в самое кратчайшее время. Цитата: AG_looking Посмотреть сообщение Из любви ко всем людям он не ищет некоторых. Какая-то извращённая логика. Он что, ищет Вас, чтоб спасти меня, или как? Или мне он всётаки приготовил путь в ад? Цитата: ogloba Посмотреть сообщение Тем более, что гравитация и электромагнетизм толком не взаимодействуют между собой. Даже ТО дополняется: если гравитационное поле является искривлением пространства, то почему электромагнитному полю в этой привилегии отказано? Так ведь в том то и суть, уважаемый ogloba, по формулам видно, что электромагнитное пространство, вложено в пространство гравитацианное, как матрёшка. То есть по сути является подпространством, свойства которого проецируются на пространство гравитационное. (сейчас подумал) Наверно это определяет то, что у фотона нет массы покоя. И ню, более логично вписывается. И ещё один вывод напрашивается, что остальные взаимодействия, укладываются последовательно, таким же образом. Тогда становится логичным, уменьшение радиуса действия. Но доказательства, уже выше мои знаний, а пополнить, их в данном состоянии, не представляется возможным. Цитата: ogloba Посмотреть сообщение Ну существуют себе отдельно два пространства, мы воспринимаем оба, а поскольку наше восприятие ограничено, то эти пространства для нас накладываются и сливаются в одно. Совершенно верно! Только проблема не в восприятии, а в том,что пространство действительно одно, но очень сложной конфигурации. Цитата: ogloba Посмотреть сообщение Эта кинематическая вязкость - свойство пространства? Это ею определяется эффект возрастания массы на околосветовых скоростях? Моё первое предположение было, что вязкозть вообще мера материальности. Чем труднее проникнуть за границу данного объекта,тем он материальнее. Во-вторых это наталкивает на мысль о равенстве гравитационной и инерционной масс. Ну и в-третьих, то, что озвучено Вами. Цитата: ogloba Посмотреть сообщение если гравитационное поле является искривлением пространства, то почему электромагнитному полю в этой привилегии отказано? Почему отказано? Магнитное поле, являясь пространством для электрических взаимодействий, которые являются материальными, как масса в гравитационных, искривляются. И эти искривления вызывают искривления гравитационного поля. Точнее, пространства.(поле - оговорка) http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2268401&postcount=584 По части атеизма, интересен и предыдущий пост. Цитата: _looking Посмотреть сообщение таким образом, заявляя о себе, что сами знают "добро и зло" и не нуждаются в чьем-либо руководстве. Именно такое искаженное "познание" является злом и причиной всех существующих ныне страданий. Ага, если я просто хорошо отношусь к людям, но делаю это сам по себе, без подсказок,(я их не слышал!)- так я злодей. Многоуважаемый AG_looking, я добр не потому, что я боюсь наказания Божьего, и не потому, что хочу за это получить вечное блаженство, а потому, что знаю, что ОБЩЕСТВО - ИНТЕГРАЛЬНАЯ СУММА ЛИЧНОСТЕЙ! И потому, когда-то, говорил своим детям так: " Даже если весь мир станет чёрным от зла, то эта чернота мгновенно уменьшится, как только вы сделаете что нибудь хорошее." Дети тогда были молоды и глупы и считали истиной: "Если в море пописать, то цвет его не изменится." Я в свою очередь возразил, что: "потому как многие считают, что это правильно, потому мы вместо моря радости, купаемся в море дерьма!" И это важно соблюдать даже в мелочах. Поэтому когда я курил, то никогда не бросал окурки с балкона, несмотря на то что их там много,- моих там не было. А когда один из сыновей обратил на это внимание, я ему это объяснил, и даже если он опять не понял, не беда, я уверен настанет день, когда он всё это вспомнит и поймёт то, что,- действительно, является истиной. Я не ангел, у меня грехов хватает, и хоть сделаны они не со зла, а по глупости, это их не устраняет. И я очень сожалею, что до того, что, я излагаю, мне приходилось додумываться самому, и не было того кто в нужное время меня бы вразумил. Правда, вопрос, стал ли бы я его слушать. Ведь как только проходит период, безоговорочного обучения, мы все себя считаем самыми умными. И говорим более взрослым: "Не учите меня,я уже большой! Меня поздно воспитывать!" Но время идёт, и мы всё меняемся и меняемся.... РS так и не понял, почему выделение "цитата" большое, по тексту всё вроде нормально. Метка админа: Благодарность от: skuLL   kovip Infra Real Сообщений: 1361 Оценок: 6 список всех сообщений clons Сообщение № 34368 показать отдельно Ноябрь 30, 2012, 12:17:07 AM ответ -только после авторизации Профильтровано 176 постов из 1650-и. Но, я очень не уверен, что это кому нибудь интересно. Может хватит? Последняя порция: http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2357690&postcount=772 Цитата: Павка Посмотреть сообщение Свобода это когда сам человек и создает себе варианты по желанию. ))) Увы, уважаемый Павка, нам остаётся только выбор, из того что предложит жизнь. Это по молодости лет нам кажется, что мы делаем жизнь. А, в дальнейшем мы убеждаемся, что это она нас делает. Кстати, ещё один фактор, способствующий обращению к религии. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2392998&postcount=1015 Ну и чтобы это в принципе изменило в моем мировоззрении. Уважаемый glavin, я всвязи с Вашим рассказом вспомнил один случай из жизни. Сижу я, как-то поздно ночью, занимаюсь. Вдруг слышу, несколько тихих стуков, по стене, за диваном. Я в полном недоумении, что там может стучать? Подошёл посмотрел, нечему там стучать. Через некоторое время стук повторился. Не приятно как-то. Отодвинул диван, сел рядом стал ждать. Через некоторое время стук повторился. Смотрю исходит он из нижней части стены, недоумеваю: ну что ж там может стучать? Подумал, пошёл в смежную комнату. Смотрю, у меня там холодильник стоит. Его слишком близко к стене пододвинули и при пуске двигатель, разгоняясь вибрирует и стучит в стену. Вот и всё, а мог бы вместо того, чтобы разбираться, решить, что у меня дома барабашка завёлся. И всем рассказывать, что я сам его слышал, а значит это непреложная истина полученная мной лично из жизненного опыта. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2415492&postcount=1266 Пользоваться можно по-разному, но в любом случае лучше не забывать предостережение - "Не сотвори себе кумира"... Ахга,..."ибо он пожрёт тебя, не оставив тебя в себе" - это, уже, моя интерпретация. Уж, простите великодушно но, не тот случай. Нравится и использую, как яркий образец того, как влияет вера на восприятие информации. Вы уж не обессудьте, но пока, Вы единственный из верующих, участвующих в этом форуме, способный к адекватному восприятию, когда вопросы не касаются вопросов верования, и имеющий достаточный интеллектуальный багаж для дискуссий. Потому интересны в плане психических особенностей связанных с верой. Очень прошу не обижаться, но для меня все и всё, в том числе я сам, объекты познания. Ведь для меня главный вопрос: "Как устроен мир?". А может, это завуалированный поиск Бога? Хотя, навряд ли, топтание на месте уже начинает надоедать. Да и ожесточает постоянная конфронтация, не смотря на все ухищрения здравого смысла, а это провоцирует на антипатичное отношение не только к верованиям, но и к верующим. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2417234&postcount=1284 Цитата: Ellinist Посмотреть сообщение В свое время мне в голову пришла мысль, что у человека есть определенный предел знаний, по достижении которого он просто уже не может остановиться, чтобы не продолжать их накапливать. Это как критическая масса. Критическая масса знаний. И, наоборот, человек, который не достиг этого уровня, в любой момент готов пуститься во все тяжкие - начать верить в Бога, в Дьявола, в Красных Крокодилов и т.п. По моему, это не так. Человек перестаёт искать знаний тогда, когда решает, что имеющихся знаний ему для жизни хватит. Эдакая форма лени. А, лень, это фундаментальное свойство систем, стремиться к оптимизации. У Гордона, в его передаче, бытовавшей некогда на НТВ, некий учёный показывал виртуальную модель самообучающейся системы, сделанной по схеме: хищник, жертва на пастбище. Снабжённые самыми минимальными параметрами, существа, в процессе обучения, создавали дополнительные. И, что интересно в процессе развития они, довольно быстро "изобретали" лень. То, есть способность не расходовать энергию без надобности. Вот и человек, перестаёт познавать, когда жизнь перестаёт ставить передним проблемы, решение которых требует новых знаний. Я и по себе замечал: чтоб человек отвечал, нужно чтоб его кто то спрашивал. И, если вопросы не требуют истинных ответов, то можно обойтись теми, которые добыть проще. Способность к доверчивому обучению и его длительность, по моему, задаются генетически, но рамки их не заданы жёстко и способны меняться под воздействием внешней среды. А это, ответ на вопрос: - почему, в конечном счёте, я стал противником засилья религии. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2422257&postcount=1303 есть такое условие безопасности жизни: Не ищите правды, если вы не уверены, что можете перенести её http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2430691&postcount=1355 сколько не говори халва, а диабет не заработаешь. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2433165&postcount=1362 Недавно, возникла такая мысль. Знание происходит от сомнения, которое зиждется на вероятности, которая, в свою очередь, производное от множественности способов существования, которая даёт основания для существования свободы. Вывод: знания, происходят от свободы. Вера, же исключая сомнения становится тюрьмой.. из которой можно сбежать лишь по пути сомнения. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2440100&postcount=1375 Друг у меня был, коммунист. Мечту высказал:надо сделать так, чтобы у всех была любимая работа. Говорю: - и у лентяев тоже? Боюсь, что это и будет, самой любимой работой у большинства. Коммунистическая идя, конечно, романтична. А то , что романтично, на деле не практично. На, это Марксу, при жизни, не раз указывали. Увы, законы природы на кривой козе не объедешь. А, избежать наказания, при нарушении, ловкость адвокатов не поможет http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2442668&postcount=1386 Мне также близки коммунистические идеи, хотя все и не так просто. Мне, ещё в советское время, на двух предприятиях в разных, по роду деятельности, подразделениях удалось в корне изменить работу. В обоих случаях я сделал так, что зарплата стала зависеть от результата труда. Как видите, сработала, неотъемлемая часть капитализма, »жажда наживы». Вроде элементарнейшая вещь, но организовать это в советское время инициативой снизу, было весьма не просто. В, принципе в обоих случаях, со стороны начальств, это был не «акт доброй воли», а то, что называется «припёрло». В первом случае, одна из бригад подала на увольнение, в полном составе. Во втором, это начало перестройки, когда стали выбиваться деловые руководители, и понадобились способы, реально, повысить эффективность производства. Это, я к тому, что идеи обещающие халяву, несомненно, пользуются успехом, но они не реализуемы в принципе. Это верующие различного толка, думают, что законы можно сочинять. В реальности, законы, это, когда свойства взаимодействующих объектов позволяют произвести это взаимодействие, - единственным образом. Я, не думаю, что капитализм, в том виде как он есть, единственно оптимальное устройство экономики. Мне больше импонирует »народный капитализм», с виртуальным субъектом хозяйствования, в виде коллектива работающих. То, есть хозяином, несущим полную ответственность за процветание предприятия является коллектив. Но, права собственности, получаются ограниченны. Пока человек работает на предприятии, он исполняет функции собственника. Уволился, всё, - «нищий». Такая, примерно, схема практиковалась в самом начале коммунистического строительства. Проблема в том, что сильно понизилась эффективность производства. Начали принимать без необходимости; родственников, друзей и т.п. При существующем, тогда, уровне производства и разрухе, это было недопустимо, сейчас, я думаю, вполне осуществимо. Второе, что, на мой взгляд, следует сделать, это ввести налог на жильё. Средства, от которого, могут быть использованы только на строительство жилья. И жилищные сертификаты, позволяющие получать это жильё в любом населённом пункте. Это, значительно повысило бы мобильность рабочей силы, рождаемость, самостоятельность молодёжи и её развитие.(Хотя, все эти идеи умерли в прцессе познания, но, отражают идеальные ценности.) http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2444928&postcount=1392 Цитата: Rarog Посмотреть сообщение То, что наша цивилизация достойна уничтожения - это уже ни для кого не секрет! Вы, думаете, что у неё был другой путь? Я, лично, думаю, что всё происходящее достаточно закономерно. Это, то же самое как и с верованием. Практически, от рождения определено; что за человек вырастет. Конечно, возможны отклонения, но они не категоричны. Так и с цивилизацией, как природы заложено, так и развивается. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2452240&postcount=1431 Законами этого мира разрешен вариант не технократической цивилизации! Ну, так будьте добры, уважаемый Rarog, покажите, которые из них это позволяют. Мне очень интересны мнения не совпадающие с моим. Как Вы знаете,(я, говорил не однократно) я убеждён, что всё во вселенной происходит по определённым законам. Это конечно не значит, что всё в этом мире предопределено, вплоть до мелочей. Ну, например, существо, которое определено нами как, животное. Оно должно иметь средства для перемещения в пространстве, то есть ноги. Количество их, должно обеспечивать устойчивое состояние при перемещении и лёгкость в управлении. Следовательно, их должно быть, как минимум четыре. Возможны другие варианты? На начальном этапе развития, категорически - нет. Меньшее число конечностей создаёт проблемы с устойчивостью, большее - с управлением, создавая непереносимую нагрузку на центр управления, то есть, мозг. Более мощный мозг не мог возникнуть перёд усовершенствованием конечностей. Потому, что изменения происходят в случайном порядке и не могут концентрироваться на определённом направлении достаточно долго, как это может происходить при целенаправленном создании. Мозг же, довольно сложная структура. Кроме того, восстановление после травм и инсультов показывает, что для изменений в мозгу нужен сигнал который это изменение требует. Примерно так же объясняется строение головы, и всех остальных частей. Ну, например, вследствие того, что скорость нервных импульсов, всего 28мсек., все анализаторы расположены как можно ближе к центру обработки. То есть на голове. Которая, в свою очередь, помещена в верхнюю точку тела, чтоб обеспечить максимальный объём поступающей информации. Как видите выдумать "чичипаку с мягкой головой в которой кишки без выхода наружу" можно, но обеспечить ей реальное существование - нет. Точно так же дело обстоит с цивилизацией. Ведь, Вы, насколько я понимаю, позиционируете себя как атеиста. Следовательно, должны признавать, что высшего разума планирующего и создающего бытие нет. А, значит всё должно быть сформировано по другим законам. Законам, описывающим процесс самосборки системы. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2457930&postcount=1487 Если представить что бог создал человека скорее всего совершенного то есть только 2 пути либо еще дальше совершенствоваться либо деградировать... Даже закон есть - если нет движения вперед то начинается деградация... Уважаемая Sweta777, не стоит оперировать столь сомнительными «законами». Можно привести достаточное количество примеров, когда виды растений или животных существуют в неизменном виде на протяжении миллионов лет. Кроме того, стоит заметить, что у эволюции нет ни переда ни зада, ни развития ни деградации, - есть лишь изменения. Или воробей, который произошёл от динозавров, как и все птицы, совершеннее чем, например, тираннозавр? И как, интересно вы представляете «совершенного» человека, - суперменом? И, не стоит забывать, что совершенное «подобие божие» обманул змей. Который, по смыслу, ни как не должен был быть умнее этого самого «совершенного подобия Бога». И ещё одна заметка. Исчезают, или по-другому говоря, атрофируются те органы и свойства, которыми долгое время не пользуются. Почему Бог создал мир, в таком виде, что оказались не нужными те свойства, которые Вы считаете признаками совершенства, и зачем Он их создавал? http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2462082&postcount=1511 Если учитель смотрит на человека как на дебила то он и станет дебилом, разве возможно в классе где учатся около 30 человек всех обучить одинаково? Именно такая ситуация и была, на протяжении всего, моего, периода обучения. Учитель даёт объяснения всему классу сразу, а что и как, понимает каждый в отдельности, его не заботит. У нас в 5-ом классе училась девочка, которой было на тот момент 16 лет. В окрестности не было школы для таких детей, как она. Поэтому она училась на общих основаниях. Я, хорошо помню, как мы писали изложение про Гастелло. А потом, учительница, в целях воспитания. Читала её изложение вслух, для всего класса. Мы, очень смеялись: «Гастелло сел на цистерну земля потряслась и воздух потемнел». А девочка плакала, но всем, в том числе и учительнице было очень весело. Потому, что не только мы дети, но и учительнице было невдомёк, что смеяться над больными не хорошо. Но, как видно учительница тоже была романтиком, как Вы, и думала, что человек может всё, а девочка, дескать, просто лентяйка. Метка админа: Благодарность от: W - E, skuLL   Ярослав - unlimited Род: Сообщений: 946 Оценок: 5 список всех сообщений clons Сообщение № 34371 показать отдельно Ноябрь 30, 2012, 02:16:49 AM ответ -только после авторизации автор: kovip сообщение 34368: Профильтровано 176 постов из 1650-и. Но, я очень не уверен, что это кому нибудь интересно. Может хватит? А мне нравится моя идея - чтоб nan сделал на Форните зеркало форума с твоей перепиской. Если прочтение старых постов напомнит тебе какой-то интересный но недостаточно обсуждённый момент, то можно и поговорить. Я сейчас немножко потерялся в обилии информации из твоих постов, но это же мои проблемы. Я когда вчитаюсь, напишу что-то. автор: arctic сообщение № 34337: Ну а если зацепить тебя чем-нибудь сугубо и оч плохим личным и привязать к этому личному сникерс? Выкрутить так, что при случайном взгляде на эту конфету в ларьке у тебя автоматом выплывают те, давние и таакие паршивые воспоминания, но не в виде картинки-образа, а вот тот контекст "ой как мне херово...", который у тебя появляется иногда, наверное, в каких-то твоих, личных и похожих случаях.То есть закрепляется цепочка из двух, ранее никак не связанных друг с другом вещей "сникерс-плохо", с той разницей, что фиксируется она искусственно, хотя все процессы, приведшие к появлению данной цепочки в голове, были такие же, как если б ты доподлинно узнал /сам увидел/,что сникерс делают на фабрике из дохлых крыс. К примеру ) Так то оно так. Но обладает ли гипнотизер способностью ковырятся в моих ассоциативных цепях? Лично с тобой делали подобное? Наверное нет. автор: Айк сообщение № 34324: Увлекаюсь гипнотерапией около восьми лет.Не могу понять, что именно "развод"? :) Лично тебя сколько раз гипнотизировали? Меньше одного? автор: Айк сообщение № 34324: Откуда вообще потребность "верить"? Автомаически верится из-за недостатка  объективной  информации и отсутствия мотивации к критической проверке, в то время как информация не задевает тебя лично и не вызывает позывов опровергнуть её под корень. автор: Айк сообщение № 34324: Ярослав, научись пользоваться википедией. Статья, на которую ты ссылаешься, находится в стадии разработки и не викифицирована. Некоторые участки текста, которые ты скопировал, не имеют указаний на источник. При прочих равных лучше использовать английскую википедию. Виноват. Но несколько ссылок там всё же есть (фамилии критических исследователей, ссылка на электронную копию книги). автор: Айк сообщение № 34324: Скептицизм, он ведь тоже разный бывает. Воспринимать на веру тезисы из статьи википедии, где даже не указали источник - мовитон. Говорить, что чего-то нет, только потому, что ты этого не видел - глупость (а ты очень приблизился к такому подходу). Утверждать, что видеозаписи (а их за 50 лет накопилось достаточно) - развод - голословное высказывание.В США уже несколько десятков лет выходят научные журналы по гипнотерапии, ведутся дискуссии и споры, проводятся семинары, мастер-классы, в публичном доступе есть видео-записи работы известных гипнотерапевтов. Можно долго рассуждать, что стоит за этим термином "гипноз", насколько он адекватен, но перед этим всё-таки было бы неплохо ознакомиться с фактическим материалом. В своем посте своим оношением к гипнотизёрам я попытался спародировать атеистическое отношение к Богу. Не скажу что аналогия вышла идеальной один в один, но некоторые паралели есть. Да, у нас нету видеозаписей Бога. Но просматривая видеозаписи работы гипнотизеров можно пытатся интерпретировать их исключая гипноз. Гипноз то не видим. Для объяснения поведения загипнотизированных не обязаельно считать гипноз существующим. Проявления гипноза относятся к категории так называемых "неуникальных симптомов". Ряд разных болезней может вызывать похожие симптомы. Человек загипнотизирован? А может гипнотизер подкупил его и он просто актёр, причём не гениальный? Много ли ума и талата нужно для имитации поведения загипнотизированого? Может челвек притворяется или прикидывается загипнотизированым, под действием самых разных мотивов? Я не утверждаю что гипноза нет. Отношусь к нему ровно. Моё сообщение о его отсутствии - не более чем дешовая второсортная самопальная притча. Вместе с тем у меня не достаточно информации чтоб точно для себя решить, существует ли гипноз. Хорошим ответом на притчу сочту указание на неполноту аналогии. Не уверен в корректности такой параллели. автор: Palarm сообщение № 34323: Не, все верно. Гипноз - ацкий лохотрон, "религия для умных". Только ты меня понимаешь. Это так трогательно. Хнык-хнык-хнык. Метка админа:   Айк - админ Сообщений: 3768 !!! личная фото-галерея Оценок: 4 список всех сообщений clons Сообщение № 34373 показать отдельно Ноябрь 30, 2012, 03:26:40 AM ответ -только после авторизации >>> (Ярослав) Лично тебя сколько раз гипнотизировали? Меньше одного? Я исследовал эту тему в рамках изучения работы мозга и возможностей его симуляции. Мне были интересны возможности мозга в трансовых состояниях. Я самостоятельно просмотрел большой объём обучающих семинаров, мастер-классов, примеров работы гипнотерапевтов, прочитал значительный объём литературы (в том числе англоязычной), старался работать с желающими быть загипнотезированными, параллельно обучал навыкам гипноза и просил гипнотезировать меня (эти упражнения мы делали с друзьями в течении нескольких лет), делал аудиозаписи по самогипнозу и проверял чужие аудиозаписи.  У меня получалось погружать человека в глубокие переживания, были случаи амнезии, диссоциации (когда руки человека двигались, дёргались, чудили), один раз был случай позитивных галлюцинации и парализации. Были эксперименты по совместному погружению в транс и совместному ведению нескольких людей. У меня получается без каких-либо проблем погружаться в лёгкие трансовые состояния и изменять восприятие мира, поведение в соответствии с внушениями. Амнезия иногда присутствует. Возможностей для эксперимента над глубокими трансами у меня не было, т.к. не было людей моего уровня знаний и мотивации, которые бы могли решить вместе со мной эти задачи. Последние годы я практически не обращаюсь к экспериментам в области гипнотерапии. Для меня так и осталось загадкой переживание сомнабулического состояния. Я считаю эксперименты по гипнозу достаточно опасными. Отношусь к любым упражнениям, которые включают гипноз или медитацию насторожено, тому есть много причин, многие из них описаны на этом сайте.   >>> Автомаически верится из-за недостатка  объективной  информации и отсутствия мотивации к критической проверке, в то время как информация не задевает тебя лично и не вызывает позывов опровергнуть её под корень. Ты сделал несколько категоричных утверждений в своём сообщении, исходя из недоделанной статьи в Википедии в ветке форума, в которой человек излагает своё видение мира. Вопрос: зачем? Если тебе интересна тема гипноза, гипнотерапии, НЛП и прочего, то есть например ветка: "Критика НЛП", - где написано уже 13 листов сообщений.   >>> В своем посте своим оношением к гипнотизёрам я попытался спародировать атеистическое отношение к Богу. Ты определись, что ты делал: поверил недоделанной статье в википедии, или зачем-то не особо удачно пародировал недалеких атеистов, - и то и другое офф-топ. Повторюсь, если есть желание обсуждать гипноз, то для этого можно сделать профильную тему, но для этого должна быть мотивация самостоятельно исследовать вопрос, которой пока не наблюдается (цитирую: Автомаически верится из-за недостатка  объективной  информации и отсутствия мотивации к критической проверке). А просто троллить категоричными безосновательными заявлениями или пародиями не надо.   >>> А мне нравится моя идея - чтоб nan сделал на Форните зеркало форума с твоей перепиской. Это достаточно сложно и бесполезно. Нужно чтобы человек сам выделил полезный для ознакомления материал, что и происходит. За что ему спасибо. Метка админа:   Palarm - админ Род: Сообщений: 2771 личная фото-галерея Оценок: 6 список всех сообщений clons Сообщение № 34374 показать отдельно Ноябрь 30, 2012, 04:26:04 AM ответ -только после авторизации автор: Айк сообщение 34373 Я исследовал эту тему в рамках изучения работы мозга и возможностей его симуляции. Мне были интересны возможности мозга в трансовых состояниях. автор: Айк сообщение № 34373 Последние годы я практически не обращаюсь к экспериментам в области гипнотерапии. Я ж говорю - погремушка для взрослых С гипнозом получилось как с голоданием: сначала крик и шухер до небес, а потом выясняется, что применение его весьма ограничено, специфично и совсем не панацея. Но адепты по прежнему предлагают поголодать/потранситься, чтобы избавиться от болячек/проблем. Под лохотроном же я имел в виду восприятие гипноза как некой магии (а мну думается, большинство его именно так и воспринимают). Увы и ах: в планах личностных ростов эта штука совершено бесполезна. А вот освобождение от подобной иллюзии действительно будет способствовать всяким ростам. Это понятно, стоило бы развернуть и аргументировать более подробно в отдельной теме, возможно так и сделаю, только не сейчас. PS: заметил: чем больше я тут болтаю - тем меньше зарабатываю. Мне это не нравится - а болтать хочется Гребанная жисть Метка админа:   Страницы:    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Статистика: Всего Тем: 1925 Всего Сообщений: 47850 Всего Участников: 5200 Последний зарегистрировавшийся: kghkgklg Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов Последняя из новостей: Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания. Все новости Обнаружен организм с крупнейшим геномом Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека. Все статьи журнала Тематическая статья: Тема осмысления Все тематические статьи Рецензия: Рецензия на статью Все рецензии Топик ТК: Главное преимущество модели Beast Все топики ТК Пользователи на форуме: Из коллекции изречений: >>показать еще...