Автор с первых слов наивно ссылается на Фрейда, который серьезными психологами не считается ученым в виду совершенно произвольных утверждений, основанных на его личной эмпирики.

Во-вторых автор очень произвольно и поверхностно толкует слово "смысл", не удосужившись дать ему строгое определение в контексте темы. Т.е. он говорит не зная о чем. Несмотря на наукообразие в попытке придать слову строгий смысл :))) понятие осталось недоопределенным просто потому, что автор слепо упускает то, что по-любому оказывается составляющим в этом понятии в виду обязательной принадлежности к личностному отношению. Наоборот, он утверждает, что смысл - не связан с личностным отношением и вообще - с сознанием. Он, блин, оказывается вообще объективен, т.е. существует в виде чего-то сам по себе :)

Автор просто не в теме :) и далее плодит соответствующий этим порочным посылкам философский флуд.

Небольшие, но важные поясняющие уточнения:

>>можно сказать так: личная жизнь - это поведение...

>>смысл жизни состоит в том, чтобы научиться таким образом взаимодействовать с НЕ Я, чтобы Я получало максимум удовольствия и минимум неудовольствия - как результат адекватности взаимодействия.

Когда мы говорим о смысле чего-то, то имеем ввиду что это имеет конкретное значение для личности. Вся система значений с учетом контекстов для конкретной личности представлена в системе значимости.

Представляется, что жизнь, по отношению к другим событиям (из совокупности которых она состоит) можно взять за единицу. То есть когда мы говорим о смысле жизни, значит мы говорим о каких-то высших ценностях, а не о сиюминутных. Личными важностями являются текущие представления шкалы системы значимости, относительно которых происходит оценка настоящего (в том числе и перспектив на будущее). Это и максимально хорошо (из субъективного опыта на данный момент) по некоторой шкале и максимально плохо (аналогично).

Если рассмотреть жизнь, как взаимодействие Я и НЕ Я, то смысл жизни состоит в том, чтобы научиться таким образом взаимодействовать с НЕ Я, чтобы Я получало максимум удовольствия и минимум неудовольствия. Получение удовольствия или неудовольствия, собственно, и будет мерилом успешности такого обучения, даваемого в ощущениях в виде эмоций. По мере устранения субъективности личной системы значимости расширяется круг тех взаимодействий, результаты которых могут быть предсказаны (снижена доля неопределенности) и учтены еще до вступления в такое взаимодействие. Одной из значимостей является и представление о значимости Я для НЕ Я (самооценка).

Мне кажется, что можно сказать так: жизнь - это поведение, направленное на управление событиями разной периодичности (от одноразовых до системных с накопительным результатом). Какими именно событиями? Скорее всего теми, которые повышают вероятность воплощения в реальности идеальных представлений, имеющихся в личной системе значимости. А смысл жизни - обучение эффективному управлению лично значимыми событиями внутри максимально возможного спектра (вплоть до событий, которые произойдут или будут происходить после смерти человека, но благодаря процессам, запущенным им при жизни). Точность соответствия личной системы значимости и объективной реальности практически определяет вероятность успешного управления в той или иной ситуации. Чем выше точность, тем выше компетенция "управленца" и тем вероятнее желательный исход - будь то приготовление вкусного обеда или целая жизнь.
 Как вкусный обед может быть приготовлен из разных ингредиентов, так и жизнь наполнена разными событиями. Главное, в каждом случае учитывать состав, пропорции и пристрастия. Как свои, так и тех, кого ты собираешься позвать на обед или чьи слова о твоей жизни ты бы хотел услышать, будь у тебя возможность поприсутствовать на своих похоронах.

А еще вот что: смысл любой деятельности лежит за пределами этой деятельности. Поэтому смысл жизни должен оцениваться в системе (контексте), в которую она (жизнь) входит в качестве составляющей (имеются ввиду потребные этой надсистеме плоды жизнедеятельности). Реакция надсистемы проявит туда или не туда ты движешься в рамках контекста (точнее эмоции дадут понять, оценив произошедшие изменения в надсистеме). И необходимо либо подкорректировать систему значимости (адаптация), либо сменить надсистему на ту, с которой у личной системы значимости нет неразрешимых противоречий. Иначе будешь страдать. Возможен и еще вариант (веревка и мыло), но это уже катастрофа управления.

Заменой слова "смысл"  на "зачем" вопрос опредеелнности утверждения не решается потому, что зачем - не менее личностное понятие, чем смысл, т.е. вне конкретной личности лишено смысла. Но корректный контекст, все же, можно восстановить: скорее всего, что речь идет о причинно-следственных отношениях в эволюции тех или иных форм (формы - тоже понятие личностное, т.к. выделяется конкретным восприятием не существует в природе, но, все же, можно говорить об этом выделенном, особенно - выделенном в общепонимаемом значении в социуме).

Об этом есть другая статья: Эволюция живых существ на Земле.

А в статье с данным обсуждением речь идет не об этом, а именно об личностном смысле жизни.

>>Смысл жизни -- в развитии!

а что подразумевается здесь под словом "смысл"? Опредеелние пока что - через неопределенное понятие. Если же принять то определение, что следует из этой статьи и принято на этом сайте (смысл - всегда личная значимость чего-то для данной личности и не бывает вне личности), то утверждение оказывается не верным.