Я не часто , но встречался с людьми , уходящими в иллюзиорный мир.У меня сложилось такое мнение , что уходят в него те , кто не силах по каким-то причинам или из-за трусости принять собственное решение.Согласен, что в иллюзиорном мире легче живется.Про таких обычно говорят : " А ему все по барабану".

09.06.2010г. 11:56:03

Я подумал... А какая разница живем мы в реальном мире или в иллюзии, которая нам этот мир заменяет?

иллюзия - иллюзии рознь. Скажем можно прожить жизнь и не знать как устроен утюг. А можно выйти в окно и полететь не вверх а вниз, потому что думал, что умеешь летать. Алкоголики, наркоманы - те же, пребывающие в собственном мире. Для окружающих не безразлично, насколько далеко зашли иллюзии. Если реальный мир уж совсем по-барабану, его может заменить водка. Но общество скорректирует твое поведение если неадекват будет проявлен слишком сильно

Если речь идет о полном уходе из мира сего, то это суицид а не пребывание в иллюзиях.
Это отдельная тема.
А твой вопрос

какая разница живем мы в реальном мире или в иллюзии

предполагает не сладкий для тебя ответ, а именно тот, который позволит скорректировать твое поведение в сторону лучшей адаптации к миру. Поведешься на сладкое - неизбежно жди подвох.

Я не часто, но встречался с людьми , уходящими в иллюзиорный мир.

а мне сосед прямым текстом сказал, что жить ему не интересно, потому и пьет. Я даже растерялся, не знал, что сказать. Вопрос как бы исчерпан.

09.06.2010г. 18:30:24

а мне сосед прямым текстом сказал, что жить ему не интересно, потому и пьет

Ну и неумный сосед : взял бы да и застрелился лучше , а то когда его цирроз замучает , поймет , что жизнь хороша и жить хорошо .

09.06.2010г. 20:30:56

автор: STR сообщение 6616

а мне сосед прямым текстом сказал, что жить ему не интересно, потому и пьет. Я даже растерялся, не знал, что сказать.

Вся фишка в том, что свою дозу счастья мы все хотим. Более того, мы без этой дозы жить не можем. (Вот кстати непонятно, а почему так? почему если человек долго не получает позитивных импульсов он впадает в депрессию или сходит с ума? почему система в принципе рассчитана только на небольшую область применения, когда позитивные и негативные импульсы примерно уравновешивают друг друга?) . Вот только окружающий нас мир об этом не знает - возможность это самое счастье получить слишком сильно зависит от факторов, которые от нас не зависят.(рассуждаю вслух) Возможно в первобытном обществе с этим было попроще... поел = хорошо, не поел - плохо. думать долго вредно - ибо мамонта надо мочить.



09.06.2010г. 20:49:07

поел = хорошо, не поел - плохо

собственно это и есть короткая формула счастья. Если остро стоит вопрос о смысле жизни, по-моему это сигнал о каких то неудовлетворенных потребностях.

Говорят еще, что человек испытывает сенсорные потребности. Ему всегда необходима новизна ощущений.

Новые ощущения «подстегивают» мозг Психологам давно известно, что новая среда стимулирует активность мозга, направленную на исследование и обучение. Однако до сих пор было неясно, действительно ли мозг «предпочитает» новизну как таковую. Большинство исследователей считало, что один из отделов мозга, играющий роль «центра новизны», - так называемый «черное вещество/вентрально-тегментальный отдел» (СН/ВТО) (substantia nigra/ventral tegmental area, SN/VTA) - активируется неожиданными стимулами, эмоциональным возбуждением и необходимостью соответствующей ответной поведенческой реакции. Этот центр оказывает большое влияние на обучение, поскольку он функционально связан с центрами обучения и обработки эмоциональной информации. Ученые Нико Бунзек (Nico Bunzeck) и Емрах Дузель (Emrah Duzel) из Лондонского университетского колледжа и университета Отто фон Герике решили исследовать этот вопрос, сообщает Terradaily. В результате было сделано следующее открытие: СН/ВТО реагирует на новизну ощущений саму по себе, стимулируя деятельность мозга, направленную на исследование и поиск поощрения. Ученые провели эксперименты, в ходе которых добровольцам показывали серию изображений одного и того лица или каких-либо жанровых сцен, одновременно сканируя активность их мозга при помощи метода функциональной ЯМР-томографии. При этом случайным образом чередовались серии четырех типов разных или «странных» лиц или сцен. Такой метод дает возможность сравнить реакцию добровольца на «странные» картинки и выделить ответ мозга именно на новизну информации, а не на другие возможные причины активации мозга (например, связанные с эмоциональным возбуждением). В дополнение были проведены эксперименты, в ходе которых определяли, может ли СН/ВТО кодировать степень (силу) новизны ощущений и будет ли память испытуемого работать лучше, если привычные изображения демонстрируются вместе с новыми, «странными» или, наоборот, с еще более привычными. Оказалось, что СН/ВТО реагирует непосредственно на новизну информации и сила реакции зависит от степени новизны. Чем новее изображение, тем сильнее степень активации этого отдела мозга. Это означает, что сама по себе новизна ощущений, а не какие-то иные, «попутные», стимулы, служит мотивационным фактором, вызывающим исследовательскую активность. Также было выяснено, что новизна информации усиливает процессы обучения. СН/ВТО кодирует абсолютную степень новизны стимула и вносит вклад в лучшее запоминание информации.

09.06.2010г. 21:21:12

Думаю , если бы человеку всегда сопутствовала удача , в вокруг - море счастья , то он бы им наелся и напился и уже и не замечал его. А вот когда идет полоса неудач , то начинаешь понимать , что счастье-то было , да только ты его не замечал.После таких полос смотришь на мир совершенно другими глазами.Была у меня тяжелая , я бы сказал , даже трагическая, полоса , думал : ну когда же это закончится ? Казалось , никогда.Но руки не опускал , боролся со всеми невзгодами и , наконец, ОНО ушло , зато приятные мелочи становились настоящим счастьем!

09.06.2010г. 21:23:53

Думаю, что сказав, что смысл создаётся сам в результате взаимодействия личности с миром в целом и социумом, конкретными людьми в частности, сама проблема смысла не решается и не может быть решена в принципе. Более того, мне кажется что прав В.Ф.Турчин, отмечая что человек имеет свободу управлять своим собственным ассоциированием (ассоциации управляют ассоциациями (в каких-то пределах) - рекурсия), и таким образом в отличии от амёбы, он не плывёт по градиенту концентрации съедобных углеводородов, а проявляет очень сложное поведение, и образцы этого сложного поведения, такие как философствование и религии в том числе, нельзя назвать противоестественными, да и сама "естественность" теряет смысл. Что должно, и не должно, подобает и не подобает - находится в индивидуальном и общественном сознании, можно лишь с личного уровня оценить всё это.

Отказ от поиска смысла и от попыток его формалиации невозможен, вот это утверждение упомянутого автора мне кажется справедливым (хотя возможно еще не достаточно сгладилось впечатление от прочтения )

Думать о смысле жизни — значит создавать высшие установки и это высший вид творчества, доступный человеку. Этот вид творчества нужен всегда, ибо высшие установки должны меняться в процессе развития и всегда будут меняться. И каждый должен для себя этот вопрос как-то решить, раз уж природа предоставила ему такую возможность. Уверения, что этот вопрос надуман или неразрешим, — ложь, которую сознательно используют одни и на которую попадаются другие по умственной лени и малодушию. Он, разумеется, неразрешим на уровне чистого знания, он обязательно включает элемент свободного выбора, но одно дело — сознательный выбор, сопровождаемый изучением предмета и размышлением, и другое дело — слепое подражание навязанному кем-то образцу. Так или иначе, кто-то создает высшие установки, ибо вне общества — «в природе» — их нет. Каждый наделен этой способностью в той или иной мере; добровольно отказаться от ее использования — все равно, что здоровому животному добровольно отказаться от физического движения, от использования мышц.

Во фразе "И каждый должен для себя этот вопрос как-то решить" я хотел бы заменить решить на решать, подчеркнув текучесть процесса, с другой стороны перед нами стоят конкретные задачи и существенно ограниченные временные рамки, поэтому всегда нужно решить.

конечно, с точки зрения науки приведенная цитата - это релетявисткая каша без верха и низа, без точки привязки, и мы можем лишь описывать как формируется смысл (ион калия вылез из синапса... ), для самого же понимания индивидом личного смысла, это не может дать никакой информации ("на уровне чистого знания"), просто потому что относится не к тому объекту

Зато эта информация полезна для прогнозирования. Например, понятно, что если искать смысл жизни непрерывно втечение недели, можно заработать нервное истощение, астению

Говорят еще, что человек испытывает сенсорные потребности. Ему всегда необходима новизна ощущений

вот этим соблазняет интернет, в нём всегда есть что-то новое

13.06.2010г. 0:44:25

При попытках вникнуть в смысл жизни, очень часто используют умные выражения, т. е. те слова и выражения, которые не употребляются в обычной, разговорной речи.
Вопрос в том, почему смысл жизни должен выражаться непонятным языком, как будто у психолога смысл жизни не такой как у грузчика.
Или возьмем первобытного человека, у которого еще маленький словарный запас, и все его мысли только об охоте противоположном поле и опасностях. Но у него есть сознание, желания, и он обладает простейшей логикой.
Почему смысл жизни первобытного человека должен отличатся от современного человека.
Давайте попробуем все таки представить, что смысл жизни не такой заумный, что он лежит не глубоко в мыслях, а на поверхности.
Вы же не хотите лишить первобытного человека смысла жизни, и нужно согласиться с тем, что и в его жизни есть смысл, и при том он точно такой же как у любого современного человека, и даже у великого психолога и философа, что бы они о смысле жизни не думали.
Отсутствие у первобытного человека мыслей о смысле жизни не мешает ему жить и выполнять этот смысл. Каждое его действие, каждое движение мысли, выполняет этот смысл.
Так в чем может быть смысл жизни у первобытного человека?
Первобытный человек идет на охоту. Он убивает животное и возвращается в свою пещеру, по дороге отбиваясь от животных и таких же как он, и т. д.

Основное заблуждение, при понимании смысла жизни в том что он должен преследовать какую либо цель и конечный результат.
Смысл жизни конечно преследует цель, но эта такая цель, которой не задавался ни один человек, при этом любая цель, которой задается человек, выполняет смысл жизни. При этом такого понятия как конечный результат просто не может быть потому, что смысл жизни выполняется всегда.
Например, человек строит дом - цель человека построить дом. Цель смысла жизни, что бы у человека была цель и возможность ее добиваться, т. е. пока человек строит дом - выполняется смысл жизни, а конечный результат важен только для того, чтобы человек знал что цель осуществима.
Что бы понять смысл жизни, нужно понять и почувствовать, что есть общего в любом действии человека. Какое ощущение, чем бы человек не занимался, присутствует всегда, когда человек ковыряется в носу, бежит с копьем, заседает в парламенте, или пишет статью о смысле жизни.

18.07.2010г. 12:42:00

автор: Славик сообщение 6706

Почему смысл жизни первобытного человека должен отличатся от современного человека.

Чем бы ни занимался первобытный чел., о чём бы он ни думал, чтобы такое-этакое ни писал на форумах и пр. его жизнь не имела бы смысла, если бы он был жив до сих пор.
Но его жизнь имела большой смысл (такой же по величине как и жизнь современного человека), потому что он так сказать отжил свою первобытную программу (жизнь) и умер, освободив место под солнцем для новых поколений, в том числе и для вас.

18.07.2010г. 14:43:29