Хм... Наверное мне пора к логопеду, уже простую мысль внятно сформулировать не могу

Вот я сейчас прочел оба твоих комментария в этой ветке и теме "Эго", ни слова поперёк сказать не могу, согласен. А вот статьи лично на меня производят совсем другое впечатление. Вот первая попавшаяся цитата:

Деятельность любого человека тесно связана с другими людьми и это так же сложилось веками. Поэтому, бывает, что люди очень легко теряют себя в жизни. Это всегда происходит одним способом: они теряют доверительно-близкий контакт с другими людьми. Даже если они погружены в интересную работу, она не может заменить необходимость общения с другими людьми. Увлечение может только отвлечь, но само по себе, не находя социального отклика, становится бессмысленным. Даже если сотворено то, что другие сочтут за гениальное произведение, но у автора нет близких людей, которые это способны оценить и чье мнение для автора не безразлично, он останется в пустоте и бессмысленности одиночества.

Я не понимаю откуда такая убеждённость? Ну вот не воспринимается мной такие пассажи как "всего лишь мнение". И даже если это мнение, то на мой взгляд оно спорное. Есть люди (как минимум один человек), для которого это не работает. Если бы речь шла о смысле жизни индивидуума для общества или о чём подобном, я бы понял попытку подобных обобщений, но речь ведь идет о смысле жизни для самого этого индивида. Nan, дело ведь не в какой-то конкретной фразе, я тебе могу их навыдирать вагон, если захочешь, фразы дело десятое, сама статья оставляет у меня стойкое ощущение однобокости. Короче я вижу два варианта:

1. Ты черезчур круто наобобщался, там где это сделать ну очень нетривиально. Я вот не вижу корректного способа для этого.
2. Я банально не в состоянии воспринимать написанный тобой текст, и вкладываю в него какой-то свой отличный от твоего смысл.

Ведь с чего началось-то?

Human написал дословно следущее:

А смысл жизни... Я считаю он в том, чтобы подготовить себя к жизни другой. И обеспечить себя ею вообще

А чем ты его порадовал:

подумай над тем, что стоит подготовить себя к другой жизни в виде твоих детей и вообще других людей на Земле. Все они будут (и уже есть) воплощениями точно такой же как у тебя основы восприятия в новых условиях развития. Любой человек - это ты, родившийся на его месте. Они все дышат и воспринимают мир со своей колокольни только потому, что не способны прочувствовать "чужие" мысли как свои собственные.

По моему это перебор, о чём и было заявлено

Я вот меньше всего хочу о чём либо спорить, мне кажется что истину скорее можно в споре похоронить, чем родить. Вот ты выделил тут кой-чего жирным шрифтом а ты открой свою собственную статью - там первое выделение есть и тоже жирным шрифтом (предлагаешь процитировать? ), а по поводу второго выделения, так я привел в пример то что знаю лучше всего - а именно себя, вопрос-то затронут личностный, а другим людям в душу не залезешь, поэтому и говорить уверенно за них не берусь.

Дёргать цитатки и обсасывать их? Ну можно конечно, если захочешь, но вот стоит ли, ведь речь идёт лишь об однобокости изложения (только бога ради, не предлагай мне самому что-нибудь написать, у меня еще Горыныч некормлен) и некоторой безапеляционности, чего в твоих комментариях, к слову, значительно меньше. А возможность каким-либо орбазом чётко проверить твои утверждения отсутствует и при этом мой личный опыт подбрасывает примеры где эти самые утверждения явственно буксуют, отсюда сомнения и непонимание.

Если откровенно, я уже устал переливать из пустого в порожнее, и если не смог выразиться доступно до сих пор, то наверное уж и не смогу. Если с твоей стороны будет желание, пожалуйста спрашивай, только лучше формулируй максимально чёткие и однозначные вопросы, как для идиота - мои идеи уже закончились. А не захочешь так и фиг с ним, думаю что из твоих комментариев, всё что мог понять я уже понял и к тебе вопросов не имею.

17.03.2009г. 18:40:58

такие вещи нужно в литературе отображать или в кино, типа 300 спартанцев, иначе не проймет. Хотя это уже будет про смысл смерти. Но так даже лучше

17.03.2009г. 22:10:04

Ну вот наконец-то до меня дошло что подразумевалось под “Любой человек - это ты, родившийся на его месте”. Когда я читала мне почему-то казалось это что-то типа призыва любить ближнего своего как самого себя. Обьяснить конечно это словами трудно как и понять если не особо вдумываешься в слова. А теперь как щелкнуло что-то и дошло, и это мною было продумано давно, как единственный вариант “бессмертия”. Я полностью за, и это единственное логическое обьяснение или предположение, которое когда-то и мне помогло выйти из из умственного тупика по поводу вопроса смерти, когда я поняла что я всегда буду в виде ощущения своего “я” другим существом. За что я люблю буддизм, так это за то, что эта религия имеет в себе похожую составляющую (хотя там это перевоплощение одной и той же души), и не лишена логики и до какой-то степени трезвого “физиологизма”, если можно так выразиться, в отличие от закостенелого христианства (но у христианства конечно другие достоинства, до которых буддизм не дорос, не об этом речь).

Однако данная теория хоть и может избавить от страха смерти, от страха вечной разлуки, который хуже страха смерти, или от чувства вины, не избавляет, и это осознается с возрастом. То, что было ОК в ранней юности, моему более усложненному и более выокодуховному существу больше не годится. Я уже не рассматриваю этот вопрос только с позиции эгоцентричного страха по поводу полного исчезновения моей драгоценной особы. Буддизм имеет хотя бы и духовную составляющую. Нет, как ни крути, удобную религию придумали индусы, и пока никто ничего более удобоваримого для думающего человека не придумал. Все уже было, было…

18.03.2009г. 7:14:43

По теме

...
Постоянное одиночество так же вредно для здоровья, как курение и ожирение, утверждают эксперты. Такое мнение было высказано на ежегодной конференции Американской ассоциации по продвижению наук (AAAS), сообщают британские СМИ.

По словам психолога Джона Качиоппо, перманентное нахождение вдали от родных и близких повышает кровяное давление и ослабляет иммунную систему. Помимо этого, одинокие люди чаще страдают бессонницей и сильнее подвержены риску заболевания слабоумием.

Как обнаружил Качиоппо, повышенное количество гормона кортизола, которое по какой-то причине наблюдается у людей, ведущих одинокий образ жизни, увеличивает кровяное давление и ставит человека под угрозу сердечного приступа и эпилептического удара. Как утверждает ученый, у одиночек риск сердечного приступа в три раза больше, а возможность преждевременной смерти в два раза выше, чем у социально активных людей. "Когда с возрастом организм теряет силы, одиночество это усугубляет", - говорит Качиоппо.

Как показало исследование, разница в состоянии здоровья у одиноких и находящихся в постоянном общении людей так же велика, как разница между курящими и некурящими, а также полными людьми и физически подготовленными, информирует РБК.

Как отмечает профессор Джон Качиоппо, полученные данные очень важны для оценки ситуации в современном мире, где многие люди предпочитают интернет живому общению. "Мы живем в жуткой изоляции. Отчасти потому, что мы позже женимся, у нас меньше детей и, как следствие, меньше близких людей, и уровень одиночества возрастает", - делает печальный вывод ученый.

18.03.2009г. 7:17:33

Nudnyj своё "это не работает" к другому вашему тезису прилагал, по-моему.

А вот, кстати, Л.Н.Толстой (который последние лет 30 своей жизни считал себя философом, а не писателем) о смысле жизни: "А смысл у жизни есть, и именно тот, что каждый должен исполнять волю Пославшего, исполнить свое назначение и умереть."

Интересно, что бы сказали Толстой и его Пославший о нашей дискуссии


18.03.2009г. 20:04:10

Да, цитаты его стоило бы хронологически упорядочивать, т.к. в разные годы это совсем разный человек. Например, после того как он из писателя "переквалифицировался" в философа, он стал стыдиться своих романов (всех тех, что мы в школе проходили). Что не мешает почему-то исследователям его творчества приписывать самому Толстому те воззрения, которые он вкладывает в уста своих "положительных героев".

За ссылку спасибо, эту еще не читал.

18.03.2009г. 21:30:48

1. Мерси, всенепременно ознакомлюсь.

2.

__br__tag_ Ну вот это и интересно чтобы разобраться, раз ты себя так позиционировал Давай посмотрим, насколько тебе нужен социум. Попробуй доказать, что нафиг не нужен, а цели твои проистекают из мотиваций, не связанных с социумом.

2.1. Социум мне нужен, хотя бы как генератор новизны.

2.2. Даже если бы и не был нужен, жизнь такова что от него особо некуда не деться, для этого а) придется очень поднапрячься б) отказаться от многих удобств, к которым я уже как-то больно привык.

2.3. Расхождение в том, что даже если я умудрюсь пережить (что при таком образе жизни сомнительно) всех родных, близких и даже шапочных знакомых, жизнь моя от этого не станет ни пустой, ни бессмысленной. Обеднеет да, станет бессмысленной для общества - запросто, но лично для меня смысла не потеряет ни в коем разе. В качестве иллюстрации: я одно время дико перся от сквоша, мне было абсолютно побоку с партнёром играть или без, смотрит кто или нет, вставлял сам процесс, я вообще обо всём забывал, пока не приходила девочка и не выгоняла. Уж и не знаю как еще обьяснить, могу только повторить как факторы влияющее на ощущение счастья, друзья, родственники, близкие - бога ради, согласен абсолютно, но я не согласен с тем что бы сводить исключительно к этому. Т.е. для кого-то это может являться достаточным условием, для кого-то необходимым, но уж никак не является необходимым для всех и каждого.

2.4. Насчет целей, да нет у меня никаких стратегичеких целей. Можешь считать меня даосом, для меня ценен сам процесс

2.5. Ну и естественно что я опять не согласен, ни со следствием, ни с выводом (хотя ссылку еще не читал, так что стыд мне и позор ). Вон с с клонами мы тоже пришли к абсолютно разным выводам. По-прежнему считаю, что смысл жизни вещь настолько индивидуальная, что обосновать обобщение невозможно (я вот не понимаю как это можно сделать). Можно, выделить разнообразные факторы, сродни написанным тобой выше, привязать к ним некоторую вероятность, но говорить вот так:

Следствие: это значит, что далеко не все зависит от самого человека. Вывод: наибольший эффект в обретении смысла жизни можно достигнуть только в отношениях с человеком, настолько же стремящемся к этому и понимающему это, в пределе - если это очень близкий, любящий человек

нет оснований именно потому, что речь идёт не о какой-то обьективной ценности, а о субьективной. Как можно в этом случае быть таким категоричным? Я не понимаю, для меня это выглядит как попытка сгрести всех в одну кучку и прикрыть ветошью.

3. Nan, ну неужели я настолько невнятен? Я изо дня в день, как у станка, пишу одно и тоже. Когда речь идёт о субьективной ценности чего-либо, ты можешь сделать вывод который будет верен для 99%, но всегда есть вероятность что будет тот самый 1%, для которого этот вывод работать не будет (понятно что проценты условные ), поэтому не стоит бросаться словами типа: всегда, каждый, не может. Потому что не всегда, не каждый и вполне может. Есть ценность обьективная, а есть субьективная, и когда речь идёт о второй (а смысл жизни относиться именно к этой категории) возможны самые разнообразные варианты и в лучшем случае можно говорить о некой частоте. Неужели столь простую мысль так сложно понять?

4. У меня складывается такое неприятное ощущение что я прям в чём-то должен тебя убедить, не подскажешь в чем? В том что мне на людей наплевать? Так не наплевать. В том что я сволочь такая законченый филантроп? Так ведь нет. Просто это всего лишь *часть* жизни, и я не буду бится башкой об стенку и вешаться на перилах если она вдруг исчезнет, хотя и расстроюсь прилично. А вот если вдобавок накроются медным тазом и все те блага принесённые социумом, т.е. жить будет негде, жрать нечего и делать абсолютно нехрен, вот тут уж и о перилах возможно появится желание подумать, хотя я что-то сомневаюсь. Я свое мнение озвучил, аргументировал как сумел. Если, допустим, тебе на это мнение просто посрать или, например, аргументация кажется убогой и невнятной - так хозяин барин, мы же, надеюсь, не должны обязательно соглашаться, верно (в правилах вроде не написано )? Иначе зачем форум? Если же напротив ты для себя что-то почерпнул, так и прекрасно (вон ссылки хотя б поставил ). Я, например, обогатился, за что тебе спасибо, но на данный момент уже абсолютно тупо пишу одно и тоже на разные лады. В чём смысл? Я ж предложил: что-то хочешь уточнить - задавай вопросы, как для идиота (если можно будет ответить "да-нет", так вообше чудесно), с удовольствием отвечу.

А так, перманентный день сурка получается

18.03.2009г. 22:04:31