Карпинский А.В. - пример научного текста... И что???

13.04.2005г. 15:39:51

Введенский А. - конечная мысль верна - смысл должен быть вечным, иначе он бессмыслен.

13.04.2005г. 15:46:08

Ракита Ю. - тут уже попахивает буддизмом.

Итак, в чем же смысл всей этой сборной солянки????????

13.04.2005г. 15:50:29

Я свой стесс заглушила психоторопной таблеткой,
принятой на ночь и мне сейчас кажется, что моя
жизнь и есть сборная солянка обсыпанная сахарной
пудрой, но когда я размышляла о ней в своих письмах
она была горькой. А в чем смысл моей горько-сладкой
солянки мне пока не ясно.
Хотя до приема психотропного лекарста было катастро-
фически ясно - в любви к самомому родному, близкому и
дорогому человеку и это давало мне все для творчества.
К сожалению я сейчас лучше сказать не могу т.к. мозги
забиты психотропной таблеткой, которой я заглушила
боль.

13.04.2005г. 16:11:51

Очевидно, стоит рассмотреть то, что автор вынес как заключительный вывод, хотя в нем, как и во всех его предыдущих инсенуациях большого смысла я не вижу, а именно:

Заключительный вывод: человек тем ближе к удовлетворенности смыслом своей жизни, чем он ближе к взаимной Любви. Но как же легко обмануться, если толком не понимать, что же это такое! А Любовь - это всегда творчество, это - желание приблизить к своему пониманию, в первую очередь, близкого человека и весь мир его культуры, к которому тот причастен, беспокойное взаимное стремление быть небезынтересным и значимым.

Значит, все -таки, смысл в том, чтобы избавиться от неудовлетворенности, прийдя к удовлетворенности через Любовь, которая есть творчество??? А вот является ли Любовь желанием приблизить к своему пониманию ближнего??? Да, если твое понимание наполненно смыслом, которым ты удовлетворен, то есть ничего больше не ищешь. Ведь голодный не может накормить другого голодного. Любое желание, в том числе и желание быть небезинтересным и значимым, есть голод, который не удовлетворит ни Вас, многоуважаемый автор, ни остальных, ознакомившихся с Вашей статьей.

13.04.2005г. 16:15:00

Хандра, не увлекайся психотропами. Смысл жизни не в любви и не в творчестве, а в самой жизни. Желаю удачи!

13.04.2005г. 16:18:41

Stereo-Тип, а можно сначала подумать, а потом говорить? Дело в том, что по каждому отдельному сообщению автоматически рассылаются письма-уведомления всем участникам. Да и не удобно это.
И еще то, что мешает обсуждению. Фразы вроде: "Н.В. Зоткин - бессмысленная научная галиматья." совершенно не информативны. Конечно, если бы ты был человеком, претендующим на безусловный авторитет своего мнения, не требующий пояснения, или взял бы на себя роль окончательно Судьи, то - другое дело. Я понимаю, что это - всего лишь твое личное мнение. Но оно ничего не дает обсуждению (кроме того, что я вижу, что данный текст оказался выше уровня твоего понимания). Почему я привел этот текст и почему не считаю его галиматьей, я пояснял по ходу довольно основательно, могу прояснить и сейчас, если это вообще интересно. То, что дал этот текст, тобою не воспринято и поэтому не оказало определенного влияния на результат твоего сопоставления. К сожалению, ты так и остался на интуитивно-бытовом уровне понимания вопросов данной статьи.
Точно по той же причине последовал твой вывод, что: "А вот психолог прав на все 100, чего не скажешь о комментаторе". Ну, недостаточно такого вот заявления, пусть даже оно и возвышает тебя в собственных глазах
Знаешь, некоторые люди не могут нормально смотреть фильмы потому, что тут же начинают портить сами себе настроение, видя только лажи и это полностью закрывает им глаза на то хорошее, что, несомненно, содержится кроме лаж. Такой человек делает плохо только самому себе. Гораздо более разумно суметь взять из вещи то, что вообще способен взять, ну а если не способен, то се ля ви. Повторяю, статья не претендует на конечные и законченные истины, которые, учитывая вечный вопрос, каждым решаются по-своему.

"хотя что там эти наши ученые мужи считают под деятельностью?" - это уже второе противопоставление себя и науки Но тогда с какой колокольни мы вообще рассуждаем? С помощью расхожей бытовой мудрости? Цель и Смысл - два разных слова и вовсе не синонимы. В этом стоит разобраться не с небрежного полпинка.

"человек тем ближе к удовлетворенности смыслом своей жизни, чем он ближе к взаимной Любви.... Значит, все -таки, смысл в том, чтобы избавиться от неудовлетворенности, прийдя к удовлетворенности через Любовь"
Не следует упускать из виду, что удовлетворенность смыслом своей жизни - вовсе не означает удовлетворенность жизнью, учитывая неудовлетворенность существующим, качественно отличающим человека. Это не означат удовлетворенность как достижение конечных целей. Жаль, что это тоже прошло мимо тебя, и ты так и смог вынести ничего стоящего из всего текста. Жаль твоего потерянного времени.
После всех неуклюжих и снисходительных пинков, хочется обратить внимание на совершенно живой и непосредственный пример Хандры: "А в чем смысл моей горько-сладкой солянки мне пока не ясно. Хотя до приема психотропного лекарства было катастрофически ясно - в любви к самому родному, близкому и дорогому человеку и это давало мне все для творчества.".

Насчет бедных и незаслуженно попранных животных, чтобы убрать соревновательный смысл говорю прямо: ни о каком "соревновании" кто "лучше", "круче" и т.п. в статье нет речи. Я такой смысл не вкладывал потому, что нет критерия определить, что такое "лучше" и "круче". Речь идет только о качественном сравнении формальных свойств, присущих видам. Все попытки сделать вывод, а "кто лучше" некорректны, и не стоит больше об этом говорить в этой теме.

13.04.2005г. 20:56:38

Можно было бы оставить все как есть, но можно и ответить.

Что касается уведомления. На нормальных форумах, насколько я знаю, уведомление отсылается только на ответ данной реплике. Здесь же мне, например, вообще никакое уведомление ни разу не приходило. В любом случае технический вопрос - это не мое дело, а дело админа, который и должен обеспечить удобство форума для всех его пользователей, как посылающих сообщения, так и получающих уведомления.

Что касается Зоткина, то я действительно высказал СВОЁ отношение к предмету, и имею на это право, даже не будучи окончательным Судьей. Если есть желание, могу пояснить. В данном фрагменте Зоткин рассматривает не проблему "в чем смысл", а проблему, "что есть смысл" и выдвигает по этому поводу целую научную теорию, со ссылкой на авторитеты, также никому не известные и т.д., вместо того, чтобы просто заглянуть в словарь. А словарь дает нам три значения: 1. значение, 2. цель и 3. разум. Автору в Зоткине, видимо, понравилось то, что он не отождествляет смысл жизни с целью, так как не считает жизнь деятельностью в полной мере. А что же тогда жизнь, поясните пожалуйста?

Психолог прав на все сто, считая поиск смысла жизни диагнозом. Комментатор с ним, кажется, не согласен. Есесно, это опять - МОЁ мнение.

Про лажи. Ваши комментарии ко всем фрагментам показывают, что, хотя Вы и удостоили их помещения в свой текст (который, по объему, наверно, раз в десять меньше), все же считаете их в той или иной степени лажами. Ни одного одобрительного замечания я не заметил, простите.

Если есть желание разбираться с целью и смыслом, давайте разберемся. По крайней мере, я уже дал ссылку на словарь.

Вы, по-моему, запутались в неудовлетворенности и удовлетворенности и говорите про какую-то неудовлетвореннось в удовлетворенности и удовлетворенность в неудовлетворенности. Все от дорогой Вашему сердцу идеи, что неудовлетворенность движет миром.

Не стоит жалеть чужого времени, как не стоит заглядывать в чужой карман.

Говорите об отсутсвии соревновательности и превосходства, а называете их (животных) снисходительно бедными и попранными.

Комментарии в свой адрес я опускаю, так как здесь комментировать нечего.

14.04.2005г. 12:17:48

Да, я элементарно могу перекрыть доступ на сайт человеку, который не считается другими обеспечив тем самым удобство остальным.
Тебе же уведомления высылаются как и всем, но, возможно, на ящике используются противоспамерные фильтры, которые его не пропускают. Другие же запарились получать их на каждое твое отдельное сообщение.

Ты всерьез считаешь, что в словарике, который пишется обычным смертным, формализованы все знания в законченном виде? Тогда просто заглядывай в словарик и можно совсем не думать
По-твоему, такое выражение как "смысл цели" - масло масляное? Но если не демонстрировать таким образом свою наивность, а попытаться самому разобраться, то очень скоро обнаружится, что все здесь далеко не так просто, как это казалось на бытовом уровне понимания. Можно даже не самому думать, а посмотреть, как другие об этом думают например вот здесь, как раз про то, что в разных словарях пишут, подходят совсем не с твоей позиции:

http://www.scorcher.ru/art/life/art/18.htm

Но даже не уровне общераспространенного понимания можно увидеть различия, если не закрывать глаза, что демонстрируется здесь:

Насчет "одобрительных замечаний". В статье не задавалось целью одобрять или очернять использованные материалы. Разные авторы, приведенные в статье, рассматривают вопрос не целостно, со всех сторон, а лишь с какой-то одной или двух. Но если эти тексты сопоставить между собой, то видно: каждый не учитывает некоторые моменты, которые учитывает другой. Вот почему была сделана попытка сопоставить все использованные этими авторами стороны явления.

"Не стоит жалеть чужого времени, как не стоит заглядывать в чужой карман."
Значит ты не жалеешь чужого времени и вот почему столько его забрал попусту?

"Комментарии в свой адрес я опускаю"
Знаешь старик, какой привет такой ответ ты, конечно, думаешь, что своей подчеркнутой вежливостью все оправдываешь, но на самом деле еще более ясно даешь понять свое высокомерно-пренебрежительное отношение. При этом сразу видно, что тебе очень многое стоило бы еще узнать и переосмыслить, а ты уже снисходительно поучительствуешь . Если хочешь говорить по-существу, пожалуйста, если нет, то что ты тут делаешь?

14.04.2005г. 15:33:29

Насчет перекрытия воздуха - не возражаю. Это всегда будет оставаться как твой последний аргумент. Что же касается удобства других, то еще раз повторю, посылай я хоть сто сообщений в сек., удобство пользователей остается твоей проблемой, а не моей.

Словарики не пишутся обычными смертными, иначе каждый бы волен был иметь свой словарик. Словарики есть квинтэсенция человеческого опыта употребления языка. Обычные смертные эту квинтэссенцию просто систематезируют и упорядочивают. Смысл в первом значении есть, извиняюсь, значение. Это очевидно и понятно и не нужно никаких теорий, призванных отработать или заработать бабки. "Смысл цели" есть употребление рассматриваемого слова в этом, первом, значении как "значение цели". Второй же смысл слова "смысл" - цель. Но и выражение "цель цели" не такое уж бессмысленное.

Читать очередных Зоткиных нет больше сил.

Я так понял, цель статьи - предложить свое видение смысла жизни. Но в статье оно предлагается как бы от противного, путем "опускания" прочих авторов. По крайней мере, так видится со стороны. Вот и сейчас ты пишешь, что их понимание односторонне. Но какового же тогда твое понимание? Смысл - в любви к близким людям? Раз так, то ты находишься еще в дохристианской эре. Ибо Христос (один из поводырей) учил возлюбить врагов, ибо любить ближних могут и язычники.

Если мое обращение на "Вы" колбасит тебя больше, чем фамильярное "ты", я буду на "ты".

14.04.2005г. 16:08:01