автор: iskatel сообщение 12018

Да, это - стойкая иллюзия, что можно полностью избавиться от социальной зависимости даже в мыслях. Но вот то, что обосновывает "радикальность" утверждения: Личность и социум. Человек, выросший в социуме, практически полностью состоит из его компонентов и если вдруг каким-то образом их убрать, то от него ничего не останется, даже маугли потому, что маугли, все же, тоже рос в культуре волков. Вдруг попавший в полную изоляцию человек продолжает быть в социуме, который образовывает в его голове модель культуры и его поведение основано на том, что он надеется вернуться каким-то чудом в эту культур, и даже если надежда не осознается, что все его поведенческие реакции на этом заточены.

автор: iskatel сообщение 12018

смысл существования элемента системы - так что же будет означать в этом случае слово "смысл"?..

Немного корректирую определение, чтобы не возникало такого вопроса: Смыслом существования назовем предназначение элемента системы. В этом случае слово смысл вообще не рассматривается, а дается определение термину: "смысл существования". Однако, здесь главным становится понятие предназначения, а это - субъективная (зависящая от придания смысла = значимости тому, для чего данной личности нужен этот элемент системы или он сам в системе.). Объективно предназначение определить невозможно потому, что нет критерия оценки для чего предназначение конкретно. Например, человек может быть предназначен в качестве промежуточного звена оборота веществ на планете, в качестве корма его паразитам во время жизни или после смерти, в качестве элемента всеобщего процесса причинных взаимодействий и т.п. - бесконечное поле вариантов. Конкретное предназначение выбирается именно вследствие субъективной оценки значимости какого-то из предназначений.

Здесь слово "значимость" используется именно как отклик субъективной оценки личной системы значимости [15].

автор: iskatel сообщение 12018

Вот это и есть - такой выбор наибольшей желательной значимости, что возвращается к понимаемости слова смысл в обсуждаемой статье.

Раньше, до того как были понимаемы механизмы личной адаптивности, в которых центральную роль в мотивации и действиях играет система значимости, философы затруднялись в корректном определении смысла, хотя многие из них интуитивно мыслили в верном направлении (что отражено в статье). Но теперь становится возможным формализовать корректно понимание этой абстракции, попытка чего и была сделана в статье Системная нейрофизиология - о смысле жизни.

Под значимостью в моих утверждениях нужно понимать отклик системы значимости, о кторой здесь написано очень много, ссылку на обоснование я давал: [15]. Есть система зрительной рецепции, есть слуховой и т.п. которые отражает воздействия извне. А система значимости отражает воздействия в самом организме, в самом общем плане, то, что для него хорошо, а что - плохо. Как воздействие сигналов внешней рецепции может привлечь внимание, если оно достаточно неожиданно сильно, так же и отклик системы значимости может иметь разную силу воздействия. Самое важное и качественное отличие в том, что сигнал системы значимости, полученный при осознавании сигнала (точнее, комплекса всех сигналов) текущей рецепции, связывается с этим образом восприятия, придавая ему тем самым определенный смысл и делая этот образ субъективированным, т.е. включенным в систему личного отношения и реагирования.

Конечно, раньше философы не имели понятия об такой организации и пытались все домысливать кто как мог и чем мотивировался.

Так вот, отношение к жизни так же субъективизируется связью с определенной значимостью, или негативной или позитивной, в зависимости от обстоятельств: , и тогда появляется то, о чем мы говорим как о смысле - воспринимаемой сознательно значимости (той, что связана).

Мы можем прогнозировать события нашей жизни, наше участие в ней, связывая желаемую значимость с мыслительными построениями (мыслительными автоматизмами, участвующими в ходе осознания текущих событий [123]). Тем самым мы придаем этому свой смысл, который мотивирует нас. Все это, конечно, очень не просто и те материалы, что описывают сказанное, усваиваются далеко не так быстро как хотелось бы... А сказано сейчас чрезвычайно лаконично, намеками на то, уже довольно тщательно формализовано на сайте.

Можно и так сказать, хотя это - внешняя констатация происходящего, без показа всего того, за счет чего это происходит.

>>несмотря на всю индивидуальность,определяемую работой системы значимости,в понимании разными людьми смысла жизни очень много общего.... мне думается,что определение смысла жизни через предназначение,миссию,способ реализации не так детально и научно,как через систему значимости,но более доходчиво для большинства людей.... можно выделить общее в понимании смысла жизни разными людьми

Ну тогда вообще просто: Смысл жизни - в следовании общечеловеческим ценностям и баста :) верьте этому и следуйте - будет счастье. А те, кто думают несколько изменить нормативы этих ценностей, выпадают из этих границ, они - нехорошие, т.к. против устоявшихся ценностей.

Вообще тут или достаточно глубоко разбираться и не строить иллюзий или лучше не философствовать :) люди могут жить, не задумываясь о своем предназначении, оно как-то само все следует, естественным образом, без философии :)

>>А можно ли в отклике системы значимости выделить общие для людей компоненты?

Конечно, есть то, что примерно одинаково воспринимается большинством людей данной культуры, это и дает возможность взаимопонимания (хотя в другой культуре это же может пониматься очень даже своеобразно).

>>Ведь просто сказать человеку,ищущему смысл жизни: твой смысл жизни - это твоя желательная значимость,иди домой и анализируй отклик своей системы значимости

В статье есть и такое резюме: смысл жизни - в социально востребованном интересе. Понятно, что у каждого это - нечто свое, как раз то, о чем можно сказать: это - твое предназначение. Вот и нужно добиться, чтобы у тебя был такой социально востребованный интерес, твое дело, нужное другим. Если этого нет, а развлечения заканчиваются (то, что отвлекало от размышлений), тебе будет плохо.

Я сваливаю до 24-го, так что вряд ли теперь смогу отвечать оперативно...

автор: Le Demon de Laplace сообщение 12041

Сказанное Palarm к генотипу не относится., это – наиболее общий принцип адаптивности поведения личности. Генотип – основа, очень далекая основа, хотя во многом определяющая возможность, но это – лишь малая часть необходимого. Генотип – ничто без совершенно определенной среды, в этом – тоже – антропный принцип

Даже кошка может быть социально востребованной, но вот только она не осознает это не будет удовлетворена своей стратегией :)