Для val:
Разум до Вас рассматривался как индивидуальное свойство:
РАЗУМ, -а, л*. 1. Способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания, ум (в 1 значении), интеллект. 2. Ум (во 2 значении), умственное развитие. (Ожигов)
РАЗУМ , ум, способность понимания и осмысления. В ряде философских течений - высшее начало и сущность (панлогизм), основа познания и поведения людей (рационализм). См. также Логос, Нус, Интеллект, Рассудок и разум. (Большой орфографический словарь)
РАЗУМ м. духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), сулить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие); способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины, следствий ее и до цели, конца, особенно в приложении к делу… (Даль)
Вы ввели его как обобществленное. В полнее закономерный вопрос, кто несет ответственность за принятие решений и в чем эта ответственность заключается?
Следующие вопросы:
В чем заключается доминирование (масса, распространение, продолжительность существования или еще в чем-то)?
Является ли такой единицей сообщества олигофрен или сиамские близнецы?
Может ли такой единицей служить семья?
И какая цель у Обобществленного Разума?


21.10.2005г. 10:50:06

Для Как.

У меня нет желания кого-либо опровергать. Кто-то думает так, кто-то, иначе. Я полагал, что, задавая мне вопрос, Вы хотели узнать мое понимание, я его и изложил. Разум в моем понимании не может быть личностным достоянием в принципе. Личным достоянием является интеллект, составная часть разума. Единицей сообщества являются каждый индивидуум без зависимости от его состояния. Семья является ячейкой общества, у которой есть цель – вырастить в лице ее детей достойных личностей. У общественного разума главная общая цель - делать все возможное для улучшения экологии планеты. А конкретных целей множество: защищать «Права Человека», сдерживать деятельность всякого рода диктаторов, пресекать всякого рода агрессоров, помогать бедным странам в организации лучшей жизни для их населения, культивировать знание, препятствовать развитию всякого рода культа личности, способствовать развитию демократии… . Успехи в этой деятельности только и могут быть критерием ее оценки.

21.10.2005г. 15:30:33

Для val:
У меня предложение – сойдите с пьедестала и попробуйте ответить хотя бы на один вопрос: В чем заключается доминирование человечества над всем прочим? А то можно подумать, что Вы антропоцентрист, расист и/или националист.
Теперь по поводу: «У меня нет желания кого-либо опровергать», Вы лукавите, если бы это было правдой, то Вы бы здесь не выступали.


21.10.2005г. 16:00:20

Я здесь выступаю не для того чтобы кого-то опровергать, а для того чтобы отстаивать свои представления. Корме всего, я ответил на все Ваши вопросы. Не дал разве прямого ответа на тривиальный вопрос: В чем заключается доминирование человечества над всем прочим? Но на этот вопрос содержался ответ в части предложения: «…Человек, – наиболее сложный вид природы, отличающийся от прочих видов способностью к анализирующему мышлению,… ». Вас это не удовлетворяет?
Пожалуйста, давайте обходиться без перехода на личности.


21.10.2005г. 16:49:45

Для Бахарева Валерия:
В таком случае является ли олигофрен, не обладающий способностью к анализирующему мышлению, человеком. Как видите ничего личного, только выяснение Вашей позиции по отношению к классификации "человек - нечеловек".


21.10.2005г. 17:27:11

Бахарев, не лукавь, а то будет как в прошлый раз

Предок, прикинь, твое определение проскользнуло уже на примере секса и ты поспешила застолбить исключение из своего правила. Но есть еще огромное число неучтенных тобой пока других исключений, не менее неприглядных именно для тебя, чем секс
Если не вдаваться в определения и философию, то давай признаемся, что смысл жизни каждого в том, что именно наполняет его жизнь смыслом, делает ее для него не бесполезной, интересной, значимой. И получиться, что сколько людей, столько и будет нюансов этого. А будут и те, кто не может сказать, что же именно есть такое в его жизни и, как следствие, они не смогут похвастаться, что вполне довольны и счастливы. Этот вопрос вечный и будет решаться каждым на протяжении всей его жизни осознанно или бессознательно.
Но если кому-то кажется, что у нас всех есть высший судья, определяющий что есть благо и что есть достижение, то пусть он ему и доверяет в силу своей веры. Другие же этого делать не станут.

21.10.2005г. 18:16:32

Что Вы прицепились к олигофрену? С точки зрения права он человек. С точки зрения этики он тоже человек. С точки зрения философии к этому вопросу подходить не этично.

21.10.2005г. 19:06:00

Для Бахарева Валерия:
Хорошо, я прицеплюсь к Вам. Вы дали определение: человек это обладающий способностью к анализирующему мышлению. Как Вы думаете, будет ли относится к виду человека тот, кто не обладает такой способностью?


21.10.2005г. 20:17:01

Как-то не интересно у нас складывается общение.
У процессов мышления строгой границы нет. Полагаю, что и многие животные мыслят. И все же отличительной чертой человека является речь, труд, творческое мышление, хотя многие люди им не обладают.


21.10.2005г. 21:11:21

Для Бахарева Валерия:
Вам то хорошо, Вы все знаете, все разложили по полочкам, а мне как быть, если я в сомнениях, даже по Вашему последнему посланию. Есть ли творческое мышление у животных? И чем отличается творческое мышление от нетворческого? Как Вы считаете?
А вот те люди, которые не имеют творческого мышления, они кто? Животные?


21.10.2005г. 21:41:55