>>насколько я понял, для того чтобы попробовать оценить смысл жизни человека нужна некоторая система значимости, которая бы существовала вне его.

Если пытаться оценивать чужой смысл жизни, то - да. Если свой, то используется своя система значимости и тогда смысл своей жизни == значимости этой жизни в каких-то ее проявлениях-воплощениях.

>>В общем существовать - значит играть определенную роль, находится в определенном функциональном состоянии, а смысл существования - в том, чтобы делать это наиболее лучшим образом.

Что ЗНАЧИТ "существовать", определяет система значимости конкретной личности :) Смысл и значимость в контексте личностного отношения - синонимы, что и обосновывалось в статье.

>>И все это невыразимо тоскливо....

помню ощущения проходящего щенячества перед первым классом школы: как-то невыразимо тоскливо, что жизнь, игры, все радости заканчиваются, уже никогда это не вернется... :)

>>с осознанием своих ограничений и начинается настоящая свобода.

да, блин! Поэтому нужно бы сначала хорошо разобраться с тем как и что устроено с чем замыкает, вжиться в новое знание и оно станет прекрасным антуражем новой жизни :) а тоска неизвестности и кажущихся потерь сменится уверенностью в новом состоянии.

И, главное, зуд делать опрометчивые предположения, философствовать там, где можно будет уже непосредственно знать вылечится :)

>>должно существовать равновесие, и что люди получают примерно равное количество удовольствия и неудовольствия...

вот такое упрощенно-непосредственное представление о равновесии в организации личностной адаптивности :) Удовольствие-неудовольствие - оценки для связывания с вариантами реакций, чтобы или следовать им или избегать и никакой другой функциональности, в частности - для торжества гармонии их равновесия, они не имеют.

>>Я бы сказал что тот счастлив, кто в состоянии испытывать эту тоску. Нужно научиться ее лелеять, смаковать и пить маленькими глотками, как драгоценный и редкий напиток...

это - крутая аллегория... очень импонирует. В самом деле, негативные оценки очень стоит не сопоставлять с элементами внешнего мира, все более делая его чужим, уходя в депрессию, а оптимистично готовить навыки получать из худшего лучшее, типа нет худа без добра, окрашивая негатив в оптимистично-позитивные тона, но и не принижая его блокирующего назначения.

>>Как ты можешь управлять значимостью, есль значимость первична? Сначала появляется она, потом твоя реакция. ... Внимание переводится автоматически, в соответствии со значимостью воспринимаемого...

опять не верно... Внимание при осознавании переводится не просто значимостью, а максимумом произведения новизны на значимость. Причем, новизна имеет бОльшее значение (она сама по себе значима), но без какой-то распознаваемой значимости просто не будет никак замечаема (абсолютно новое). Ну, а потом, когда новизна спадет после осмысливания данной новой ситуации, сознание может вернуться к прерванной точке предыдущего внимания (у человека м.б. до 7 таких прерываний).

>>ты здесь совершенно не причем. Но можешь понаблюдать.

>> Мы должны выполнять спрятанные в нас программы.

 - типичная и классическая вторичная иллюзия: гомункулус. Типа в мозге есть некто наблюдатель и, может быть, даже рулит, как тракторист оттуда. Но нет у тебя гомункулуса. Все, что происходит в мозге и составляет то, что при осознавании дает иллюзию "Я".

>>другие люди и общение с ними необходимо для осознания себя, своей индивидуальности... инсталлируются (готовые) и деинсталлируются в ходе взаимодействия нас, носителей ПО, со средой, с друдругом.

Все намного круче :) Мы вообще не отделимы от внешнего, того, на основе чего сформировали наши ответные реакции. Все это - продолжение нас, самое непосредственное и принципиально не различимое. И не только потому, что мы едим, дышим, пользуемся палками, выдыхаем или выделяем уже часть нашего внешне наблюдаемого организма (границу которого нельзя провести) так, что время от времени полностью состоим уже из другого вещества. Точно так же - с окружающими людьми. И если у виноградной улитки все ограничивается метаблизмом вещественным и она не выделяется тем самым из всего окружающего, что составляло или вскоре составит ее видимое тело, то у людей это - еще и ментальность окружающих людей. Именно из нее и состоит все то, что возникает как наши мысли и лишь изредка, небольшая часть нашей самобытности включается в эту окружающего каждого ноосферу, которая есть непосредственное продолжение его так, что даже получив пулю в лоб, это не прекращает, хотя и изменяет во многом, это окружающее.

Мысль, возникающая в голове, на самом деле возникает в бОльшем пространстве, чем просто голова. Ее непосредственно определяет все то окружающее (даже из далеких стран), что воздействует в данный момент в своей уникальной и неповторимой конфигурации. И наоборот, то, что происходит в голове и теле как-то влияет через наши реакции на это окружающее. Но если рассматривать весь метаорганизм, а не только взглядом выделяемое тело, то оно мало зависит от текущих мыслей. Пусть во сне, пусть даже в вечном сне одного из его чел.тел, этот организм продолжает развивается со всеми другими людьми, которые в нем участвовали. Пока не изменится настолько, что уже трудно станет выделить самобытность одной личности так же, как трудно выделить то, что осталось от раннего детства во взрослой личности.

Это - не метафора, не притянуто за уши. Это - так и есть, блин :) Вот почему так важен для нас социум: мы, в виде нашего тела и есть непосредственная его часть, потеря которой поважнее бывает, чем потеря ноги или другого органа.