nan: А что такое "осознание"?


Бахарев: Осознание – результат процесса мышления. Сначала идет процесс изучения явления. Затем осмысление изученного явления во взаимосвязи со смежными явлениями. Затем отыскивается место этому явлению в общей картине мира. И лишь, после того как это явление занимает свое место в общей картине мира, происходит его осознание, как закономерной части мироустройства.


nan: Смысл собственного существования личность может определить только сама себе.


Бахарев: Каждому виду Природа предписывает определенный смысл жизни. Любой вид животного, строго следует предписанию ПРИРОДЫ, выполняет свою работу по обеспечению её равновесия, её гармонии. Насекомые опыляют цветочные. Черви повышают плодородие почвы. Птицы поддерживают равновесие между растениями и их вредителями. Волки работают санитарами леса. Нет ни одного существа, которое бы не имело своей роли в организации гармонии ПРИРОДЫ. Человеку как явлению Природы предписана особая роль. Роль созидателя гармонии жизни на планете в целом. В процессе осознания смысла жизни индивидуум и становится Человеком. Если человеческое общество какой-то планеты созревает раньше, чем погибает, то с осознанием себя частью ПРИРОДЫ, с осознанием своего предназначения, оно добивается значительного улучшения экологии планеты, а главное создает высоконравственное общество с высоким уровнем интеллектуального и духовного общения. Если бы каждый индивидуум сам себе определял смысл жизни, то люди не были бы существами общественными. Общественное бытие предполагает единство целей. Достижение цели и является смыслом жизни. Осознать свою цель может только Человек. Не осознавший своей видовой цели индивидуум человеком является лишь по виду, по сути, такой индивидуум – животное.


nan: Вопрос самый простой. Где она, где и как ее можно почерпнуть, и где гарантии, что мы не ошибемся? Множество религий, уповают на некую такую Истину, но каждая из религий настойчиво предлагает именно свой путь и просветленные представители этих религий демонстрируют совершенно различные образчики достижения этой истины.


Бахарев: Да люди различного уровня развития имеют различные представления, и как следствие различные цели. Так оно и должно быть! Представлений много, но Природа одна и существует она по единым и строжайшим законам. Осознание Природы и своего места в ней и приводит людей к единым представлениям и к единым целям. Каждый сам по себе в невежестве. С пониманием Природы вообще и своей природы в частности образовывается личность - осознающая смысл жизни вида. Будучи представителем вида, зрелая личность принимает этот смысл жизни, предписанный самой Природой, к исполнению.


28.12.2004г. 23:20:18

Ты не задумывался о том, что не одно тысячелетие человекообразные что-то осознают, "явление занимает свое место в общей картине мира", но проходит немного времени и тот же человекообразный начинает смутно не соглашаться с уже осознанным, не говоря про следующие поколения Вечные вопросы не перестают быть вечными и не перестанут.
А природе пофиг, что за некое существо копошится в ее недрах (на самом деле пофиг ) Те законы, что определяют следствия из текущих причин, так и остаются прежними, какую бы "гармонию" ни пытался навести человек. Да и с видами природа поступает довольно опрометчиво, если допустить ее разумный подход к наделению каждого своим предназначением и целями. Она сметает плесень жизни глобальными катаклизмами, локальными и глобальными. И зависит это от самых разных случайных причин, начиная от флуктуации активности солнца и кончая сбросом тектонических напряжений. Иногда здоровенный метеорит падает, разрушая все вокруг на сотни километров. Иногда природа поручает вирусу навести порядок среди человекообразных то есть вредит сама себе, ведь мы - тоже природа Поэтому "Нет ни одного существа, которое бы не имело своей роли в организации гармонии ПРИРОДЫ" можно понимать как угодно
"Осознание Природы и своего места в ней и приводит людей к единым представлениям и к единым целям." А как же личные интересы, элементарная необходимость перераспределения благ, которые не делятся поровну, хотя такие попытки были? Отсутствие личных интересов, сугубо личной шкалы ценностей, означает отсутствие личности. Это - медицинский факт И тогда не получается, что "с пониманием Природы вообще и своей природы в частности образовывается личность - осознающая смысл жизни вида."
Может быть, смысл жизни личности вовсе не в том, что об этом "знает" некая Природа? Может быть мы достаточно свободны, чтобы не детерминироваться некими заранее (еще 15 миллиард лет назад?) предрешенными ролями? Может быть стоит допустить, что человечество развивается вовсе не по идеальному оптимуму, уготованного пути, а постоянно ошибается, что этих путей может быть множество с самыми разными исходами именно потому, что никто никогда не узнает, а какая же такая высшая Истина Гармонии заготовлена именно для нас? Хотя кажется так просто: нужно лишь поднатужиться и быть "правильными". Только вот никто не скажет, как это.

29.12.2004г. 20:14:27

nan: Ты не задумывался о том, что не одно тысячелетие человекообразные что-то осознают, "явление занимает свое место в общей картине мира", но проходит немного времени и тот же человекообразный начинает смутно не соглашаться с уже осознанным, не говоря про следующие поколения. Вечные вопросы не перестают быть вечными и не перестанут.

Бахарев: Это совсем ни «тот же человекообразный». Если Вы внимательно всмотритесь в историю развития жизни, то поймете, что всякое развитие идет от простых процессов к более сложным процессам. Сначала на Земле миллиарды лет существовали лишь простейшие виды водорослей. Затем в Кембрийский период, а это произошло всего лишь 500 миллионов лет назад, произошло бурное, развитие многообразных видов растительности и появились виды животного мира. Затем многократно следовали периоды вымирания, после которых жизнь на Земле развивалась с новой силой. В каждый новый период появлялись НОВЫЕ виды растительного и животного мира и всякий раз эти виды боли более сложными, более совершенными. Наконец появились человекообразные. Первоначальные человекообразные были более примитивными, чем появляющиеся позже. Затем появились неандертальцы, по внешним признакам ничем не отличающиеся от современного человека. НО! Эти человекообразные прожили на Земле 40 тысяч лет, без каких либо изменений в образе жизни. То есть они не имели того самого главного качества, которое отличает людей от животных. Они не были склонны к осознанию Природы и к осознанию себя как творческой ее частью, а потому они и не развивались во времени. Большое заблуждение рассматривать всех людей живших на Земле и последние 12 тысяч лет, как некую одну цивилизацию, находящуюся в непрерывном развитии. Цивилизации гибли, а затем возникали новые на генетическом уровне более способные к развитию, чем прежние. И это было не следствием развития прежних. Это было следствием развития Земли. Земля представляет собой живой организм, меняющийся во времени. Было время, на планете не было гидросферы и атмосферы. Но в процессе роста массы сверхплотного ядра Земли за счет постоянного поглощения сверх разреженной межзвездной материальной среды, движение которой, кстати, и производит явление «тяготения», наступают периодическое несоответствие массы сверхплотного ядра Земли с массой ее оболочек, состоящих из атомов. Оболочки, не соответствующие массе ядра, не в состоянии удержать ядро в своих пределах. Сверхплотная материя ядра разрывает оболочки и вырывается наружу, что и выражается в периодических тектонических циклах Земли. Сверхплотная материя ядра распадается на атомы. Масса оболочек планеты пополняется. Масса сверхплотного ядра Земли уменьшается. Соответствие масс ядра и оболочек восстанавливается. Земля в процессе каждого тектонического цикла разогревается энергией распада сверхплотной материи на атомы. Недра планеты от нагрева расширяются. Кора планеты лопается, и ее фрагменты удаляются друг от друга. Гидросфера, атмосфера, поверхность планеты обогащаются новыми химическими компонентами. В условиях тепла и обогащенной среды обитания планеты, жизнь получает новые возможности. Порождаются новые виды на генетическом уровне более совершенные, чем прежние. Не развиваются из прежних видов, а именно новой средой обитания порождаются новые виды. Каждый тектонический цикл порождает свою флору и фауну. Начиная от новых многоклеточных, которые в пределах данного тектонического цикла проходят весь путь видовых преобразований. Видовая ветвь, в основе которой лежит некое многоклеточное, посредством обновления набора ген совершает переход от вида к виду. Многие ветви, развивающиеся в гидросфере, завершают эти преобразования сухопутным видом. У каждого сухопутного вида был в гидросфере свой прародитель. Был свой прародитель и у каждой породы обезьян и у каждой расы человека. Последние люди вышли из гидросферы немногим более тысячи лет назад. Именно этими людьми, с большими возможностями на генетическом уровне, и совершен тот резкий подъем научно технического развития.

nan: Да и с видами природа поступает довольно опрометчиво, если допустить ее разумный подход к наделению каждого своим предназначением и целями. Она сметает плесень жизни глобальными катаклизмами, локальными и глобальными. И зависит это от самых разных случайных причин, начиная от флуктуации активности солнца и кончая сбросом тектонических напряжений. Иногда здоровенный метеорит падает, разрушая все вокруг на сотни километров.

Бахарев: В этом я соглашусь с Вами! Именно сметает. Каждый тектонический цикл завершался остыванием недр планеты, влекущим оледенения и вымирание флоры и фауны. Но за каждым вымиранием наступал буквально взрыв новой жизни. И каждый новый вид играл свою роль в формировании гармонии очередного расцвета жизни.

nan: "Осознание Природы и своего места в ней и приводит людей к единым представлениям и к единым целям." А как же личные интересы, элементарная необходимость перераспределения благ, которые не делятся поровну, хотя такие попытки были?

Бахарев: А посмотрите, как люди нынче делятся благами с пострадавшими от перестройки недр Земли. Решение проблем распределения благ имеется на пути умеренного потребления благ одними и производством больших благ людьми в целом. Человек зрелый и сегодня считает потреблять благ больше, чем может потреблять средний человек его общества, делом постыдным.

nan: Отсутствие личных интересов, сугубо личной шкалы ценностей, означает отсутствие личности. Это - медицинский факт . И тогда не получается, что "с пониманием Природы вообще и своей природы в частности образовывается личность - осознающая смысл жизни вида."
Может быть, смысл жизни личности вовсе не в том, что об этом "знает" некая Природа? Может быть мы достаточно свободны, чтобы не детерминироваться некими заранее (еще 15 миллиард лет назад?) предрешенными ролями? Может быть стоит допустить, что человечество развивается вовсе не по идеальному оптимуму, уготованного пути, а постоянно ошибается, что этих путей может быть множество с самыми разными исходами именно потому, что никто никогда не узнает, а какая же такая высшая Истина Гармонии заготовлена именно для нас? Хотя кажется так просто: нужно лишь поднатужиться и быть "правильными". Только вот никто не скажет, как это.

Бахарев: Что такое достойная жизнь давно уже всем известно! Об этом твердят уже третью тысячу лет: не убивай, не воруй, не прелюбодействуй, не твори себе кумиров, почитай отца и мать свою и самое главное требование – полюби ближнего своего. Тут разве что не хватает требования вдумчиво помогать становлению личности в своих детях, дабы они достигли лучшего понимания Природы, чем их родители. Требования христианских заповедей и являются требованием к Человеку, предъявляемой самой Природы. Рудиментом является лишь заповедь предписывающая любить господа. Эти требования Природы осознали лучшие умы человечества, а не даровал людям воображаемый Бог. Они просто поданы от имени Бога, к которому еще как-то прислушиваются многие земляне. Но вот беда средний человек сер, жаден, и развратен. Он никак не хочет расставаться со своими пороками. Он за смысл жизни принимает стяжательство и удовлетворение своих сексуальных похотей. Он в поддержку своему образу жизни создает и идеологию.


05.01.2005г. 23:02:12

"в процессе роста массы сверхплотного ядра Земли за счет постоянного поглощения сверх разреженной межзвездной материальной среды (?), движение которой, кстати, и производит явление «тяготения» , наступают периодическое несоответствие массы сверхплотного ядра Земли с массой ее оболочек, состоящих из атомов (т.е. ядро Земли не состоит из атомов? Верно, это - ионизированная плазма, но вовсе не "ядерной" плотности, которая легко расчитывается). Оболочки, не соответствующие массе ядра, не в состоянии удержать ядро в своих пределах (??! . Сверхплотная материя ядра разрывает оболочки и вырывается наружу, что и выражается в периодических тектонических циклах Земли (ну, у геофизиков более правдоподобная и обоснованная гипотеза . Сверхплотная материя ядра распадается на атомы (так она же не состояла из атомов?). Масса оболочек планеты пополняется. Масса сверхплотного ядра Земли уменьшается. Соответствие масс ядра и оболочек восстанавливается. Земля в процессе каждого тектонического цикла разогревается энергией распада сверхплотной материи на атомы (неизвестного пока науке! . "
Я думал, не завести ли особый раздел с такими вот псевдонаучными перлами Валери, ну, нельзя же так лажаться... это же настолько очевидно любому, кто не понаслышке занимался подобной проблематикой, что становится даже неудобно читать это всерьез. Ты слишком безапелляционно плодишь утверждения, которые не годятся даже на уровень гипотез потому, что слишком ущербны в плане обоснованности. Я не хотел бы общаться на таком уровне как в плане естественнонаучном, так и философском. Когда читаешь такие категорические заявления как: "Требования христианских заповедей и являются требованием к Человеку, предъявляемой самой Природы." просто сказать нечего, только руками с улыбкой развести
Вероятно, ты очень молод, но зато небезразличен к окружающему и это самое главное!

30.12.2004г. 19:17:24

Бахарев: «Сверхплотная материя ядра распадается на атомы (замечание nan: так она же не состояла из атомов?). Масса оболочек планеты пополняется. Масса сверхплотного ядра Земли уменьшается. Соответствие масс ядра и оболочек восстанавливается. Земля в процессе каждого тектонического цикла разогревается энергией распада сверхплотной материи на атомы» (замечание nan: неизвестного пока науке!)

Бахарев: Науке не известно пока ни одного фундаментального явления Природы. Представления о механизмах геологических процессов противоречивы - исключают друг друга. Представления о процессах образования Солнечной системы также взаимно исключаемы. Теория «Большого взрыва» с чудотворным творением материи Вселенной из одной точки из ни чего - абсурдна. Для того, чтобы ее принять, надо отказаться от интеллекта. Чудотворна гравитация и магнетизм. Современная наука, по сути, ни чем не отличается от религии. Наук в своем фундаменте имеет также чудотворные процессы как и религия.


nan: Когда читаешь такие категорические заявления как: "Требования христианских заповедей и являются требованием к Человеку, предъявляемой самой Природы." просто сказать нечего, только руками с улыбкой развести.

Бахарев: А как сформировались эти требования? Какие Вы можете предложить варианты? Будет верным сказать: требования всяких религий является требованием самой Природы к людям. Эти требования устанавливались людьми эмпирически. Анализ любого религиозного требования, любой религии, в основе которой лежит монотеизм, демонстрирует его практическую необходимость. У каждой обособленной группы стран своя религия, свой БОГ, но правящие классы всех общественных образований стоят перед одними и теми же проблемами. Перед проблемами управляемости народами, пред проблемами организации лучшего образа жизни своего сообщества, а поэтому и выдвигают одни и те же нравственные основные требования в качестве заповедей свыше. Эти требования логичны, понятны и совершенно необходимы для общественного развития и выдвинуты практикой жизни.
Народ, в своём большинстве, не соблюдающий заповеди:"не убий" - тонет в крови междоусобиц, от которых страдают все, так как сегодняшние победители непременно завтра оказываются побеждёнными, ибо сила и воинственность любой общественной группировки - факторы временные, а закон - "действие равно противодействию" действует и в общественной жизни, не столь очевидно, как в физических явлениях, но действует столь же неотвратимо.
Народ, в своём большинстве, не соблюдающий заповеди:"не укради", - тонет в конфликтах и нищенствует, потому, как ему некогда производить продукты потребления, его члены заняты охраной своего скарба и воровством чужого.
Народ, в своём большинстве, не соблюдающий заповеди:"не прелюбодействуй", - страдает от разрушения института семьи, вне которого, не может вырасти полноценным член, ни какого сообщества.
Народ, в своём большинстве, не соблюдающий заповеди:"не сотвори себе кумира", страдает от расцвета сектантства, тянущего его назад, к противостояниям и конфликтам, к язычеству.


06.01.2005г. 7:19:02

Чем наука отличается от религии, плиз, - в http://www.scorcher.ru/mist/diff/diff.htm
Самое основное: наука строит свои предположения от аксиом, от уже проверенного опытом, и проверяет эти предположения опять же опытом. Так из гипотез формируются теории. В религиях нет гипотез, там все - данные откровениями истины, подлежащие безусловной вере. Наука исходит от познанного к непознанному, постепенно раскрывая свойства непознанного, религия - наоборот, начинает говорит о непознанном и вообще непознаваемом, не в состоянии определить их свойства (от чего такие разнотолкования).
Наука не начинается от Большого взрыва или фундаментальной основы явлений гравитации, а лишь приближается к ним, и неизвестно когда приблизится.
Но из науки тоже можно сделать религию, что очень любят проделывать мистики, маскируясь наукообразностью. Для это нужно всего лишь оторваться от базы познанного и начинать делать предположения по наитию, так как это кажется "здравым смыслом", исходя только из интуиции личного опыта и сразу безусловно поверить этому без попыток проверить еще и на опыте объективном. Обычно при этом все ранее полученные достижения науки, вся база не только не нужна, но и досадно мешает потому, что стоит только начать серьезно сопоставлять, как все псевдонаучные новообразования рассыпаются. И чтобы этого не случилось, говорят о революционном преобразовании науки
"Теория «Большого взрыва» с чудотворным творением материи Вселенной из одной точки из ни чего - абсурдна. Для того, чтобы ее принять, надо отказаться от интеллекта.".
Она абсурдна, если безоговорочно принять ее на веру и тогда не будет отличаться от религиозной теории. Для того, чтобы ее принять как теорию, нужно подтвердить ее объективными данными, а для этого нужно суметь выйти за рамки нашей вселенной, суметь понять то, что существует вне доступного нашему восприятию и нашей логики, и само слово "существует" и слово "там" не приемлемы потому, что в "там" нет времени как динамики следования неких процессов и нет пространства как метрики этой динамики. Поэтому "там" нет и "точки" откуда все возникло, нет и "материи" чудотворно с точки зрения нашей логики возникшей из "ничего".
Но интеллект человека настолько пока далек от этих реалий, что совершенно убоги и беспомощны любые попытки "представить" это просто потому, что абсолютно нет никаких для этого аналогий. Можно сказать, точно так же, как нет аналогий в попытках понять, что такое Бог

"Будет верным сказать: требования всяких религий является требованием самой Природы к людям."
Природе пофиг до людей как впрочем и вообще до чего либо
Если ты сталкивался с требованиями разных религий, то не можешь не понять, что они противоречивы и могут призывать к совершенно разному отношению к миру и ценностям. Чаще всего религии соответствуют больше моральным представлениям своей эпохи, чем неким абсолютным "истинам" добра и зла. То, к чему призывало то же христианство еще 500 лет назад для нас звучит дико и неприемлемо. Это стыдливо маскируется самим христианством.
Все эти заповеди ханжески нравоучительны, но в столкновении с реальностью никогда не выполнялись самой религией. Всегда людей убивали сами религиозные деятели и государство. Вопрос о кражи - это вопрос о принадлежности, вот коммунисты, объявив, что все принадлежит народу, оказались у дилеммы, а у кого же тогда не укради? Даже в семье "не укради" очень расплывчато. Так же и любые другие заповеди. Они, как и законы государства, имеют только одну цель: формализовать власть, которая сама применяет эти заповеди по своей необходимости.
Если ты всерьез думаешь, что "правящие классы всех общественных образований стоят перед одними и теми же проблемами. Перед проблемами управляемости народами, пред проблемами организации лучшего образа жизни своего сообщества " то ты очень наивен и вряд ли даже способен адекватно осознать это...

06.01.2005г. 10:28:05

nan: Чем наука отличается от религии, плиз, - в http://www.scorcher.ru/mist/diff/diff.htm
Самое основное: наука строит свои предположения от аксиом, от уже проверенного опытом, и проверяет эти предположения опять же опытом.

Бахарев: Выдаете желаемое за действительное! Современная наука базируется на ложных представлениях, голословно провозглашенными истинами. Тяготение – ложное представление о процессе взаимодействия объектов на расстоянии лежит в основе всей физики. В действительности нет процессов притягивания объектов друг к другу в принципе. Есть давление межзвездной среды на объекты в ней находящиеся. Объекты, находящиеся в этой среде и увлекаются ею, что незадачливый наблюдатель и воспринимает за кажущееся тяготение. Эта ложная теория закрывает саму возможность понять процессы, происходящие во Вселенной, процессы эволюции звезд и планет. Поэтому наука о фундаментальных явлениях Природы и топчется намести уже ни одну сотню лет. Не надо только говорить о техническом прогрессе. Он действительно огромен, но к этому науки о Вселенной, о Земле, о Солнечной системе не имеют никакого отношения. Технический прогресс осуществляется технарями методом проб и ошибок в обход понимания сути процессов, которые они ставят на службу обществу.

nan: В религиях нет гипотез, там все - данные откровениями истины, подлежащие безусловной вере. Наука исходит от познанного к непознанному, постепенно раскрывая свойства непознанного, религия - наоборот, начинает говорит о непознанном и вообще непознаваемом, не в состоянии определить их свойства (от чего такие разнотолкования).

Бахарев: Конечно же, между религией и наукой есть разница. Речь идет о том, что наука не должна подобно религии в своем фундаменте иметь чудотворные явления, а она, к сожалению, на них покоится. И это не только «большой взрыв» и чудотворное тяготение. Что такое сила? Что такое энергия? Что такое электрический заряд? Это все объекты, вроде бы, физики, но их понимания, как физических объектов нет. Как это энергия превращается в материю? Или материя в энергию? Аннигиляция это такой же абсурд, как и «большой взрыв». Исчезновение материи или ее рождение из ничего – чудо. Не может материя исчезать или рождаться. Материя неуничтожима. Можно, конечно, произносить всякие заклинания, подобно религиозным, вместо описания процесса рождения материи из энергии и наоборот, но нельзя дать объяснений процессам, которых просто нет! Именно поэтому им и нет объяснений и никогда не будет. Есть распад частиц на корпускулы межзвездной среды, принимаемые структурой среды, о которой люди кое-что знают, но процессов с ней и в ней происходящих не понимают.


nan: Но из науки тоже можно сделать религию, что очень любят проделывать мистики, маскируясь наукообразностью. Для это нужно всего лишь оторваться от базы познанного и начинать делать предположения по наитию, так как это кажется "здравым смыслом", исходя только из интуиции личного опыта и сразу безусловно поверить этому без попыток проверить еще и на опыте объективном. Обычно при этом все ранее полученные достижения науки, вся база не только не нужна, но и досадно мешает потому, что стоит только начать серьезно сопоставлять, как все псевдонаучные новообразования рассыпаются. И чтобы этого не случилось, говорят о революционном преобразовании науки.

Бахарев: Подобные рассуждения всегда употребляются ортодоксами, в качестве упреждающего удара по всем кто не приемлет их абсурдных представлений. Сегодня развитие науки сдерживается не столько недостатком знаний, сколько их ложностью. Противоречивость теорий современных физик, однозначно говорит о ложности представлений лежащих в их основе. Сам факт множественности физик говорит об их несостоятельности. Если бы только физики. В геологии мобилисты и фиксисты живут как представители враждебных цивилизаций. В астрофизике делается черти что. Все это говорит о необходимости той самой революции в представлениях , царящих в современной науке, которые «досадно мешают» ее развитию. Необходима смена парадигмы.

nan: "Теория «Большого взрыва» с чудотворным творением материи Вселенной из одной точки из ни чего - абсурдна. Для того, чтобы ее принять, надо отказаться от интеллекта.".
Она абсурдна, если безоговорочно принять ее на веру и тогда не будет отличаться от религиозной теории. Для того, чтобы ее принять как теорию, нужно подтвердить ее объективными данными, а для этого нужно суметь выйти за рамки нашей вселенной, суметь понять то, что существует вне доступного нашему восприятию и нашей логики, и само слово "существует" и слово "там" не приемлемы потому, что в "там" нет времени как динамики следования неких процессов и нет пространства как метрики этой динамики. Поэтому "там" нет и "точки" откуда все возникло, нет и "материи" чудотворно с точки зрения нашей логики возникшей из "ничего".
Но интеллект человека настолько пока далек от этих реалий, что совершенно убоги и беспомощны любые попытки "представить" это просто потому, что абсолютно нет никаких для этого аналогий. Можно сказать, точно так же, как нет аналогий в попытках понять, что такое Бог.

Бахарев: Что такое Бог понимание приходит при анализе развития человечества. Это воображаемое существо, на которое люди ссылаются всегда, когда их интеллекта не хватает для понимания действительности. Утверждения Вами сделанные в этом абзаце и выводят науку на религиозные рельсы. Да аналогии тут не помогут. Но не надо уничижать интеллект. Да интеллект никогда не сможет объяснить того, чего нет! И смешно от него этого ожидать.

nan: "Будет верным сказать: требования всяких религий является требованием самой Природы к людям."
Природе пофиг до людей как впрочем и вообще до чего либо.

Бахарев: Все что происходит в живом мире, творится средой обитания, творится то, что привносит большую сбалансированность жизни в нишах ее обитания. Творится недостающее. Творится то, для чего есть место в среде обитания. Люди – маковка развивающейся Природы, то есть ее часть. Посредством людей Природа борется за большую гармонию, за продолжение существования в ухудшающихся условиях существования. Не надо говорить о том вреде, который незрелые люди наносят Природе. Зрелые сообщества и есть торжество Природы.

nan: Если ты сталкивался с требованиями разных религий, то не можешь не понять, что они противоречивы и могут призывать к совершенно разному отношению к миру и ценностям. Чаще всего религии соответствуют больше моральным представлениям своей эпохи, чем неким абсолютным "истинам" добра и зла. То, к чему призывало то же христианство еще 500 лет назад для нас звучит дико и неприемлемо. Это стыдливо маскируется самим христианством.

Бахарев: О чем это Вы? Христианство возникло не на ровном месте. Язычество и невежество и сегодня порой проступают в мотивации поступков прихожан. Христианство как нравственное учение являлось со времени своего появления, и нынче является высоконравственным учением. Я человек нерелигиозный вовсе. Но, на мой взгляд, индивидуум, не выполняющий христианские заповеди и не Человек еще.

nan: Вопрос о кражи - это вопрос о принадлежности, вот коммунисты, объявив, что все принадлежит народу, оказались у дилеммы, а у кого же тогда не укради? Даже в семье "не укради" очень расплывчато. Так же и любые другие заповеди. Они, как и законы государства, имеют только одну цель: формализовать власть, которая сама применяет эти заповеди по своей необходимости.

Бахарев: Коммунисты обворовывали народы, составляющие СССР, вследствие чего большинство членов общества и не считало за воровство тащить государственное имущество. Такое государство не могло существовать без насилия и террора, в отношении своих граждан. Рухнул репрессивный аппарат, но государство еще как-то существовало, потому что был жив страх перед ним. Прошел страх, и государство рухнуло. И рухнуло в большой степени именно потому, что государство существовало на средства украденные у граждан. Но и в худшие годы СССР многие граждане могли брать без угрызения совести имущество государственное, но не позволяли себе воровать имущество частное. Воровство – постыдное занятие! Те сообщества, большинство граждан которых считают иначе, гибнут. Есть, конечно, и семьи, в которых их члены воруют друг у друга, но семьи такие быстро распадаются, а бывшие их члены ненавидят друг друга. Христианские заповеди представляют собой совершенно необходимые нравственные законы, без выполнения которых большинством членов сообщества само существование этого сообщества невозможно. Исключение составляет лишь заповедь, о любви Господа своего. Неслучайно это заповедь противоречит важнейшей заповеди: «не сотвори себе кумира». Что-то Вы смолчали о прелюбодеянии? Многих примитивные люди в прелюбодеянии и видят смысл жизни. Между тем разврат телесный предполагает и разврат духовный, которые совместно, как ничто прочее, разрушают сообщества. Разрушают, прежде всего, семьи – первостепенные общественные ячейки. Вне семьи из детей вырастают ущербные граждане. Об этом не говорится в христианских заповедях. А надо бы. Труд по становлению в детях достойных личностей – первостепенный долг родителей, составляющий одну из первостепенных частей смысла жизни Человека. Без этого опыта индивидуум не может понять природу самого себя, не может стать полноценным человеком.

nan: Если ты всерьез думаешь, что "правящие классы всех общественных образований стоят перед одними и теми же проблемами. Перед проблемами управляемости народами, пред проблемами организации лучшего образа жизни своего сообщества " то ты очень наивен и вряд ли даже способен адекватно осознать это...

Бахарев: Что-то Вас все время тянет перейти на личность?
В среде правящих классов, как и в среде простого люда, есть люди, думающие лишь о том, как шире удовлетворить свои животные потребности. Но есть и личности, которые озабочены и духовными потребностями. Сделать нечто для того, чтобы жизнь твоих близких, а по возможности и жизнь твоих соплеменников стала лучше – духовная потребность каждого Человека. Беда лишь в том, что среди людей Человек встречается пока редко.


07.01.2005г. 11:50:05

Наука базируется не ложных представлениях, а на аксиомах, которые постоянно подтверждаются практикой. Три закона Ньютона - три аксиомы. Ну, что с ними можно сделать, если они - прямое отражение свойств мира? Ты никак не просечешь, в чем суть и методы науки. Начинаешь опять говорить о фундаментальных причинах гравитации, до которых наука не дошла. Наука не говорит о истиной причине гравитации, она формализует ту часть свойств этого явления, которая доступна ей на сегодня.
А вот ты сплеча вводишь конкретные представления о "давлении межзвездной среды на объекты", никак не объясняя суть этого "давления" Такие утверждения нужно очень строго и тщательно доказывать. Ты же издаешь ничего не значащие звуки, не наполненные смыслом конкретного обоснования. Это не наука. Это - фантастика и отношение к ней может быть только соответствующее.
Кстати, нет такой науки "о фундаментальных явлениях Природы". Ты ее сам придумал
" наука не должна подобно религии в своем фундаменте иметь чудотворные явления, а она, к сожалению, на них покоится"
Плиз, приведи конкретный пример этого! Без дураков только ведь про Большой взрыв ты так и продолжаешь говорить наветы, несмотря ни на то, что это не теория, а только гипотеза. Насчет силы и энергии - это твой личный пробел в образовании об этом уже говорилось на форуме достаточно подробно! " энергия превращается в материю" - это уже твоя безграмотность: во-первых, говорится о соотношении энергии и массы, а не материи, во-вторых, энергия поля и вещества это - и есть материя, а самой по себе, чистой энергии не существует. Тебе просто нужно очень много еще понять и изучить, перед тем как пинать науку поверь, ее делают очень много очень умных людей, которые мыслят на несколько уровней выше тебя, что уж говорить
Давай не будем базарить НИ О ЧЕМ, фыркая и отплевываясь, а будем говорить о конкретном. Если ты приводишь утверждение у которого пока не было достаточного обоснования, то нужно самому об этом позаботиться! Иначе кто же его примет?
" Я человек нерелигиозный вовсе."
Не свисти вот, этого достаточно: " Посредством людей Природа борется за большую гармонию" или " Христианские заповеди представляют собой совершенно необходимые нравственные законы".


15.01.2005г. 21:39:30

nan: Давай не будем базарить НИ О ЧЕМ, фыркая и отплевываясь, а будем говорить о конкретном. Если ты приводишь утверждение у которого пока не было достаточного обоснования, то нужно самому об этом позаботиться! Иначе кто же его примет?

Бахарев: Эту уничижительную цитату я должен воспринять, как ваше желание услышать мои доводы в пользу давления среды на объекты? Извольте:

Логика процессов строга и ясна:

Текст перенесен в http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=6;action=display;threadid=218;

Продолжение в следующим сообщении

08.01.2005г. 13:04:12

Ну нафига же ты так заспамил тему о смысле жизни своей детской арифметикой? Ты уж извини, с этой разборкой мы перебираемся в другое место: http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=6;action=display;threadid=218;
Здесь же я хочу реанимировать готовую протухнуть тему, напомнив, что все сказанное выше пока что не сподвинуло кого бы то ни было к конкретному осознанию и конкретному пониманию настолько, чтобы можно было воскликнуть: да, блин, теперь я вижу, куда следовало бы ставить акценты в бытии
И все же, во след. Так что же нужно? Такое, чтобы хотя бы не разочаровывало как способно разочаровать даже самое привлекательное когда оно неизбежно подходит к концу? Я не буду говорить о жизнеобеспечении, о том, что как минимум нужно быть сыт и обеспечен необходимым. Это просто - не о том. Я скажу, что если кто-то пытается найти в этом мире Прекрасное Чудо, то он никогда его не найдет... Потому, что в мире Чудо не произрастает на неких деревьях. Чудо творят сами люди. Иногда это получается невольно и неожиданно. Тогда люди радуются. Иногда бывают целый период Чуда, когда жизнь наполняется неким Смыслом, перестает быть пустой и обыденной. Но что-то происходит, все вдруг остается позади, и никто не может толком сказать, а что же это было? Что именно наполняло жизнь чудесным смыслом?
Где то вдохновение, что рождает Чудо? Да кому это вообще нужно? Кому это нужно становится ясно, когда опять посчастливится столкнуться с Чудом, когда доводиться наслаждаешься хорошими стихами, картинами, музыкой и прозой. И ты понимаешь, как хорошо, что это было сотворено и знаешь, что это было не зря сотворено. Вот почему творить чудо важно и нужно Это то, что только и есть стоящего в жизни...
НО... Но и у вдохновения есть начало и есть неизбежный конец. Бывает так все некстати, ну, совсем не до вдохновения... не идет, не поет душа... Потому, что нет Любви, а любовь это - тоже чудо, которое не растет на деревьях само по себе, его тоже нужно творить, и это творение - самое захватывающее и тонкое, сокровенное и таинственное. Для Любви нужен такой человек, который может быть на том же уровне понимания этого таинственного, доверенный соучастник общего сотворения...
Я хочу осторожно напомнить, что жизнь без Чуда пуста и не нужна... что никой удачный бизнес и множество интересных дел не заменят это, даже если займут все время и не позволят задуматься о том, зачем все это. Без Чуда впереди - лишь звенящая пустота.
В этом и есть эффект проявления человеческой неудовлетворенности существующим? То, откуда, в конечном счете исходит любое творчество. То творчество, которое не может быть направлено только на самого себя, а имеются в виду близкие, способные понять. Те близкие, что не на подлежат забвению и, значит, непреходяще и творчество, связанное с ними, и, значит, непреходяще чудо, рождаемое этим творчеством, что и наполняет жизнь смыслом, который не иссякнет

08.01.2005г. 19:06:42