опять формулировочка отсутствует) Ну ладно - иди занимайся разгребанием проблем) Что? Опять злая тетка-Жизнь подгребает под себя? Будешь дальше спорить о том что я тебе судьбу-фатальну))) не предсказала?
А я запомню, что поиск смысла жизни в твоей интерпретации - это не дело)))


21.08.2010г. 12:00:45

Повторюсь, что для Жизни значение имеет сам процесс игры, а не конечный результат, человек же думает, что ему важен конечный результат, и стремится к нему, таким способом выполняется смысл жизни. По этому, чтобы игра не кончалась, механизм проблем выращивает с противоположной стороны сопротивление. Чем больше человек хочет получить бесплатного удовольствия, тем меньше вероятности что он его получит вообще. Но как я уже сказал, важен процесс, а получит человек удовольствие или нет, значение имеет второстепенное.

Славик, с вашей формулировкой ПОЧТИ согласен. Согласен, что для Жизни значение имеет процесс игры, а человеку кажется что ему важен результат. "Почти"- это потому, что нет такой вещи как "конечный" результат. Вот когда пресловутый Человек этого не понимает, пытается скорее достичь "конечного" результата, идти к нему, как ослик за морковкой, тут и всплывает для такого индивидума вопрос о "смысле жизни" и начинает его преследовать и мучить.

И меня мучил... Правда, сравнительно недолго, м-м-м.. лет 10-15. Я думаю, мне повезло. В одночасье, в какой-то момент до меня вдруг дошло, что безмолвное и на первый взгляд бездеятельное созерцание мира вокруг имеет гораздо больше пользы и смысла, чем годы потраченные на карьеру, борьбу с трудностями, погоню за деньгами, машинами, связями, домами, мебелью, успехом и признанием... Да, я бился и добивался и того и другого и третьего... и все время был неудовлетворен, все время думал с тоской о смысле моей жизни и чувствовал, что в своих преследованиях не найду его.
В момент осознания важности внутренней тишины и осознанной неподвижности вдруг сам собой начисто пропал терзавший вопрос о смысле жизни. Пропал и больше не появлялся...

10.09.2010г. 7:52:50

Для Ген.

В момент осознания важности внутренней тишины и осознанной неподвижности вдруг сам собой начисто пропал терзавший вопрос о смысле жизни. Пропал и больше не появлялся...

Что значит пропал? Чем заполнилось это место? У меня он не пропал, я его просто знаю, но от этого ни чего не меняется.
Если ты живешь, значит у тебя есть потребность в этом. Если ты совершаешь действия, значит они имеют какую то цель, выходящую из потребности.
И без разницы хочешь ли ты заработать миллион, или просто "созерцать этот мир" В любом случае это просто твой вид деятельности.
Но есть отличие - наблюдатель ты или нет. Наблюдателем быть..., там все равно что происходит.
Если да - поделись ощущениями.
10-15 лет я думал о другом, пока система не замкнулась.



10.09.2010г. 19:41:36

Что значит пропал? Чем заполнилось это место? У меня он не пропал, я его просто знаю, но от этого ни чего не меняется.

Славик, когда я сказал, что вопрос смысла жизни для меня лично пропал, я не имел в виду что пропал смысл. Пропал вопрос, пропали терзания и недоумения. Все стало на свои места. Сам смысл жизни встал на виду (слава Богу, а то бы наверное сунул голову в петлю...) Только, плиз... не надо теперь меня допрашивать- а в чем, собственно, смысл жизни. Я уже предвижу, как меня тут "научно" опустят, если я пущусь описывать СВОЙ ЛИЧНЫЙ смысл жизни. Он действительно у каждого свой.
Откровенно говоря, я даже в худшие времена внутренне не сомневался в том что он есть. Я просто знал, что он маячит мне где-то впереди. Не знал, как далече и настигну ли я его вооще
Было в моей жизни только около пары месяцев, когда я не имел ничего кроме пустоты внутри- ни смысла, ни вопроса, ни желания жить, ни желания или страха умереть. Была только всепоглощающая усталость. То был 1985 год в Афгане. И вывел меня из этого пред-депрессивного состояния мой командир роты, капитан Гиргишан. Он сначала со смной попытался побеседовать, затащил в свой кабинет, разлил водки... А когда я был прилично пьян, он просто и сильно меня отпи*** и запер без сознания в своем кабинете. Через час рота была поднята в марш и попала под обстрел. Из него вернулись не все. В том числе привезли несколькими кусками моего близкого другана и тезку, сержанта Гену Князева, который сел на мое место командира отделения БМП. В тот день моя пустота и меланхолия пропала...

10.09.2010г. 20:16:52

Не согласен с идеей, что можно найти некое универсальное представление о смысле жизни. Все мы сволочи. И все что нам надо на самом деле - выжить и передать свой код в следующее поколение. Абсолютно эгоистичная цель. Правда эту цель невозможно выполнить в одиночку и по этой причине мы иногда вынуждены становится добренькими альтруистами. Кроме того выживать коллективно лучше, чем поодиночке. Поэтому в конце концов появилась культура людей и социум, что впрочем не исключает эгоистичной борьбы внутри него. Но она принимает другой вид. Есть определенные социальные ниши, которые должны быть заняты. И мы деремся за них, ну разве что за исключением ниши бомжей.

Что касается "близких" людей - по моему близкие отношения возможны либо между родственниками (ибо код генетический похож), либо между людьми которые взаимно зависят друг от друга. Таким образом, "близкие отношения" - есть ничто иное как симбиоз, т.е. совместное выживание. Разумеется такие отношения важны - ибо в одиночку мы размножатся не умеем.
Но вся штука в том, что симбиотические отношения могут принципиально отличатся для разных социальных ниш, быть неочевидными и совсем не похожими на "дружбу" или что то в этом духе.
Возьмем некоторого креативного чувака, который занимается какой нибудь высоконаучной или высокохудожественной и трудной для понимания большинства фигней.(Типа "Размножение популяции тараканов в условиях антисанитарии общежития факультета радиотехники и кибернетики"). Такой чувак внутри общества разумеется нафиг никому не сдался , кроме толпы таких же дуриков. Которые в свою очередь тоже мало кому нужны, за исключением толпы инженеров и химиков-технологов, которые на основе данного иследования придумают антитараканное средство, которое уже будет нужно всем.
Самое забавное что если смотреть с общечеловеческой точки зрения, никаких "близких" людей у подобного креативного чувака нет, особенно если он ничем кроме работы не занимается. Но на самом деле это неверно. Почему? потому что чувак является симбиотом по отношению ко всем членам социума. Он делает некоторую очень полезную функцию для всех. Соответственно если общество культурно здорово, подобный человек будет вознагражден высоким статусом внутри него.
В общем я малость ушел в сторону. Суть в том, что нам важно быть ВАЖНЫМИ для других, а вовсе не иметь близких людей,потому что последнее в силу специфики нашей социальной роли может быть невозможно. И все это дает нам возможность лучше пристраивать свой генетический код, так что вообще все социальные инстинкты и функции являются лишь надстройкой над базовым функционалом. В принципе можно было бы придумать некоторую иерархию смыслов нашего существования, начиная от самых общих ( "физически выжить") и заканчивая совершенно индивидуальными (специфическое исключительно для нас творчество).







19.09.2010г. 20:19:40

Суть в том, что нам важно быть ВАЖНЫМИ для других, а вовсе не иметь близких людей,потому что последнее в силу специфики нашей социальной роли может быть невозможно.

Да... тут многие просто заучились. Занаучились... Возводите гордыню , эгоизм и эгоцентризм в статус неотьемлевых и необходимых вещей.

Жалею вас. Еще не понимаю, но уже жалею и сочувствую.

20.09.2010г. 2:40:13

автор: nan сообщение 7180

Альтруизм проявляется и между видами не только когда мальчик не задумываясь спасает котенка, но сам гибнет. И не только собака спасает людей. Много межвидового альтруизма. И нет ограничений для него - только внутри данного социума.

В таком случае есть непонятка следующего рода. Что удерживает альтруистическое общество от разрушения? Мне например очевидно что эгоист внутри общества имеет преимущество перед альтруистом. Т.е. должны существовать некоторые механизмы, которые бы удерживали количество паразитов-эгоистов на определенном уровне.

автор: nan сообщение №7180

опять очень существенная недомолвочка: тем меньше круг людей, которым доступна ЭТА специфика понимания. А в остальном он может быть душой общества и очень клевым чуваком. У инвалида Хокинга любящая жена и трое детей, хотя он прикован к креслу и морда у него ну очень специфическая.

Здесь пожалуй соглашусь... Подтверждается опытом .
Но с другой стороны.. В общем мне кажется, что вряд ли бы ему было интересно общаться в компании, обсуждающей дом 2 По крайней мере достаточно долго...


20.09.2010г. 18:23:27

автор: SleepWalker сообщение 7182
В статье Маркова "Эволюционные корни добра и зла: бактерии, муравьи, человек" http://www.ethology.ru/library/?id=377 среди прочего - про объективные факторы естественного отбора, способствующие альтруистичному поведению (см. правило Гамильтона).

20.09.2010г. 20:48:03