Тема форума: «Про математику»

Кирилл :) нужно на окружность их растягивать :) спасибо за то, что заметил :) К слову, пишут, что задача хорошо решается с помощью оригами :)

http://www.math.psu.edu/petrunin/papers/arnold/arnold-1.pdf

Думаю, что ИИ не дает никакого решающего преимущества ни в качестве, ни в быстродействии в виду того, что главное определяющее звено адаптивности - сверка предположения с реальностью требует операций в реальном масштабе времени. ИИ, который будет заниматься чисто субъективной логикой быстро станет шизом.

Спасибо за наводку на статью, как раз мне сейчас такие примеры нужны :)

Нет принципиальной разницы как реализован интеллект: природно или искусственно, если это - система личностной адаптивности, неразрывно развивающаяся с определенным окружении реальности и выверяющая каждый шажок своего творческого предположения с окликом реальности на свое действие. Возможно более специализировать такую систему на каких-то задачах, развив соответствующую иерархию распознавателей. Но мыслить она будет примерно так же, даже по скорости (проход цепей автоматизмов без эффекторных действий и рецепторных стимулов, но эти автоматизмы все равно синхронизированы в последовательности выполнения некими событиями, ранее моделировавшими динамику реальности). В качестве искусственно приданных автоматизмов можно как-то пристегнуть мощные компьютеры (они и нас пристегиваются разным интерфесом и мы пользуемся ими). Вот такие примочки смогут быстро " данные с коллайдера накапливают, хранят. Потом спокойно анализируют. " Это требует не интеллект, а уже отработанный алгоритм. Персонал коллайдера тоже пользуется такими компами.

В чем появится большая возможность? Можно будет оперативно очищать большие области распознавателей, если оказалось что там слишком много неадекватностей. Можно будет делать целостную копию уже развитой системы, множа дубли. Можно будет сделать гениального специалиста в понимании узкой области, за счет естественного сужения других его интересов. Все это реализуется и природно, и превысить такую реализацию по эффективности в отдельных качествах станет возможно еще очень не скоро.

автор: nan сообщение 21870

Думаю, что ИИ не дает никакого решающего преимущества ни в качестве, ни в быстродействии

А как насчет быстрого старта? В статье ведь дается пример, что некоторые области математики буксуют именно по причине слишком долгого обучения базовым знаниям. В пику этому эпизоды из матрицы, когда челу практически мгновенно прошиваются мозги нужной программой - и он тут же готов например сесть за штурвал самолета и летать как опытный пилот. Никаких проблем с реальностью - ему прошили опыт и знания предыдущих пилотов.
Стало быть, когда решат проблему со скоростью усвоения накопленного предыдущими поколениями опыта - проблемы в статье отпадут и наука сможет сделать новый качественный рывок.

Хотя тут уже видна проблема:
чтобы все было пучком нужно не просто прошить инфу в мозг, но создать множество связей, воспоминаний - то бишь весь личный опыт, как будто бы чел реально обучался навыку, с положенными многократными падениями с лошади.
В противном случае будет просто установка и получим неадеквата, имеющего навык, но совершено не понимающего - откуда он у него. А это наверняка вызовет серьезный сбой в работе сознания.

Наверное решить проблему можно будет, если объединить сознание. Тогда предыдущий опыт будут осваивать одновременно множество людей (или чего там будет вместо них) но каждый свою небольшую порцию. В итоге инфа будет грамотно укладываться в мозги, объединенные в глобальную нейросеть, но со скоростью намного большей, чем у сейчас нас - что по сути означает укладывание в единый мозг.

Фасеточный разум - опять всплыл чужой фрагмент

Математика – семантический способ уточняющего ранжирования, выделенных субъектом событий (явлений, процессов и т.п.)

Kak, а можешь привести примеры, которые бы прояснили сказанное?

Для Синь:
Вся математика пример. Попробую дать разъяснение. Математика как один из разделов семантики (операция со знаками), становится востребованной в сообществе, в условиях, когда операции сравнения больше/меньше, дальше/ближе и т.д. становятся недостаточными для решения: а вот эти явления, процессы, предметы для субъектов есть больше аттрактором или репеллентом? То есть потребовалось более точное указание на ранжирование событий. Поэтому для уточнения этого ранжирования, возникла необходимость оперировать единицами сравнения (числами отношений), присваивая этим отношениям знак. В дальнейшем, оторвав от физических явлений (событий) эти знаки, появилась «игра», операция со знаками, то есть математика. Понятно?