Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.

Тема форума: «Про математику»

Сообщений: 398 Просмотров: 132791 - показывать мусор | Вся тема для печати
Страницы:    8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
 
sergish
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1482


Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29327 показать отдельно Апрель 13, 2012, 05:24:43 PM
ответ -только после авторизации
автор: skuLL сообщение 29326
физика / аспект науки; математика / инструмент науки..........

может, лучше: физика - наука, математика - язык науки?
( потому что инструмент - это линейки и напильники )

А инструментом математика является, как выше сказал LUCA, для мышления. Именно в том смысле какой вкладывается у Nan в системной нейрофизиологии. Только в предельно формальном и абстрактном виде.

Метка админа:

 
sergish
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1482


Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29328 показать отдельно Апрель 13, 2012, 05:32:42 PM
ответ -только после авторизации
автор: kak сообщение 29324
Поэтому, что бы провести физическое измерение, необходим соответствующий континуальный инструмент, то есть как только появится такой инструмент, можно проводить физическое измерение. А так как такого инструмента нет, то это означает, что измеряется не физический процесс, а отдельные его состояния, а это в свою очередь, может не соответствовать физическому процессу объективной реальности, то есть быть не объективным.

kak:
Из твоих слов выходит, что все знания, полученные до сих пор, дискретными измерителями - ниже планки объективности. Что они типа второго сорта. И что в принципе может быть некий "континуальный измеритель", который способен полностью развеять туман, снять белену с наших глаз и увидеть "черепах". Так?

Метка админа:

 
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор

Род: Мужской
Сообщений: 771

Телефон: +79217162023
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29329 показать отдельно Апрель 13, 2012, 06:26:01 PM
ответ -только после авторизации
Для sergish:
Не "континуальный измеритель", а континуальный инструмент. Становление, развитие такого инструмента и происходит - субъект год, десять, миллион лет назад дифференцировал (различал), находил закономерностей меньше, чем сейчас, а завтра будет знать о мире больше, соединяя различные физический процессы в непрерывную (континуальную) траекторию событий. Этот инструмент эволюционируя, юстируется, приближаясь к познанию и пониманию всего мира. И существующая математика, как язык, несомненно помогла в этом понимании, но выявленные закономерности, она уже не позволяет с достаточной точность описывать их. По-видимому, возникла необходимость в ином языке, более адекватном для открывшихся горизонтов.

Метка админа:

 
XYZ
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 216


Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29330 показать отдельно Апрель 13, 2012, 06:37:54 PM
ответ -только после авторизации
автор: kak сообщение 29329
но выявленные закономерности, она уже не позволяет с достаточной точность описывать их. По-видимому, возникла необходимость в ином языке, более адекватном для открывшихся горизонтов.


Хотелось бы по-подробнее о том, почему математика не позволяет..., и о каком языке, хотя бы гипотетически, может идти речь?!..


Теория, мой друг, суха, Но зеленеет жизни древо.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: sergish, Синь
 
usr
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 521

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29331 показать отдельно Апрель 13, 2012, 08:57:52 PM
ответ -только после авторизации
* nan: "usr, прости, если зацепил несправедливо."

Да ничо, всякое бывает.

* "Если хочешь обсудим в другой теме, эта итак трещит "

Можно. Думаю, что смогу нарисовать еще пару картинок, глубже раскрывающих философию Платона.

* "А вот прикольно: http://www.ria.ru/science/20120412/624644741.html"

Да. Можно сказать идея дискретного счетного устройства находит разные физические воплощения: кремниевые чипы, бильярдные шары, крабы в лабиринте.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: LUCA
 
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
автор: sergish сообщение 29327:
......лучше: физика - наука, математика - язык науки........

......каков тогда смысл задачи о демаркации в отношении понятий, принадлежащих различным семантическим категориям, / если не риторический?....... А сама демаркация, в таком случае, / разве не приобретает постулированный характер?.........

Или же: в каком эмпирическом ракурсе возникают сомнения в "справедливости" демаркации как таковой, придавая вопросу прикладной смысл?........

LUCA, / вопрошаю, недоумевая...... Прости, если недоузрел чего в уже имеющихся материалах. Можешь не отвечать / я итак загорелся вопросом (учуял жареное), так что мне хватит энтузиазма для самостоятельных изысканий.



.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: WEdancer, LUCA
 
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор

Род: Мужской
Сообщений: 771

Телефон: +79217162023
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29333 показать отдельно Апрель 13, 2012, 10:27:40 PM
ответ -только после авторизации
Для XYZ:
«…почему математика не позволяет...», так как формировалась на основе статических форм и их отношений, а для описания процессов в физике и физиологии требуется язык, отражающий переходные динамические процессы (преобразования). Для примера можешь попробовать описать переходный процесс образования воды из кислорода и водорода или расписать полный алгоритм преобразования из яйца в курицу или хотя бы процесс деления клетки и т.д.

Метка админа:

 
sergish
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1482


Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29334 показать отдельно Апрель 13, 2012, 10:37:18 PM
ответ -только после авторизации
автор: kak сообщение 29333
требуется язык, отражающий переходные динамические процессы (преобразования)

Вот-вот! А математика и занимается такими преобразованиями, одних описаний в другие. Эти преобразования можно сказать являются обобщенной формой доказательств теорем и решения практических задач, вычислений. То есть, математика - все же отражает переходы. Но нельзя же ее упрекать, что не все на свете. А твое ожидание какого-то особого языка... он что, должен содержать вот эту самую общую формулу переходных процессов?? Это похоже на универсальный способ доказательства. Разве такое возможно в принципе? И почему этот "новый язык" не может считаться математикой?

автор: kak сообщение 29329
Не "континуальный измеритель", а континуальный инструмент.

под "инструментом" ты подразразумеваешь "язык"? Язык не может быть не дискретным, потому что в нем должен быть алфавит / множество символов, при чем конечное. Потому что за каждым символом должна стоять практика, опыт согласования значений, устаканенное взаимное понимание слов носителями данного языка.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Синь, Aglas,
 
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
автор: sergish сообщение 29334:
автор: kak сообщение 29333
требуется язык, отражающий переходные динамические процессы (преобразования)

Вот-вот! А математика и занимается такими преобразованиями, одних описаний в другие. Эти преобразования можно сказать являются обобщенной формой доказательств теорем и решения практических задач, вычислений. То есть, математика - все же отражает переходы. Но нельзя же ее упрекать, что не все на свете. А твое ожидание какого-то особого языка... он что, должен содержать вот эту самую общую формулу переходных процессов?? Это похоже на универсальный способ доказательства. Разве такое возможно в принципе? И почему этот "новый язык" не может считаться математикой?..........

Таким "особым языком" в широком смысле можно считать Математическую  физику:

........В XX в. появляются новые разделы физики: квантовая механика, квантовая теория поля, квантовая статистическая физика, теория относительности, гравитация........... Для изучения этих явлений множество используемых математических средств значительно расширяется: наряду с традиционными областями математики стали широко применяться теория операторов, теория обобщённых функций, теория функций многих комплексных переменных, топологические и алгебраические методы, теория чисел, p-адический анализ, асимптотические и вычислительные методы. С появлением ЭВМ существенно расширился класс математических моделей, допускающих детальный анализ; появилась реальная возможность ставить вычислительные эксперименты, например моделировать взрыв атомной бомбы или работу атомного реактора в реальном масштабе времени. В этом интенсивном взаимодействии современной теоретической физики и современной математики оформилась новая область — современная математическая физика.........

........А вот что вики-дядьки говорят в описании Теоретической физики:

......Иногда оказывается, что соответствующий матаппарат отсутствует в арсенале чистой математики, и его приходится изобретать или дорабатывать. Например, академик Изюмов Ю.А. с соавторами развили свой вариант диаграммной техники для описания спиновых операторов, а также для операторов, вводимых при исследовании сильно коррелированных электронных систем (так называемые X-операторы Хаббарда).........

......Данные описания демонстрируют чёткий математический характер теоретических инструментов описания и изучения физических явлений.........

   И вообще, / мне начинает казаться, что т.н. демаркация между "физическими" и "математическими" методами анализа заложены в различных прикладных ветвлениях самих методов......... В том смысле, что и физика и математика сами по себе включают как "эмпирические", так и "чистые" методы исследования........

   ....Однако, тем не менее, / это не рассеивает горького привкуса категорийной несопоставимости двух предметов наших горячих изысканий........ Ведь сама идея о возможно "сомнительной" их демаркированности подразумевает такую семантическую сопоставимость.



.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........« Последнее редактирование: 2012-04-14 01:40:43 skuLL »

Метка админа:

 
Aglas
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 484

Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29336 показать отдельно Апрель 14, 2012, 12:21:17 AM
ответ -только после авторизации
автор: skuLL сообщение 29335
И вообще, / мне начинает казаться, что т.н. демаркация между "физическими" и "математическими" методами анализа заложены в различных прикладных ветвлениях самих методов......... В том смысле, что и физика и математика сами по себе включают как "эмпирические", так и "чистые" методы исследования........


С той разницей, что математика обращается к эмпирике только в том случае, когда нет никакой иной возможности вывести утверждение из собственных сводов правил и аксиом.

А физика обращается к эмпирике всегда, потому что опыт - это ее главный агрумент. А к математике физика обращается, чтобы научно доказать и закрепить результаты опытов.
Но, конечно с перечисленными разделами теоретической физики ХХ века проверить на опытах их гораздо тяжелее (да и на то она теоретическая), поэтому вполе естественным видится рождение нового раздела математической физики, чтобы используя мат.аппарат выводить физические законы кончиком пера.


автор: kak сообщение № 29333
или хотя бы процесс деления клетки


Для начала рассмотрим простейший случай:
1) Известна начальная масса клетки
2) При делении масса клетки делится пополам между двумя новыми клетками
3) Через определенный промежуток времени масса востанавливается в каждой до нормальной величины

То:
Можно вывести формулу подсчета массы вновь появившихся клеток в любой момент времени (то есть на любом шаге деления)

вот текст (не мой):


а вообще, вот например ссылка на более сложную статью, в которой приводятся попытки создать математические модели химических и биологических процессов в клетке:
http://www.mathcell.ru/obzors.php?id=2

Метка админа:

 
kovip
Infra Real


Сообщений: 1361

Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29337 показать отдельно Апрель 14, 2012, 02:32:23 AM
ответ -только после авторизации
автор: kak сообщение 29321
объективная и субъективная реальности пересекаются только в процессе взаимодействия». И каким же образом они взаимодействуют?
В процессе взаимодействия с объективной реальностью меняется субъективная. Бумажечку то, надо прогнуть и тем поплотней прижать к монетке, чтобы получить сигнал и зафиксировать его на "поле сознания". Если ты не будешь ощущать, то никакой "субъективной реальности" не получишь. Доказано на практике не единожды. У, тебя есть сомнения? Тогда начинай, снова, да ладом, штудировать устройство нервной системы.
автор: kak сообщение № 29321
Как виртуальный (не материальный) предмет взаимодействует с материей?
Виртуальный предмет, это что? Например, "предмет" нашего разговора: различия; между окружающим миром, - объективной реальностью, и информацией, которая является частью субъекта, и которой он оперирует в процессе жизнедеятельности - субъективной реальностью. Как ты думаешь, каким образом сей "предмет" взаимодействует с "материей" моих носков? Т.е. "виртуальный предмет" с "материй".
У меня, несколько раз было упоминание о "порядковых объектах",- отношениях, закономерностях и т.п. но, не о "виртуальных". О сущности порядковых объектов, достаточно ясно говорит их название. Это, порядок существования материальных объектов. Что тут непонятного? - я никак не пойму. Например, если есть два столба, то между ними есть расстояние, - порядковый объект. И оно существует объективно, т.е. независимо от состояния субъекта его исследующего. Попытка приплести ТО, ни к чему не приводит, потому что изменения относительно третьего объекта, тоже объективны. В "парадоксе близнецов" братьев можно заменить, например, горящими спичками и тогда, вместо разницы в возрасте, одна из спичек будет гореть дольше. И это произойдёт независимо от того, какой субъект наблюдает это явление и наблюдает ли вообще. А, это и есть, определяющее свойство, объективно существующих объектов совокупность которых, составляет объективную реальность.
автор: kak сообщение № 29321
Не менее интересный вопрос о «процессе создания» объекта субъективной реальности. То есть, каков механизм этого процесса – что является причиной и следствием?
Причиной создания "объекта субъективной реальности" является потребность. Потребность, продукт целеполагания. Раз ты его создаёшь, значит он тебе нужен. Зачем вопрос второй, кажется, в конечном счёте, всё сводится к сохранению себя в окружающем мире, - хотя бы частично.
автор: kak сообщение № 29321
Можно ли создать объект субъективной реальности без ощущений?
Совсем? Можешь смоделировать процесс. Отформатируй жёсткий диск, а потом включи компьютер и создай чего нибудь, не вводя дополнительных данных. автор: kak сообщение № 29321
Тогда, может быть, станет ясно, чем «не ощущаемый объект» отличается от «предполагаемого», так как не понятно, что стоит на выражением «порядковое состояние существования материального объекта».

Нет, наверно не станет. Поскольку у меня создаётся впечатление, что ты не не понимаешь а, не хочешь понять, или просто хочешь меня "завести".
Но терпение у меня ангельское , я долго могу объяснять. У меня по работе ученик был, которому я, целую неделю объяснял: чтобы найти средний радиус кольца, надо из большего радиуса вычесть меньший а, разницу поделить пополам.
Ну так вот, в посте: http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=5&action=display&threadid=216&start=225#msg29291 было сказано:
"Не ощущаемые объекты", это скорее, порядковые состояния существования материальных объектов.
Конечно через дефис можно было уточнить: т.е. порядковые объекты, но я счёл излишним, предполагая, что для тебя, это лишняя информация. А далее, было
предполагаемые объекты, это объекты субъективной реальности - гипотезы о существовании.
Вроде, с первого взгляда видно, что объекты принадлежат к кардинально разным областям реальности.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор

Род: Мужской
Сообщений: 771

Телефон: +79217162023
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29338 показать отдельно Апрель 14, 2012, 06:42:05 AM
ответ -только после авторизации
Для sergish:
«А математика и занимается такими преобразованиями, одних описаний в другие». Истинные слова, то есть она занимается исключительно семантикой (семантические игры) переводит значение одних знаков в другие, иногда это совпадает с физикой. Спасибо!
«под "инструментом" ты подразразумеваешь "язык"?» Еще раз внимательно прочти Сообщение № 29329, а то мы так долго будем ходить по кругу.
Для Aglas:
«Для начала рассмотрим простейший случай: 1) Известна начальная масса клетки…» При чем здесь масса? Вопрос звучал о полном алгоритме, то есть о механизме процесса преобразования. Так и начни сначала: с процесса преобразования, отвечающего на вопрос, каков механизм процесса запускающего деление клетки.
Для kovip: «В процессе взаимодействия с объективной реальностью меняется субъективная…» и…, не вижу описания механизма взаимодействия – описан только способ перенесения отпечатка с монеты на бумагу и введена новая сущность «поле сознания». Не зачет.
«Виртуальный предмет, это что? … Как ты думаешь, каким образом сей "предмет" взаимодействует с "материей" моих носков?» Понял, ты из Одессы, а поэтому на вопрос отвечаешь вопросом и именно тем, который я и задал.
«Причиной создания "объекта субъективной реальности" является потребность». А потребность с целеполаганием откуда появились? Не было, не было и вдруг… вот они. Может быть, ты знаешь ответ на этот вопрос?
«Отформатируй жёсткий диск….» Спасибо за совет, но я спросил: «Можно ли создать объект субъективной реальности без ощущений?» Если ты не можешь на него ответить, так и скажи. И еще, не надо вот это: «…я счёл излишним, предполагая, что для тебя, это лишняя информация». Я как-то сам решаю, что лишнее, а что нужное. Не зачет.

Метка админа:

 
LUCA
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 399

личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29339 показать отдельно Апрель 14, 2012, 06:43:55 AM
ответ -только после авторизации
автор: Aglas сообщение 29336
С той разницей, что математика обращается к эмпирике только в том случае, когда нет никакой иной возможности вывести утверждение из собственных сводов правил и аксиом.

А физика обращается к эмпирике всегда, потому что опыт - это ее главный агрумент.

Верно, но с тем уточнением, что сам вывод утверждения - это тоже эмпирика. Фишка в том, что логический вывод - не единственный, хотя и важнейший вид эмпирик. Хотя желание мистифицировать понятие вывода, сведя его к нефизической сущности проявлялось так же давно, как и естественное желание творить в математике эмпирически обоснованные гипотезы.
Второй вид эмпирики был известен давно - со времён зарождения математики, когда люди и не думали разделять науку на физику и математику, а вывод гипотез, вроде теоремы Пифагора, был обычным делом - теорему Пифагора ведь не Пифагор открыл, как эмпирический факт она была известна весьма задолго до него.
Этот момент на самом деле никогда не исчезал из математики, а Эйлер в своём трактате, обосновывая такие гипотезы БЕЗ ВЫВОДА из каких-то аксиом просто писал, что "я их обосновываю в той же степени, как будто доказываю".
Однако многие люди продолжали верить в априорный, а не эмпирический характер математического знания, поскольку вера в некую мнимую "замкнутость" только относительно логического вывода и "непосредственное проникновение" в сущность математических объектов господствовала до середины 19 века, до открытия неевклидовых геометрий.
Образно говоря, сама природа над нами как бы смеётся.
Но и после этого, осознавая необычайную "личную свободу" в конструировании абстрактных понятий, математики ещё цеплялись за особый статус их науки, связанный с этой свободой. Эту зацепку давала им не просто ВЕРА В НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ, а вера в ВОЗМОЖНОСТЬ ДОКАЗАТЬ эту непротиворечивость. Ещё сто лет назад математики ВЕРИЛИ, что непротиворечивость всех исчислений рано или поздно можно доказать самыми элементарными сверхнаглядными "финитными" методами. Вот вот - и уже докажем. Поэтому было представление о том, что математика занимается разного рода непротиворечивыми вещами, которые "логически обоснованы сами по себе".
Явно или неявно подразумевалось - раз пошла такая свистопляска с неевклидовыми геометриями, значит мы очень "свободны" в своём творчестве. Лишь бы это творчество не приводило к противоречиям. Но мы всё равно "замкнуты" в неком достаточно расплывчатом смысле, поскольку мы своими собственными внутренними силами сами себя логически обоснуем. Всё докажем, в том числе и непротиворечивость любых исчислений.

Позднее было доказано, однако, другое. Оказалось, что почти всегда эту непротиворечивость доказать нельзя. Никак. Точнее можно, если сама теория противоречива (из противоречия вытекает всё, что угодно). И вылез третий эмпирический казус математики - непротиворечивость мы допускаем, основываясь на многочисленных эмпирических фактах вывода.

Потом появились новые физические инструменты, которые одновременно облегчили жизнь математиков, но и озадачили их: сам логический вывод стало возможным поручить машине в той же степени, как сложение и умножение калькулятору. Математикам пришлось чесать репу, когда они увидели, что этот вывод иногда становился настолько большим, что сам протокол вывода оказался недоступен охвату человеческого разума. А ситуация с квантовым вычислением даёт перспективу на появление логического вывода, который охватить даже в силу одной из главных абстракций математики (методологического приёма) - абстракции потенциальной осуществимости - выполнить не удастся, поскольку даже гигантский протокол окажется недоступным. В этом случае нам остаётся только верить машине, как мы верим калькулятору, когда он выдаст результата перемножения чисел.

Эмпирика цветёт и пахнет в разных своих проявлениях.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: XYZ
 
LUCA
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 399

личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29340 показать отдельно Апрель 14, 2012, 07:11:41 AM
ответ -только после авторизации
Интересный пример пограничной ситуации из шахмат, когда человек возможно путём гигантских усилий ещё сможет осилить один из методов, а возможно и нет. В 90-е годы в шахматах была решена задача, относящаяся ранее к ничейной ситуации - когда в эндшпиле ферзь оказывался против двух ладей, при отсутствии других кроме короля фигур.
Эта ситуация оказалась выирышной для ферзя, вопреки господствовавшей доктрине о ничейности ситуации. Однако для выигрыша требуется более сотни (!) ходов, что нетипично для шахматных партий. Сможет ли человек, а не машина осилить эту методику? Не знаю, наверно ситуацию можно отнести к пограничной. Но допускаю, что возможны ещё более изощрённые ситуации, решаемые лишь машиной и недоступные уже разуму человека.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Синь, XYZ
 
Palarm
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 2761

личная фото-галерея
Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29341 показать отдельно Апрель 14, 2012, 11:37:26 AM
ответ -только после авторизации
автор: LUCA сообщение 29339
В этом случае нам остаётся только верить машине, как мы верим калькулятору, когда он выдаст результата перемножения чисел
Интересная однако картинка получается:
Если нельзя технически проверить истинность шагов решений теории, и в то же время результат устраивает (скажем, самолет, рассчитанный по этим формулам исправно летает) - казалось бы и ладно. Но вот он неожиданно упал. Посмотрели итоги расчетов - все верно, именно их и подставляли. Выходит либо теория не полная, либо... не верная, лишь удачным стечением неизвестных условий позволявшая "правильно" расчитывать. И как тут быть? Копать код уже технически не возможно - выходит ступор?

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: LUCA
 
Страницы:    8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Статистика:
Всего Тем: 1921 Всего Сообщений: 47811 Всего Участников: 5152 Последний зарегистрировавшийся: Vladimir1945
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Схемотехника адаптивных систем - Путь решения проблемы сознания.
Все новости

Создан синаптический коммутатор с автономной памятью и низким потреблением
Ученые Северо-Западного университета, Бостонского колледжа и Массачусетского технологического института создали новый синаптический транзистор, который имитирует работу синапсов в человеческом мозге.
Все статьи журнала

Тематическая статья: Целевая мотивация

Рецензия: Статья П.К.Анохина ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...