Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.

Тема форума: «Про математику»

Сообщений: 398 Просмотров: 133005 - показывать мусор | Вся тема для печати
Страницы:    7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
 
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29301 показать отдельно Апрель 13, 2012, 03:15:00 AM
ответ -только после авторизации
автор: usr сообщение 29296:

........Стеклянные колпаки защищают идеальный объет от разрушающего воздействия мира вещей............

..........Вот она / явственная философская демаркация "сфер влияния" физики и математики: первая / никогда не сможет использовать в своих манипуляциях такой эталон, в то время как вторая / реально оперирует его характеристиками в своих практических выкладках............. В этой связи, математический аппарат может играть роль эффективного инструмента теоретизирования в рамках физических дисциплин.........

   Понравилась одна частная формулировка отсюда....... И несмотря на то, что сказанное относится к математической логике, / это не мешает ему быть репрезентативным и с точки зрения вопроса о математике:

.......важно, как соотносятся рассуждения с действительностью (или нашими представлениями). Поэтому, надо всё же иметь в виду некоторый смысл формул и вывода. При этом используют термин семантика (синоном слова ``смысл'') и чётко разделяют синтаксис и семантику.

Когда же действительно интересуются только синтаксисом, часто используют термин ``формальная система''. Мы будем использовать синоним этого термина – ``исчисление''..........

 

......Вот вам и эмпирическая обоснованность........ ;)



.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
Метка админа:

 
Amarillo
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 15
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29303 показать отдельно Апрель 13, 2012, 05:06:59 AM
ответ -только после авторизации
Для LUСA
(цитаты - из моего предыдущего поста)
Математические объекты соответствуют реальности в границах точности аксиом. Можно написать, что они "так или иначе не соответствуют реальности", а можно, что "так или иначе соответствуют реальности" - оба описания равноправны и можно выбирать любое.
Но наиболее корректным будет "в границах точности аксиом" - на каком я и остановился: "Таким образом, математика описывает не реальный мир, а возможный. Тот, который может быть реализован в принятой системе аксиом. Чем точнее (полнее) представления о реальности, которые легли в основу аксиом, тем точнее выводимые математические соотношения будут отражать реальность."

Отличие "чистой" математической теории от физической в том, что в математической нет понятий типа массы, силы, ускорения, электрического заряда и т.п. - все эти "материи" относятся к физике, потому что описывают непосредственно наблюдаемые природные явления. Математическая абстракция максимально сведена к "чистой" логической структуре, то есть является "дальнейшим абстрагированием непосредственных представлений о реальности" (или "можно сказать, абстракцией "второго" порядка" - как в моём первом посте). О "непересекающихся классах абстракций" НИГДЕ РЕЧИ НЕ ШЛО. )
Уточню: абстракция это - отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков (Википедия).

"Предметом исследования математики является взаимоотношение математических объектов."
Математика существует в границах аксиом, из структуры которых выводятся утверждения. Причём правила вывода, также - часть этой структуры. То есть математика, приняв начальные утверждения (аксиомы), в дальнейшем, полностью замкнута в них.
Именно поэтому "...мы не сможем математическими методами проникнуть в физическую суть тех процессов и отношений, что приняты в качестве аксиом."
В то же время, любое наблюдение окружающей реальности может подсказать новое направление в рассуждении, развитии математической теории или новую аксиому. Наблюдение внешней реальности - это фактически физический эксперимент. Следовательно, когда математик отталкивается в своих рассуждениях от эксперимента - он действует как физик, физическими методами. Если же предположить, что эксперимент есть часть математики, то, в таком случае, вообще пропадает смысл различения наук. Но очевидно, что математика отличается от физики, пусть это отличие и чисто внешнее. Поэтому принято считать, что математика не является эмпирической наукой и занимается только абстрактными объектами.
Но в целом, конечно, "...разделение физики и математики может быть только на уровне большей или меньшей отвлечённости от "внешней" сущности исследуемых явлений."
В подтверждение своих слов я привёл цитату из доклада Гильберта, где описан показанный выше смысл отличия физики от математики.

"Предметом исследования физики - взаимоотношение реальных сущностей."
Физик дейстует в границах всей доступной реальности, изучая природные явления в эксперименте и физико-математической теории, которая в дальнейшем изучении может стать и "чисто" математическим объектом. Но "так как и математические объекты, и реальные сущности представлены нам в изоморфных (по определённому смысловому наполнению) абстракциях, то и речь может идти только о степени абстрагирования в каждой из наук, а не о принципиальном различии между физикой и математикой."

"Каноническое" определение философии - наука о смысле жизни. Но согласно такому определению очень многие философские работы перестанут быть таковыми, т. к. о смысле жизни в них ни слова. Поэтому имхо философия - это более или менее логическое рассуждение, имеющее в своём основании ту или иную фактическую базу. Математика - это "предельный" случай такого рассуждения, когда все выводы основаны на строгой логике и фактах (аксиомах). Понятие "протокол" я употребил в смысле строгости математических выводов и противопоставил ему "текст", допускающий толкования.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan, XYZ, kak
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12231


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29305 показать отдельно Апрель 13, 2012, 08:44:59 AM
ответ -только после авторизации

>>Nan, я не до конца понял логику рассуждений, поэтому не мог бы ты уточнить, что именно связывает "научную" надежду на мистику и вышеприведенное высказывание Платона

К сожалению, ты отрезал поясняющую часть цитаты: "Ваше с nan-ом насаждение вульгарного материализма считаю крайне вредным." :)

И еще ты не читал более позднее сообщение usr про: "В том то и дело, что по Платону, мир вещей не обладает реальным существованием. И мир идей обладает."

На этом сайте есть контекст мировоззренческого отношения к мистике и нужно учитывать, что научные идей эксплуатируются не только учеными, а еще и организаторами религии. А улетные идеи возникают в любых предметных областях, например идея Эверетта породила секты типа Зеланда и Секрета, является для них теор.обоснованием для промывки мозгов наукообразием.

Вот и в этой теме начинает поднимать голову "матрица"  или что-то схожее с ней.

Учитывая, что уже было обсуждение Виртуальные миры, где LUCA демонстрирует свое неравнодушие знакомыми из темы про математику словами

Принципиальная возможность создания неотличимой виртуальной реальности показана Д.Дойчем (он один из ключевых авторов идеи квантового компьютера) в книге "Структура реальности".

А в теме про математику он, забывая как бы про то, что физика никак не оперрирует понятиями "вычислений" в описании мира в пользу понятия фундаментальных взаимодействий, все еще не связал эти понятия, хотя утверждает: "вычисление" и я мыслю оное только как ФИЗИЧЕСКИЙ процесс, САМО ВЫЧИСЛЕНИЕ ничем неотличимо от других явлений, которые мы воспринимаем как физические процессы что явно противоречит его попытке сопрячь физику с математикой:

И физика "превратилась" в математику. Она, казалось бы потеряла свои физические корни, поскольку мы свели предсказания к тому, что "происходит в голове", а уж голова наша - "материя" особенная, мало ли что там происходит и порой неведомо нам.

И этот диссонанс нашел яркое воплощение в интерпретации "задачи трех тел":

По видимому потенциально новые виды вычислителей ещё не исчерпаны...

ну и: Как есть шахматная игра в природе - лично наблюдал

Кроме того, во многих сентенциях явно прослеживается симптоматическое нежелание различать реальность от субъективности, например:

Это - одна из самых распространённых твоих ошибок - ты рассуждаешь философски - о сущностях - существует или нет

Все выглядит так, как если бы LUCA импонирует воображать наш мир как матрицу. И даже если он сам далек от такой мысли, то некоторые благодарные наблюдатели начинают гореть надежlой :) А подваливание дров в горячие головы очень небезопасно и даже если кто-то пренебрегает этим на этом сайте я буду обращать на это внимание.

Так что, Синь, подалуйста, сам-то воздержись от диагнозов :) я модерирую и делаю это так как могу (см. соотвествующую ремарку Правил обсуждения).

Amarillo: "Физик дейстует в границах всей доступной реальности, изучая природные явления в эксперименте и физико-математической теории, которая в дальнейшем изучении может стать и "чисто" математическим объектом. Но "так как и математические объекты, и реальные сущности представлены нам в изоморфных (по определённому смысловому наполнению) абстракциях, то и речь может идти только о степени абстрагирования в каждой из наук, а не о принципиальном различии между физикой и математикой."

И, все же, дополню, что многие постулаты математических построений не имели соответствия с реальностью в момент их принятия. Поэтому остаюсь в рамках высказанного ранее:

Я вижу такое разделение довольно ясно :) Хотя и физика и математика - системы символьных описаний, позволяющие общаться с носителями таких символов, но если в физике строго символы и их взаимосвязи скоррелированы с проявлениями взаимодействий сущностей, то в математике символы оторваны от необходимости такой корреляции и вместо описаний физических взаимодействий описывают только взаимосвязи, которые могут быть взяты как из реальности, так и продуцированы субъективно. В математике допускается не только логика объективного мира, но и любая другая логика, опирающаяся на некие постулированные правила и определения. Таким образом, математика, в отличие от физики, обязанной быть адекватной объективной реальности, адекватная реальности субъективной - абстрактному миру символов и их взаимосвязей. Математика - философия таких построений.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
LUCA
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 399

личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29311 показать отдельно Апрель 13, 2012, 12:16:07 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение 29293
>>Я уже читал твоё довольно странное суждение, что квантовые компьютеры - это выдумки

не помню, где я такое сказал? себя не узнаю, с чего бы это? напомни, плиз.



>>Квантовые вычисления - это вообще-то реальность

но реальность - не объективная, и она может оказаться неадекватной объективной реальности.
http://scorcher.ru/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1130&start=15&garbage_id=0&garbage=

автор: nan сообщение № 29293
"вычисление" и я мыслю оное только как ФИЗИЧЕСКИЙ процесс? Или, все же, это - всего лишь один из способов вычислительных механизмов?

1. Мне как-то трудно представить, чтобы были вычисления как физический процесс или как нефизический. Это было бы по крайней мере весьма странно.
2. Механизмы вычисления могут быть разными, не переставая быть при этом физическим процессом. автор: nan сообщение № 29293
как только ты пояснишь, что такое: "эмпиричный характера математики"
Обоснованность выводов на основе физического эксперимента. Странно слышать такой вопрос, учитывая, что именно эту мысль довольно подробно разжёвывал выше. автор: nan сообщение № 29293
А вот то, что многие идеи постулируются без соотвествия наблюдения в реальности - такой же медицинский факт.
Если это и факт, то В ТОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ, что и для физики, не более.автор: nan сообщение № 29293
Определись, пожалуйста с тем, что обозначается словом "философия", иначе получается не обсуждение, а неинтересная бесцельностью перепалка.
Я уже неоднократно подчёркивал, что из меня плохой философ, так как давно обнаружил, что "не понимаю" законов Гегеля, или почему "материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях", но при этом отсюда не следует, что собственная жена, будучи объективной реальностью, данной нам в ощущениях, никак не является материей. Это - лирической отступление.
Тем не менее какой-то взгляд сформирован. Суть его в следующем.
Есть эмпирика, которую мы воспринимаем. На ней основаны наши возможности к предсказыванию и самосогласованию фактов, которые при большом и долгом развитии стали выглядеть как нечто очень эффективное, что мы назвали наукой.Про саму науку мы можем говорить, что для нее оттачиваются некоторые требования, позволяющие быть ей столь эффективными с точки зрения предсказаний и самосогласования фактов. На методологию науки сильнейший отпечаток наложила наша принципиальная ограниченность в вопросах оперирования эмпирическими фактами, поэтому мы стремся моделировать минимальными, но эффективными средствами.
Однако есть вещи, которые не втискиваются в рамки методологии науки, например, сама же методология науки не втискивается в те рамки, которые она определяет.
Ситуация напоминает ту, что описано у Дойча, когда он говорит о позитивизме в науке:
райняя форма инструментализма, называемая позитивизм (или логический позитивизм), утверждает, что все положения, отличные от тех, которые описывают или предсказывают наблюдения, не только излишни, но и бессмысленны. И хотя в соответствии со своими же критериями в этой доктрине отсутствует смысл, она, тем не менее, господствовала в науке всю первую половину двадцатого столетия!

У понятия "философия" есть много трактовок, и сам термин может трактоваться как широко, так и довольно неопределённо, поэтому саму философию обычно ограничиваю в рассуждениях рамками, связанными с методологией науки (наверно уже заметил, что так поступаю со многими более широкими и потому скользкими категориями, заменяя их на более узкие и конкретные, и потому позволяющие более уверенно ими пользоваться). автор: nan сообщение № 29293
И еще. Я так же не задаюсь целью переубедить тебя, и высказываю свои представления, декларирую их - как существующие у меня в надежде, что тот, кому это актуально и интересно, возьмет что-то полезное для себя.
Пожалуй я могу про себя сказать аналогичное, лишь добавив слова уважаемого мной Алекса Семёнова, о котором уже писал, что такого рода "интеллектуальный эксгибиционизм" позволяет и самому лучше осознать формулируемое, понимая, что главный труд интеллекта остаётся "за стеной" - изучение тех же математических дисциплин, на которые уходит немало сил (опять же лирическое отступление).
автор: nan сообщение № 29293
хоть что-то, дающее "научную" надежду на мистику?
Возможно. Как я уже писал, из меня - плохой философ, а мистику я понимаю ещё хуже, если сказать вообще её понимаю. И меня мистика "не возбуждает", хотя ради интереса, да и просто отдыха могу не столь глубоко проявить к теме внимание.
автор: nan сообщение 29293
Поэтому у меня к тебе убедительная просьба, учитывая специфику этого сайта: все, что способно пролить надежду мистикам, все такие утверждения, плиз, делай осторожно, не в качестве незыблемого убеждения, даже если тебе очень хочется подчеркнуть это свое убеждение на данный момент.
Хорошо, я постараюсь, чтобы мои сообщения не столь часто оказывались провокацией. С уважением к тебе, nan и к данному сайту.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: XYZ, Синь
 
usr
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 521

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29312 показать отдельно Апрель 13, 2012, 12:29:40 PM
ответ -только после авторизации
* nan: "Так что, Синь, подалуйста, сам-то воздержись от диагнозов я модерирую и делаю это так как могу"

Мы недовольны качеством модерации. Так, вместо отсечения явно психбольных с их бредом, ты начал отсекать все, что не соответствует канонам вульгарного материализма. И вместо обсуждения по существу мы слышим: "он, судя по всему, уже подсел на идею", "подваливание дров в горячие головы очень небезопасно", "некоторые благодарные наблюдатели начинают гореть надежlой ". И повторение правил форума, о которых все знают.

Наши с Aglas доводы о там, как работать в рамках платонизма, оставаясь адекватными реальности, проигнорированы. Вместо этого, ты заявил, что мы мистики.

С уважением к тебе, nan и к данному сайту.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: LUCA, XYZ, Синь
 
LUCA
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 399

личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29313 показать отдельно Апрель 13, 2012, 12:30:45 PM
ответ -только после авторизации
автор: Amarillo сообщение 29303
Отличие "чистой" математической теории от физической в том, что в математической нет понятий типа массы, силы, ускорения, электрического заряда и т.п. - все эти "материи" относятся к физике, потому что описывают непосредственно наблюдаемые природные явления.
Тогда прошу ответить на изначально заданный вопрос про физические параметры. Ответ оказался проигнорированным, и получается хождение по кругу.
http://scorcher.ru/forum/index.php?board=5&action=display&threadid=216&start=195#msg29202
Попробуй в рамках своего ограничения "особых физических" и "чисто математических" параметров прокомментировать данный вопрос.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
LUCA
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 399

личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29314 показать отдельно Апрель 13, 2012, 12:50:42 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение № 29305[/size]
Принципиальная возможность создания неотличимой виртуальной реальности показана Д.Дойчем (он один из ключевых авторов идеи квантового компьютера) в книге "Структура реальности".

А в теме про математику он, забывая как бы про то, что физика никак не оперрирует понятиями "вычислений" в описании мира в пользу понятия фундаментальных взаимодействий, все еще не связал эти понятия, хотя утверждает: "вычисление" и я мыслю оное только как ФИЗИЧЕСКИЙ процесс, САМО ВЫЧИСЛЕНИЕ ничем неотличимо от других явлений, которые мы воспринимаем как физические процессы что явно противоречит его попытке сопрячь физику с математикой:
Мне видится это противоречие явно надуманным. Возможная причина - не совсем понял ту мысль, которую выразил. Я опирался в том числе и на статью Дойча, на которую дал ссылку, где приведён нетривиальный результат о принципиальных возможностях моделирования физического процесса.

К сожалению моих интеллектуальных ресурсов и времени в настоящее время не хватит для детального ознакомления с доказательством теоремы Дойча (поскольку голова занята другим).
Однако говорить о каком-то противоречии мне видится довольно странным.

[size=12]автор: nan сообщение 29305
И, все же, дополню, что многие постулаты математических построений не имели соответствия с реальностью в момент их принятия
Категоричность этих утверждений скользка в том смысле, что мы можем объявить теплород и прочее - "несоответвующими реальности" да ещё и с опорой на хорошо известное противоречие между ОТО и КМ. Физика (в узком понимании) здесь не выглядит некой золушкой.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: XYZ, Синь
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12231


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29316 показать отдельно Апрель 13, 2012, 01:27:56 PM
ответ -только после авторизации

Сорри, я пока что внедрюсь для уточнения админских установок.

>>Мы недовольны качеством модерации. Так, вместо отсечения явно психбольных с их бредом, ты начал отсекать все, что не соответствует канонам вульгарного материализма.

Я, как админ, не доволен качеством твоего понимания Правил. Потому как вместо того, чтобы конкретно пояснить, где ты увидел вульгарный материализм в моих сообщениях, ты просто начинаешь гнать свои "права". А права тут главные: писать обоснованно, конкретно, а не разводить бодяги. И если что-то не может понять как минимум такой тупой как я, то, соответственно, и модерация не будет адекватной.

И напоминаю выдержку из Правил:

... нужно просто писать по существу, так, чтобы было понятно в чем дело и почему именно так написано, а не умничать и не проповедовать Истину. Многозначительную лапшу на уши вешают обманщики.

... Задача администратора сайта - обеспечить условия корректного и продуктивного обсуждения обоснованных мнений, и препятствовать их безосновательному навязыванию. Это - грязная работа, но она необходима. Все участники, показавшие стабильную корректность в обсуждениях, со статусом анлимитов, имеют такие административные возможности.

Баланс того, что можно допустить в случае не мешающих данному обсуждению нарушений, а где необходимо вмешаться административно - составляет личный опыт администратора. И если он плох, то и делать на таком сайте нечего. Ничего кроме своей интуиции админ себе в помощь привлечь не может.
Поэтому если админ - плохой человек, то админирование, соответственно, совершается нехорошее, и нечего делать порядочным носителям Напреложных и Важных Идей на таком неправильном форуме.

Поэтому все те, для кого действия администратора неприемлемы просто должны покинуть этот сайт, а не пытаться навязать свои представления.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
usr
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 521

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29319 показать отдельно Апрель 13, 2012, 02:22:00 PM
ответ -только после авторизации
* nan: "вместо того, чтобы конкретно пояснить, где ты увидел вульгарный материализм в моих сообщениях"

А ты меня не спрашивал об этом. Поясняю. Ты рассматриваешь вычисление (и мышление в более ранних обсуждениях) исключительно как продукт высшей нервной деятельности. Посмотри сам, здесь я увидел описание твоей философской позиции:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вульгарный_материализм

* правила: " нужно просто писать по существу, так, чтобы было понятно в чем дело и почему именно так написано, а не умничать и не проповедовать Истину"

Я пытался объяснять, почему я так пишу. Даже схему нарисовал. И нигде не утверджал, что философские воззрения Платон - Истина. Писал по теме, потому что:

"В области математики, платонизм рассматривается как основное направление в философии математики, особенно в том, что связано с математическими основами."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Платонизм


* Я уже давно предлагаю перейти к обсуждению вопроса по существу. И не скатываться в коммунальные разборки в стиле: "ты кто тут такой?". "Поэтому если админ - плохой человек, то админирование, соответственно, совершается нехорошее, и нечего делать порядочным носителям Напреложных и Важных Идей на таком неправильном форуме." --- несерьезно это.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: XYZ, LUCA
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12231


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29320 показать отдельно Апрель 13, 2012, 02:35:08 PM
ответ -только после авторизации

usr, прости, если зацепил несправедливо. Насчет вульгарного материализма ты погорячился. Если хочешь обсудим в другой теме, эта итак трещит :)

А вот прикольно: http://www.ria.ru/science/20120412/624644741.html



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор

Род: Мужской
Сообщений: 771

Телефон: +79217162023
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29321 показать отдельно Апрель 13, 2012, 02:42:29 PM
ответ -только после авторизации
Для kovip:
«…объективная и субъективная реальности пересекаются только в процессе взаимодействия». И каким же образом они взаимодействуют? Как виртуальный (не материальный) предмет взаимодействует с материей?
Не менее интересный вопрос о «процессе создания» объекта субъективной реальности. То есть, каков механизм этого процесса – что является причиной и следствием? Можно ли создать объект субъективной реальности без ощущений? Тогда, может быть, станет ясно, чем «не ощущаемый объект» отличается от «предполагаемого», так как не понятно, что стоит на выражением «порядковое состояние существования материального объекта».

Метка админа:

 
LUCA
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 399

личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29322 показать отдельно Апрель 13, 2012, 03:09:08 PM
ответ -только после авторизации
автор: Amarillo сообщение 29303
Математика существует в границах аксиом, из структуры которых выводятся утверждения.
Встречный вопрос. Эксперимента в математике не бывает? А физика не существует в границах аксиом?
Без раскрытия такого положения, утверждение выглядит неопределённым.автор: Amarillo сообщение № 29303
Причём правила вывода, также - часть этой структуры.
Открою две страшные тайны, только тс-с:
1. Аксиомы и задаются правилами вывода, то есть аксиома - частный случай правил вывода
2. В физических теориях без явно или неявно подразумеваемых правил вывода не бывает. Потому что тогда логический вывод в физических теориях невозможен.автор: Amarillo сообщение № 29303
любое наблюдение окружающей реальности может подсказать новое направление в рассуждении, развитии математической теории или новую аксиому.
Короче, крокодилы летают, но таки низко: эмпирика как-то таки подсказывает, но не совсем так, как в "особой физике".автор: Amarillo сообщение № 29303
Наблюдение внешней реальности - это фактически физический эксперимент.
А что такое "внутренняя реальность"? Особая мистическая форма реальности наподобие "субъективизации"? Как из эксперимента эмпирически выяснить, сталкиваюсь ли я в опыте с внешней или особой внутренней реальностью? автор: Amarillo сообщение № 29303
Но очевидно, что математика отличается от физики,
Из декларации очевидности никак не очевидно. автор: Amarillo сообщение № 29303
принято считать, что математика не является эмпирической наукой
Кем принято считать?автор: Amarillo сообщение № 29303
Физик дейстует в границах всей доступной реальности
Сразу вспоминаю, что физик несколькими строчками назад действовал только в некой загадочной никак не раскрытой внешней реальности, теперь уже всей, да ещё и в некотором, опять же нераскрытом смысле ДОСТУПНОЙ. Связывая логически оба утверждения, надо полагать, что внешняя реальность - "доступная", а некая другая - недоступная. А учитывая, загадочные, не совсем понятные умозаключения, которые мне непонятным образом должны математику различать от физики, значит ли это, что математика занимается НЕДОСТУПНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ? Или НЕРЕАЛЬНОСТЬЮ?
Сразу почему-то вспоминаются слова kak про то, что физические измерения "необъективны".

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Синь, XYZ
 
LUCA
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 399

личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29323 показать отдельно Апрель 13, 2012, 03:21:42 PM
ответ -только после авторизации
автор: usr сообщение 29296
платоновской философии
Стихийный умеренный платонизм, как эвристическая методология, очень полезен для математики, так как помогает представить, что некие свойства (а это и есть абстрактные объекты, например, стул - это абстрактный объект, просто в русском языке нет неопределённого артикля, поэтому его легко спутать с конкретным стулом), которые существуют в каком-то исчислении. Поэтому значительная часть математиков - стихийные платонисты, которые, однако, рассматривая её, словами Александрова, как сад, у которого не видно вблизи всей красоты, не станут выдвигать некой теории существования этих объектов, могущей помочь нам в предсказании эмпирики.
По классификации некоторые философы меня бы отнесли к "конструктивному эмпирику", поскольку связываю адекватность научной теории с по возможности точной и воспроизводимой фиксацией в ней чувственных данных, то есть не признаю априорности знания (в противоречие со взглядами многих платонистов).

http://z3950.ksu.ru/full_fond/klass/002/059-078.pdf

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Синь, XYZ
 
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор

Род: Мужской
Сообщений: 771

Телефон: +79217162023
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29324 показать отдельно Апрель 13, 2012, 04:15:09 PM
ответ -только после авторизации
Для LUCA:
«Сразу почему-то вспоминаются слова kak про то, что физические измерения "необъективны"». Еще раз прошу тебя быть внимательней. Я говорил, что «физический процесс не измерим», так как он континуален, а измерение дискретно. Поэтому, что бы провести физическое измерение, необходим соответствующий континуальный инструмент, то есть как только появится такой инструмент, можно проводить физическое измерение. А так как такого инструмента нет, то это означает, что измеряется не физический процесс, а отдельные его состояния, а это в свою очередь, может не соответствовать физическому процессу объективной реальности, то есть быть не объективным.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Синь, XYZ
 
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29326 показать отдельно Апрель 13, 2012, 05:08:47 PM
ответ -только после авторизации

........Помогите продвинуться сквозь мысль: .........физика / аспект науки; математика / инструмент науки..........



.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
Метка админа:

 
Страницы:    7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Статистика:
Всего Тем: 1923 Всего Сообщений: 47822 Всего Участников: 5156 Последний зарегистрировавшийся: kaptyan
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Схемотехника адаптивных систем - Путь решения проблемы сознания.
Все новости

Создан синаптический коммутатор с автономной памятью и низким потреблением
Ученые Северо-Западного университета, Бостонского колледжа и Массачусетского технологического института создали новый синаптический транзистор, который имитирует работу синапсов в человеческом мозге.
Все статьи журнала

Тематическая статья: Как образумить Beast?

Рецензия: Статья П.К.Анохина ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...