Он просто не понимает, что значит изобразить на числовой прямой. Включаются привычные автоматизмы "показать 3", "показать 2" - точки воспринимаются как концы отрезка и он "логически" ставит крест между ними - типа показывает отрезок.
Тут как раз случай определения неверного ветвления и его корректировка.
1. дается задание по принципу делай как "считаешь правильным"
2. наводящими вопросами выясняется, как он пришел к такому выводу - чтобы понять, в каком месте мысль сбивается не в ту сторону
3. снова дается то же задание, но уже по шагам (определенным в п. 2 ветвлениям) и в нужном месте, где оно не туда поворачивает, указывается: тут надо не так, а вот так.
То есть диалог в п. 3 будет:
- ставлю точку 3
- верно
- ставлю точку 1
- стоп. А зачем ты ее ставишь?
- ну, я же поставил 3, значит надо поставить 1
- а в задании то было 3+1. А что значит +?
- прибавить
- а ты что делаешь? просто ставишь точку на 1, а надо....
- прибавить
- верно, к чему?
- к 3.
- верно. Прибавить, значит увеличить, значит...
и т. д.
То есть нужно дробить мысль ученика, корректировать ветвления, а не пытаться свое понимание затолкать ему в голову. Ученик сам должен повторить логику ветвления учителя, чтобы прийти к тому же выводу, своими словами, мыслями. Это похоже на разучивание пьесы, когда медленно проигрываешь фрагменты, пока они не станут автоматизмами - и только тогда она будет играться так же быстро и непринужденно как учителем. А если учитель только будет показывать, а ученик только смотреть - он будет играть коряво, постоянно сбиваясь.
Понимание означает, что вся цепочка рассуждения теперь состоит из автоматизмов, которые не прерываясь отрабатывают и приходят к тому же выводу, что декларируется как правильный. Тогда возникает ощущение самоочевидности утверждению.
30.04.2021г. 17:51:39