Нет, нельзя. Опыт прошлого это - то, на что можно положиться для прогнозов и для выбора лучшего варианта.

Но при этом нужно сопоставлять условия, и то, чем может обернуться разница условий для удачности действий, если опыт прошлого попытаться применить сегодня в точности так же как он применялся раньше.

Развитие распознавателей происходит в очень раннем, до сознательном возрасте и уже не может касаться преподавания. То, что в этом плане было упущено уже невозможно дополнить.

Придавание значимости начинается почти сразу с рождения, вместе с формированием условных рефлексов – на стороне лобных долей. Это процесс сугубо личный и в него можно вмещаться уже на поздних стадиях, убеждая в необходимости коррекции уже существующего отношения.

Адекватность условиям (точнее то, насколько в данных условиях реакция оказывается адекватной желаемой цели) личность так же определяется не авторитарно, а на своем удачном или неудачном опыте попыток что-то сделать – автоматически, хотя оценивать результат можно по-разному и авторитарное внушение может скорректировать оценку, но то, будет ли реакция впредь избегаться или станет рабочей, - дело механизмов первичной оценки результата: если действие привело к ухудшению, то очень трудно убедить в обратном.

наверное лучше было сказать не распознавание, а узнавание на основе ранее сформированных распознавателей
насчет произвольного придания значимости и адекватности условиям - пример: что может означать 1 > 3 ?
какой ответ будет правильным, если в условиях задачи спрашивается, "что больше?", и если "какое число больше?"

так понятнее?

В примере - процесс освоения чужого опыта. Для этого сначала нужно, чтобы у ученика была цель добиться чего-то и он увидел, как этой цели достигает преподаватель, после чего в подобных случаях уже сможет применить этот прием сам. Важно научить ученика ставить цели, а потом решать проблему с помощью наблюдения чужого опыта. Потом он дойдет до того, что из набранных крупиц опыта сможет подбирать решение сам.

Все несколько сложнее потому как не любая новизна влияет на ориентировочную реакцию, и только та, которая в прошлом опыте была связана с высокой значимостью событий. Например, появление пламени почти в любом контексте привлечет внимание тем, что прошлый опыт придал пламени высокую значимость, с которой нужно считаться. А новизна того, что еще пока неизвестно вообще не воспринимается.

А вот на более раннем уровне развития классические условие рефлексы выхватывают любую новизну, которая отличает от того, на что уже было какое-то реагирование. Например, если раньше особь при виде привычного вида пищи ела ее, но вдруг стала при красном свете получать удар тока, то скоро выработается рефлекс избегания, при чем он будет срабатывать уже и не при виде еды, а просто от красного света, т.е. выделено именно новое.

В общем, суть не с в  том, какая именно формула описывает совокупность новизны и значимости, а в том, что нужны обе эти компоненты для привлечения внимания, с учетом того, что все другие конкурирующие процессы имеют меньшую значимость новизны и внимание окажется на самом актуальном.

Объективно нового для особи не бывает, раз она субъективна.

Можно привести примеры того и другого? В системе организации поведенческих реакций то, что более общее, тем самым, уже сформировалось на какой-то своей новизне и более не изменяется. Если в общем контексте появилось что-то новое, то это означает необходимость развития более частной реакции с образованием нового контекста значимости.