Умение исследовать и рассуждать - высший пилотаж творчества. Большинство даже взрослых не обладают этим.

В первую очередь нужно привлечь внимание к исследуемому предмету, т.е. придать ему высокую значимость для ученика с присутствием новизны. Без этого он просто не будет об этом думать.

Затем нужно суметь внушить ему важность решения какой-то поставленной проблемы в связи с этим явлением, на которое уже удалось привлечь особенное внимание., т.е. что заманчиво полезное сулит решение.

И, не теряя увлеченности, попробовать начать решать проблему, показывая на своем примере,как это проделывается, как показывают пацаны приемчики драки.

Упущение любого из этих трех пунктов сделает бесполезным занятие.

Объясняется ошибочностью вашей интерпретации теории.

Посмотрел фильмец. Ясно, что пацаненка все время натаскивали, показывали наверняка множество примеров того или иного решения. У него это отложилось на уровне отзеркаливания чужого опыта с некоторым освоением на своем. Для жтого лобные доли уже годятся. Но здесь нет решения проблемы, а есть распознавания того, какой именно полученный опыт подходит для предложенной задачки.

Ключевое: нужно разделять 1) текущую задачку-цель, которая требует самого первого уровня сознания для подстановки подходящей, уже имеющейся заголовки в зависимости от условий и 2) "доминанту нерешенной проблемы", которая активируется если НЕТ ПОДХОДЯЩИХ ЗАГОТОВОК РЕШЕНИЯ, а из нужно изобрести самому, используя заготовки умения решать новые проблемы, а не чужие или свои уже имеющиеся методы.

Это - самый высокий уровень осознания, еще не доступный в таком возрасте. Я об это уже говорил вам.

Становятся общими те понятия, которые удается синхронизировать, вот и все.

Возможно возникает понимание недостаточности знания, некоторые ситуации с очевидностью показывают, что имеющийся багаж не может их уверенно объяснить. Это не повод раздувать значимость своей недостаточности.

Если вы передаете ему каким-то образам свою неуверенность (словами, мимикой, поведением), то да.

Так лучше не считать потому как одни и те же модели понимания могут локализоваться очень по-разному в разных головах. Очевидно, что достигнутое взаимопонимание с собакой - такой пример, но и у людей мозги различаются как по неследственным особенностям, так и по развитым нейросетям.

Когда ты объясняешь кому то свое понимание чего то, это значит, что ты делаешь произвольные прерывания в цепочках своих мыслительных автоматизмов. При этом выясняется, что многие узлы ветвлений возникли не в результате твоего творческого поиска, сопоставлений, обобщений - а были просто приняты на веру. Там нет связей с личной аксиоматикой, мысли некуда ветвиться, это и проявляется в виде неуверенности и тревожности. Большая часть наших личных убеждений - просто трансляция чужих мыслей.