>>> (nan) это совершенно пустые и нелепые предположения, которым нет места в системе механизмов психики. Ну, иначе бы он уже раскрыл эти механизмы :) а не просто фантазировал.
А что на твой взгляд должно стоять за "раскрытием этих механизмов"?
Их локализация в мозге?
Моделирование процесса нейрональных вычислений?
Моделирование возможной эволюции этих механизмов?
У Стивена Пинкера по сути описана идея модульной организации нервной системы, где часть модулей практически не обладают пластичностью, часть чуть более пластичны. Этой идее сто лет в обед, Марвин Мински в своей работе "Социальный разум" (1986) описывает очень схожую идею для систем искусственного интеллекта.
Я не совсем понимаю, как эти модули развёртываются в нервной системе, какова роль внешней эпигенетической стимулирующей среды для их развёртывания, но в целом идея существования интуитивного каркаса мне близка. На мой взгляд, какая-то заготовленная "врожденная" база, просто необходима для сложной когнитивной деятельности.
>>> Все эти “чувства числа”, чувства “взаимного обмена”, “движимость невидимой сущностью, которую мы называем разумом или душой”, чувство “назначения” и т.п. – это совершенно пустые и нелепые предположения, которым нет места в системе механизмов психики.
Тогда у тебя должно быть альтернативное объяснение экспериментам Пиаже, экспериментам над животными, тебе нужно объяснить числовую интуицию, интуитивную физику, существование разнообразных этических норм варьирующих от одного социального вида к другому, как-то иначе.
Тебе нужно предсказать, что в рамках вида эти интуиции будут стабильно возникать, что они будут появляться на определенных этапах взросления организма, что они могут варьировать от вида к виду, объяснить почему.
Ты же не собираешься отрицать накопленные экспериментальные факты? У тебя, просто, есть другое объяснение, насколько я тебя понимаю, и тебя смущает слово "интуиция".
Для меня "интуиция" - это прозрачный / невидимый для самоотчёта кусок нейрональных вычислений. Под тем, что часть интуиций носят врожденный характер, я имею ввиду низкую пластичность в архитектуре ряда нейрональных модулей, а не то что они могут развиваться без стимулирующей среды. Как при этом сбалансировано эксплицитное / имплицитное научение, я затрудняюсь сказать. Но думаю, что в силу низкой пластичности этих модулей, им не требуется много времени на научение, а поэтому роль эксплицитного научения, которая суть увеличивает время экспонирования обучающего материала, существенно меньше.
02.09.2019г. 16:30:24