Когда возникает мысль, переводящая стиль поведения в агрессивный, то и сжимаются кулаки. Не потому, что мысль запустила условный рефлекс, а потому, то что он легко запускается в данном контексте.

Автоматизмы хотя и основываются на уже имеющихся моторных цепочках от рефлексов, но для их формирования сначала идет процесс отзеркаливания своей или наблюдением чужой возможной моторной активности (для чего эта моторика уже должна иметься). Это отражение образуется на стороне лобной доли от моторных зон, а пусковые цепочки рефлексов – по другую сторону моторных зон – со стороны теменной ассоциативной коры. Это описано в лекции  Тема 8. Обучение с учителем и в следующей.

ответ

"отражение" - это, как я понимаю, отзеркаливание

а можно пояснить более физиологический смысл метафоры "отзеркаливание"? только, плиз, не слишком глубоко :)
насколько я понимаю, для отзеркаливания необходимо удержать образ отзеркаливаемой активности, а удержание состоит в установлении петли возбуждения, проходящей через гиппокамп, который находится не в теменной коре, а где-то в центральной части мозга

>>а можно пояснить более физиологический смысл метафоры "отзеркаливание"?

Осознать происходящее, поняв его смысл.

ответ

попробую на примере

объясняю ученику теорему. формулирую условие и формулу, которую нужно доказать. рисую рисунок и пишу доказательство, иллюстрируя его на рисунке.
допустим, ученик запомнил и может повторить. все это закрепилось в ассоциативной зоне теменной части его мозга в виде контекстов, при активизации которых запускаются соответствующие условные рефлексы.

теперь я хочу, чтобы ученик понял теорему. прошу его проанализировать, при каких условиях теорема сохраняет истинность, при каких вообще имееет смысл.
в процессе выполнения в восприятии ученика параметры, по которым активизируются запомненные контексты, но он сознательно запускает условные рефлексы не в тех контекствх, с которыми были ассоциированы их запуски. так у него уточняются параметры контекстов и над уже образовавшимися контекстами надстраиваются новые

так примерно?

>>допустим, ученик запомнил и может повторить. все это закрепилось в ассоциативной зоне теменной части его мозга в виде контекстов, при активизации которых запускаются соответствующие условные рефлексы.

Чтобы сформировать условный рефлекс нужно многократное повторение при значимом (для ученика) подкреплении, например, ударом тока в случае ошибки. Тогда, да, такой рефлекс формируется, начиная с ассоциативной теменной зоны.

В случае, когда ученик сразу понимает, что излагает учитель, формируется не условный рефлекс, а корректируется область его уже имеющейся модели понимания в соответствии с тем новым, что он воспринял и понял. А это – ассоциативная лобная зона.

В случае, если ученик воспринимает, но не может понять, значит у него нет пока еще основы модели. Такая основа формируется, начиная с образования зеркальных распознавателей, отвечающих на передаваемое учителем действие (учитель знает и действует, ученик пока не знает, но действие наблюдает, оценивает результат, пытается повторить действие уже своими средствами). Если само действие или какое-то его элементы ускользают, значит нет пока еще зеркальных элементов, которые ему соответствуют. Например, он в упор не замечает этого ключевого действия учителя потому, что никогда с этим не сталкивался. Если выявляется непонимание показываемого действия (а как блин он это ухитряется проделать??), то нужно найти не воспринимаемые элементы и заняться формированием их понимания.

Просто зубрить в таких случаях, чтобы выработать механический рефлекс, совершенно бесполезно.

ответ

ну током бить - это уж слишком :)

вот пример. ученик 6 лет не может провести прямую линию. я показываю - он делает все, как в цитате, значит зеркальные распознаватели у него уже есть, но рисует он какую-то волнистую. чего у него не хватает?

вот еще вопрос, который занимает меня с детства - это ощущение "непонимания". из-за этого у меня, и не только у меня и далеко не у самых тупых, в универе иногда возникал ступор казалось бы по самым простым вещам. преодолеть его удавалось только полным отключением от учебы - некоторые бухали до отключки. сейчас, я тоже иногда ощущаю, что не пониманию простой задачи, хотя сразу же нахожу ее решение. например. на числовой прямой отмечены два числа. где расположено их среднее арифметическое? конечно, я знаю формулу, но чувствовал, что чего-то не понимаю в вопросе задачи. только после того, как несколько раз проделал вычисления по формуле, понял, что среднее арифметическое расположено посередине между числами. я и не понимал, как это соответствует формуле, и чувствовал, что не понимаю. можно привести подобные примеры и с другими взрослыми людьми. если ученик может ясно сказать, что он не понимает, меня это только радует. но чаще всего, они сами не понимают, что не понимают. то же и взрослые. мне кажется, большинство людей, в силу существующей системы образования, привыкают игнорировать свое ощущение непонимания. это связано с зеркальными распознавателями?

В случае с прямой линией нужна диагностика. Я бы сначала проверил, может ли вообще его рука двигаться прямо: пусть бы провел пальцем по длинной линейке. Потом проверил его заинтересованность: если продет линию между клеьками тетрадки, не задев верхнуюю и нижнюю линию – плиз, не сможет – шалбан (типа давай сыгоаем). Если все это может, то пусть проведет линию по пунктиру, потом интервал между пунктирами увеличить до двух точек. Так можно выяснить причину проблемы.

>>чаще всего, они сами не понимают, что не понимают.

Это – как раз – случай отсутствия распознавания важных элементов в задаче.

Насчет понимания условия задачи. Если формулировка задачи имеет корректный контекст (в каком смысле это нужно понимать, какие условия определены), то непонимание означает или не обращение внимания на элемент контекста или отсутствие понимания этого элемента. Т.е. если обратить внимание не решает проблему понимания, то – отсутствие, нужно долбить этот элемент.

Вот пример со среднеарифметическим. Если бы вам кто-то показывал графическое решение на нескольких примерах, то вы бы сами поняли, что точка – всегда попадает посредине двух величин. Но если у ученика нет понятия “посередине” и нет навыка разбиения пополам, то сколько ему ни показывай, он не поймет фишку даже если обратить его внимание на это.

>>у каждого человека с некоторого уровня развития, возможно, достаточно раннего, может быть своя модель пониманая

Нужно учитывать, что модели понимания – достаточно поздние образования. Их основы начинают формироваться в 3-4 года, в 7-10 дет возникают самые простые каркасы и некоторые простые модели, завершается это в 25-30 лет. Так что то, о чем речь имеет очень большие домодельные основания на уровне контекстных рефлексов, которые, в свою очередь, зависят от полноты наработанных первичных систем распознавателей примитивов восприятия и действия. И если у кого-то есть ранний навык одним взглядом точно видеть, сколько в кучке предметов (обычно распознается до 3-5 предметов, не более), то у такого будет преимущества везде, где такая способность оказывается основной.

Переживание непонимания – уже модеьный аспект и говорит о том, что не найдена подходящая модель. Т.е. у детей это – почти во всем будет проявляется как только они задумаются о чем-то.

В армянском случае была настойчивая попытка найти какие-то ощутимые, зримые корреляты восприятия в алгоритмах потому, что такое означает, что ты оказался в надежной среде объективного и можно положиться на свойства объектов реальности, чтобы понять их свойства. Это не отсутствие понимания, а гипернастойчивость поиска.

>>у человека могут сложиться параллельные модели одного и того же

Это – шизофреническая ненормальность. Модель, отражающая свойства объекта внимания в данных условиях всегда одна принципиально. Но если у человека развиваются несколько параллельных Я для одних и тех же условий, то да, будет такая фигня.

"если обратить внимание не решает проблему понимания, то - отсутствие (понимания)"
можно ли уточнить это так?
если осознаны все элементы задачи, но нет понимания, это означает, что не найден контекст распознавателей, отражающих причинно-следственные связи условия и решения данной задачи.
это может быть и на уровне рефлекторном и на уровне моделей

"переживание непонимания – уже модельный аспект и говорит о том, что не найдена подходящая модель"
можно ли уточнить это так?
переживание или осознание непонимания означает, что задача рассматривается на уровне моделей причинно-следственных связей, но модель, содержащая контекст распознавателей причинно-следственных связей условия и решения данной задачи не найдена