Почему нарастает неравенство

Сначала - социально значимая статистика.

Коэффициент Джини (индекс Джини) — статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку (к примеру, по уровню годового дохода — наиболее частое применение, особенно при современных экономических расчётах).

По данным ЦРУ поддерживаются наиболее актуальные значения по странам мира при том, что не для всех стран есть данные по всем последним годам.

Распределение семейного дохода - индекс Джини измеряет степень неравенства в распределении семейных доходов в стране. Чем более неравномерное распределение доходов в стране, тем выше ее индекс Джини (ИД).

Данные по годам по нескольким странам, который я выбрал как наиболее показательные примеры политических и социальных особенностей (по ссылке можно посмотреть другие страны), некоторые года с пустыми и типичными интерполирующими значениями исключил просто чтобы не делать таблицу очень длинной. Если данные взяты из другого источника, то приведена ссылка.

Хорошо видна тенденция медленного, но неуклонного наращивания неравенства в распределении доходов 1) во всех странах с прогрессом развития технологий и инициативного предпринимательства и 2) высокое неравенство в странах с последствиями колониального режима.

Намибия - южноафриканская страна, бывшая колония Великобритании, затем Германии. Немецкие власти поощряли приезд белых колонистов, занимавших земли местного населения. С 1966 года воцарилась марксистская идеология, соответственно, низкая коррупция. ИВ Намибии высок и примерно постоянен.

Киргизия - типичная постсоветская республика. В 1990-98 годы был скачок ИД из-за активного предпринимательства части населения, из которого сразу начали выявляться умелые и удачливые бизнесмены, прежде всего, в торговле.

В эти же годы был скачок ИД и в России, и на Украине. В России ИД, начиная с 2001 года практически стабилизировался. На Украине ИД так же перестал расти, но на более низком уровне, чем в России, нос большими перепадами.

В Японии, США, Италии, Китае ИД имеет постоянный стабильный рост. В этих странах за годы статистики не было резких социальных коллизий, равномерно развивался технический и научный прогресс.

В Индии ИД увеличивается с меньшей интенсивностью, коррелирующей с меньшей динамикой прогресса в развитии.

В Германии ИД медленно уменьшается, несмотря на прогресс развития. Социальные условия в Германии значительно отличаются от остальных стран: здесь наименьший Индекс коррупции, наивысшая грамотность населения, наивысший Индекс человеческого развития, но малый индекс счастья (статистика по всем этим индексам приведена ниже).

Далее будет сделан более обоснованный (с позиции принципов адаптологии) вывод о том, что на рост неравенства благосостояния (ИД) влияет диапазон технического (в самом широком смысле) вовлечения населения - то, насколько различается число далеких от прогресса людей, от тех, кто в полной мере использует этот прогресс для упрочения своего положения в обществе. И, наоборот, ИД уменьшается с большей равномерностью культурного состава и с более прогрессивным уровнем культуры. Здесь пример Германии оказывается очень показательным.

Рассмотрим статистику по возможным факторам влияния.

Индекс восприятия коррупции (The CorruptionPerceptionsIndex)  ИК - субъективный показатель, отражающий оценку уровня восприятия коррупции аналитиками и предпринимателями. Составляется международной организацией Transparency International на основе данных опросов, проведенных среди экспертов и в деловых кругах. Опросы проводят независимые экспертные организации, которые занимаются анализом госуправления или бизнес-климата. Эксперты Transparency International оценивают методологию каждого источника информации, чтобы убедиться, что она соответствует стандартам качества. На основе этой информации страны мира ранжируются по шкале от 0 до 100 баллов.

Ноль обозначает самый высокий уровень коррупции, а сто – наименьший.

Обратим внимание на то, что наиболее коррумпированные страны при этом имеют и невысокие индексы неравенства. А вот США и Япония, где как бы очень малая коррупция, имеет относительно большой ИД.

Статистика показывает, что коррупция если и вносит свой вклад в ИД, то неуловимо малый, а участвует относительно незначительно среди факторов упрочнения положения в обществе, приводящий к неравенству. При этом фокус внимания борцов за справедливость в России совершенно необоснованно сконцентрирован на коррупции.

Стоит заметить, что субъективное восприятие коррупции и реальный уровень коррупции - совершенно разные вещи и их индексы могут разительно разлучаться, нарушая соотношения между странами. Причины этого и собственно примеры соотношений реальной коррупции показаны в статье Преступность и культура.

Теперь сведем наиболее показательные факторы в общую таблицу для сопоставления.

Уровень грамотности стран - по Докладу программы развития Организации Объединенных Наций за 2009 год

Индекс развития человеческого потенциала(Human Development Index) - это комбинированный показатель (реальная свобода, права и возможности, соц.справедливость), характеризующий развитие человека в странах и регионах мира, который составляется Программой развития Организации Объединённых Наций (ПРООН) и используется в рамках специальной серии докладов Организации Объединённых Наций (ООН) о развитии человека.

Всемирный индекс счастья(The Happy Planet Index) — это комбинированный показатель, который измеряет достижения стран мира и отдельных регионов с точки зрения их способности обеспечить своим жителям счастливую жизнь.

С ИД не коррелирует ни один из статистических индексов, т.е. ни один из них нельзя назвать определяющим для ИД. И, особенно это видно по коррупции, которая, скорее, имеет обратное влияние. Это можно пробовать объяснить, но вариантов объяснений можно измылить бесконечное количество. Важно выявить закономерность объективно. Только индекс счастья тем больше, чем меньше неравенство, но не всегда.

Рост ИД в странах с прогрессом науки-техники подтверждается следующими отдельными исследованиями.

Данные Росстата подтвердили предположения о том, что особенностью нынешнего кризиса является растущее неравенство в доходах.

Доля доходов 20% самого бедного населения в России сократилась в первом полугодии на 0,1 п.п. (до 5,6%, по сравнению с 5,7% годом ранее), а доля доходов 20% наиболее обеспеченных граждан увеличилась на 0,2 п.п. (с 45,7 до 45,9%).

Неравенство в США выросло за последние несколько десятилетий, включая последние восемь лет, во время которых президентом был Барак Обама.

Согласно данным Census, в 2009 году индекс Джини был 0.469, а в 2017 году - 0.4817.Еще один способ – это недавнее исследование, которое провели экономисты Томас Пикетти, Эммануэль Саэз и Габриэль Закман. Согласно их исследованию, доходы самых бедных слоев населения снизились, а доходы самых богатых остались в целом без изменений.

Казалось бы, такой рост ИД с прогрессом - явно абсурден, если считать прогресс - позитивным фактором благополучия. Оказывается, все же, так и есть, но не для всех, а в целом по популяции, т.е. в странах с прогрессом науки и техники общий потенциал благополучия возрастает, но это благополучие все в большей мере оказывается в руках все меньшего процента особей. И нам нужно выявить почему именно это происходит.

Социум, образующий человеческую культуру, с самого рождения специализирует детей, в первую очередь, в том социальном окружении, в котором они и будут затем пребывать, лучше всего адаптированные именно к нему.

Эту специализацию очень трудно, практически невозможно изменить в возрасте самостоятельной жизни потому, что в критические периоды развития закладываются те важнейшие особенности способности видеть и понимать, элементы которых начинаются с самых простых вещей, формирующими естественное взаимодействие со всеми атрибутами социальной специфики. Как говорят, деревню уже ничем не вытравить, а интеллигентность в шкаф не спрячешь.

Те элементы восприятия и действия, которых особь лишается в определенные этапы критического развития первичных зон мозга, уже не восполнимы затем, что позволяет приспособиться к их отсутствию только косвенным путем, используя уже имеющееся в развитом состоянии. А на этой базовой основе строится все остальное.

Что можно выделить как факторы, критически влияющие на социализацию?

·       Коммуникативные особенности: манеры, тон, границы допустимого, реализация лидерских и ведомых качеств, понимание как вербальной, так и невербальной условной символики взаимодействия с другими особями своего круга.

·       Технологическая адаптация: особи данной социальной специализации имеют доступ к характерным для их круга техническим устройствам и средствам, уровню технической коммуникации, услуг и предложений.

·       Общие навыки социального взаимодействия, влияния, адаптивности - так же специфичны определенному социальному кругу.

Все группы социальной специфики, на которые можно условно подразделить социум, взаимно притерты, выполняют определенную роль, обеспечивая целостность общества, при этом невозможно сказать, что какие-то из них имеют определяюще важное значение в силу взаимоиспользования.

Все это цементируется общей культурой взаимопонимания и взаимодействия. Стоит уничтожить такую культуру и общество превратится в разрозненных, мало способных противостоять чему-то людей. Поэтому нет более простого способа овладеть какой-то страной, чем расколов ее социум внутренними противоречиями и разрушив его культуру какими-то искусственными революционными преобразованиями, после которых необходимо заново нарабатывать условности взаимопонимания и взаимодействия. При этом те, кто специализировался в определенном социальном качестве, будут пытаться адаптироваться в соответствии со своей спецификой: управленцы могут оказаться опять управляющими, техникам, производителям, ученым - почти не потребует переадаптация.

Различают следующие виды социального неравенства:

·       бедность, причиной которой может быть что угодно;

·       экономическая депривация - недостаточность возможностей получения доходов;

·       социальная депривация - следствия отсутствия престижа, власти, высокого статуса в обществе;

·       этическая депривация - при несовпадении с идеалами общества идеалов отдельных индивидов или групп;

·       психическая депривация - из-за отсутствия значимой системы ценностей, в соответствии с которой они могли бы строить свою жизнь. Обычной реакцией на психическую депривацию является поиск новых ценностей, новой веры, смысла и цели существования. Личность, испытывающая состояние психической депривации, как правило, наиболее восприимчива к новым идеологиям, мифологиям, религиям.

Если эти факторы есть у родителей, то ребенок с наибольшей вероятностью станет носителем их последствий уже без каких-то объективных причин, порождающих такие факторы.

Можно выделить множество причин, которые объективно порождают такие факторы.

Динамика цифрового неравенства в современном мире:

Цифровое (информационное) неравенство понимается, с одной стороны, как «различие в уровнях развития информационных коммуникаций между различными странами и регионами, внутри страны, возрастными и социальными группами, различными государственными учреждениями, между институтами гражданского общества»; с другой - как разрыв в возможностях доступа к информации между богатыми и бедными (в том числе качественные различия), что характерно и для развитых стран. 

... Необходимо заметить, что грамотность, в самом общем смысле понимаемая как умение читать и писать на родном языке, является необходимым, но не достаточным свойством. В сегодняшнем мире, при снижающемся спросе на низко квалифицированную рабочую силу, одной грамотности не достаточно даже для трудоустройства. Основой обеспечения информационного равенства в современных условиях является всеобщее образование.

Эффект Матфея- феномен неравномерного распределения преимуществ, в котором сторона, уже ими обладающая, продолжает их накапливать и приумножать, в то время как другая, изначально ограниченная, оказывается обделена ещё сильнее и, следовательно, имеет меньшие шансы на дальнейший успех.

Дэниэл Ригни, изучавший этот феномен и написавший о нём несколько книг, выделяет 6 различных комбинаций, в которых может проявляться эффект Матфея.

Разрыв между «богатыми» и «бедными» увеличивается, когда:

·       богатые богатеют, а бедные беднеют, что является классической иллюстрацией абсолютного эффекта Матфея

·       богатые богатеют, а бедные тоже, но гораздо медленнее первых, что создаёт относительный эффект Матфея

·       богатые беднеют, а бедные беднеют ещё быстрее

Разрыв между «богатыми» и «бедными» уменьшается, если:

·       богатые беднеют, а бедные беднеют, но гораздо медленнее первых

·       богатые богатеют, а бедные богатеют ещё быстрее

·       богатые беднеют, а бедные богатеют, что является феноменом, противоположным абсолютному эффекту Матфея.

Социальное неравенство и зарплаты чиновников:

Из Эффекта Матфея, как его называют экономисты, следует вывод, что единственный способ приумножить свое состояние и оставить наследство своим детям — принадлежать к верхушке общества.

Существует огромное множество работ по исследованию причин и последствий социального неравенства. В некоторых рассматривается роль наследственности, предопределяющей неравенство, т.е. как бы дети уже с рождения обречены на определенную социальную роль. Только что в Элементах опубликована работа: Гены, способствующие получению хорошего образования, отсеиваются отбором:

В современных человеческих популяциях уровень полученного образования обладает высокой наследуемостью, то есть сильно зависит от генов.

Эти гены, многие из которых коррелируют также с повышенным интеллектом, крепким здоровьем и долгой жизнью, снижают приспособленность независимо от того, реализовал ли человек обусловленную ими склонность к получению хорошего образования. Исследование подтвердило опасения о том, что эволюция современного человечества направлена в сторону ухудшения генетического базиса признаков, связанных с интеллектом.

При этом образование, как правило, отрицательно коррелирует с дарвиновской приспособленностью: образованные люди хуже размножаются. Это указывает на возможный отбор против «генов образования». Новое исследование, основанное на данных по 110 000 исландцев, родившихся между 1910 и 1975 годами, показало, что так и есть: «гены образования» действительно подвергаются отрицательному отбору.

Уровень полученного образования, измеряемый числом лет, потраченных на учебу - удобный для изучения фенотипический признак, который, по-видимому, тесно связан с когнитивными способностями и такими чертами психики, которые мы обычно считаем достоинствами (целеустремленность, тяга к знаниям, способность планировать свою жизнь, открытость новому опыту).

В данной работе авторы сосредоточились на совокупном влиянии множества генов, а не на роли отдельных аллелей. Индивидуальные вклады большинства генов в вариабельность по эффекту от «генов образования» очень малы, поэтому для их изучения размер выборки должен быть больше. ... Если такой отбор будет продолжаться несколько столетий подряд, последствия будут весьма ощутимыми.

Оказалось, что гены, способствующие высокому уровню образования, достоверно снижают репродуктивный успех у обоих полов. Кроме того, они способствуют сдвигу начала репродукции на более поздний возраст.

Правда, реальные показатели интеллекта людей в настоящее время растут за счет социально-культурных факторов (см. Эффект Флинна -  статистический феномен, выражающийся в постепенном повышении показателей коэффициента интеллекта (IQ) с течением лет как в отдельных странах, так и в целом по миру.).

В этой статье бросается в глаза чрезвычайно малые статистические эффекты, на уровне методологически критикуемых, не говоря о немалом числе допущений и упрощений в методиках исследований так, что здесь она приводится как пример, как не нужно обобщать, и если такие результаты публиковать, то только как черновые, не придавая им столь высокого значения.

Конечно, с генов начинается все, но, в отличие от самых простейших организмов появились качественно другие механизмы индивидуальной адаптивности, которые у вида обеспечивают полноценную адаптацию особей к внешним условиям, включая социальное окружение. Без них появляется "\'эффект магули", а с ними те основы индивидуальной адаптивности, которые являются общими у всех высокоорганизованных животных, способны обеспечить в соответствующей среде желаемые результаты так, что даже из "нищего" от рождения может получиться "принц", если ребенка в достаточно раннем возрасте поместить в условия развития принца. Как "работает" наследственность и к чему может привести с большой очевидностью показано в статье: Наследование признаков.

В наибольшей степени именно среда, социальное окружение влияет на то, каким сформируется человек, его возможности и способности. Но эта среда начинает влиять очень рано, буквально с самого рождения, когда происходит самая базовая адаптация к ее особенностям. И такие базовые особенности потом тем труднее скорректировать, чем в более раннем возрасте они сформировались.

Все рассмотренные материалы при сопоставлении позволяют с очевидностью (вот почему так важна очевидность при обобщениях) представить общую модель причин и следствий формирования социальной роли с присущим ей качеством социального обеспечения, что проявляется в той или иной форме неравенства. На основе этой модели становится понятной причина тенденции возрастания неравенства благосостояния с научно-техническим прогрессом современного общества и становится понятным как этому возможно воспрепятствовать.

Наиболее общие социальные роли, без которых социум не будет жизнеспособен:

·       работники в сельском хозяйстве,

·       работники на заводах,

·       работники в учреждениях,

·       занимающиеся научными исследованиями,

·       служащие внутреннего правопорядка или внешней зашиты государства,

·       имеющие свой малый бизнес (сельхоз, промышленность, строительство),

·       теневая часть социума (наркоторговцы, преступный бизнес, черные схемы, неплательщики налогов и т.п.,

·       те, кто занимается управлением и организацией для всех этих перечисленных категорий.

Теневой сектор так же имеет своих рабочих, служащих, и своих управленцев-организаторов. Кроме того, во всех категориях есть авантюристы и мошенники, оттягивающие на себя часть благосостояния.

Все перечисленные социальные роли, кроме последней категории организаторов-управленцев, не имеют возможности самостоятельно решать в достаточно широких пределах, каковы будут их доходы так, что в среднем их благосостояние оказывается относительно фиксированным и определяется последней категорией.

У последней категории всегда есть очень убедительные причины как можно меньше отдавать другим категориям и оставлять все возможное "на развитие". Кроме того, существует большое количество различных способов вернуть значительную часть уже переданных доходов за счет брендирования, вводящей в заблуждение рекламы, множества других наработанных стратегий, см. стоимость и цена, завышение объема и стоимости работ и т.п.

Последняя категория, наименее численная, имеет наибольшую власть и благосостояние. Важно то, что принадлежность к этой категории определяется не только очень специфичными навыками взаимоотношений, но и обладанием арсеналом очень специфических методов понимания и ведения дел, которые и обеспечивают необходимую эффективность такого рода деятельности: как именно в различных случаях организовывать и управлять - во всех деталях и последовательностях. Суть этой специфики даже просто увидеть не способен тот, кто к ней не причастен в силу эффекта Даннинга-Крюгера. Элементы субъективных моделей такого понимания и использования навыков формируются с очень раннего возраста, обеспечивая естественность и потенциал действий, а также верную интерпретацию происходящего.

Эти навыки на переднем фронте их постоянного развития и совершенствования во всей культуре человечества дополняют личные модели понимания настолько, насколько те готовы для восприятия этих новых сведений в личные знания. Причем, эти сведения оказываются эмпирически проверенными и верифицированными после соответствующих теоретических находок исследователей в этих областях и передаются, часто в форме имитации чужого опыта, в среде организаторов-управленцев в виде готовых эмпирических эвристик (в народе - лайфхаки), которые имеют смысл во всех своих деталях только у тех, кто готов воспринимать этот уровень сведений. Навыки касаются всех тех сторон адаптивности, которая затрагивает умение оказывать убеждающее воздействие (в том числе всем арсеналом имеющихся в обществе средств), умение адекватно предвидеть тенденции в своей области (что требует прогностических заготовок опыта по специфике), умением полноценно использовать научные и технические средства по своей специфике. Стоит отдельно акцентировать то, что среда использования технических средств в возможностях и разнообразии на этом уровне значительно отличается от таковой, доступной среднестатистическому человеку, и это различие все время увеличивается (вспомним про один из элементов этого: "цифровое неравенство").

Таким образом, наиболее успешных представителей категории организаторов-управленцев можно назвать элитой общества. Можно быть простым инженером и сотворить множество классных изобретений, но не обладая навыками продвижения, не суметь даже правильно заявить эти изобретения и, тем более, реализовать их на практике, в то время как представители элиты легко реализуют с пользой для себя свои даже абсурдные задумки.

Все это и увеличивает разрыв между потенциалом, которым обладает элита и остальная масса в обществе, что приводит и к увеличению ИД.

Не коррупционеры, не паразиты, воры и мошенники, а те, от кого зависит благосостояние остальных, привносят наибольший вклад в неравенство благосостояния. И экономические феномены типа эффекта Матфея констатируют это.

С этих позиций становится очевидно несостоятельной язвительная поговорка: "Если ты такой умный, то почему не богатый?". Самые "умные" ученые и самые умудренные по жизни люди просто не обладают теми навыками и тем положением в обществе, которые способны вывести их в категорию элиты, а самые быдловатые, но воспитанные в соответствующей среде и с детства нашпигованные лайфхаками системы организации-управления люди пребывают в этой среде как рыба в воде, пользуясь пониманием, сочувствием и поддержкой других представителей элиты без характерной неприязни, появляющейся между носителями разных категорий (деревня - город, естественники - гуманитарии, блюстители правопорядка - граждане и т.п.).

Бренды-производители все более эффективно воздействуют на умы и высасывают деньги из населения, умело минимизируя свои налоговые обязательства так, что, например, компания Аpple годами не платит налоги, но каждый год раскручивает население всего мира на свои неоправданно дорогие гаджеты, почти ничего не меняя в них. В России компании так же умело пользуются юридическими лазейками. В то же время налоговое бремя для остальных категорий остается практически не поддающимся уменьшению, что приводит к уходу в серые схемы. Это очень показательно можно проследить со времени разрешения предпринимательства в России, когда сначала было только 3% сборов, но с каждым годом система налогообложения становилась все более тяжелой и изощренной. В России сложилась особо тягостная ситуация по пресечению личных инициатив просто потому, что управленцы не хотят рисковать и им проще запретить: Инициатива наказуема. Доступ в направлении личного сотворения своего благополучия оказывается просто закрыт и только случайно оказавшись в нужном месте в нужное время возможно сорвать джекпот.

Можно взять примером элиты, характерные для России. Элиты в художественном творчестве обеспечивают себя сверхдоходами, не позволяя талантам оказываться на пути (показателен недавний конфликт с бессменными артистами "голубых огоньков"). Элиты в спорте имеют сверхдоходы почти как в индустрии игрового бизнеса. Кроме того, эти элиты имеют прямую возможность влиять на умы в направлении, которое они сами исповедуют: Голливуд и зомбирование, Журналюги.

Сегодня на рост неравенства благосостояния в большой степени влияет очень широкий диапазон технического вовлечения населения - то, насколько различается число далеких от прогресса людей, от тех, кто в полной мере использует этот прогресс для упрочения своего положения в обществе.

Очень во многих случаях элиты достигают предела безнаказанной циничности в отношении остальных, и с этим нет реального способа противодействия кроме одного: прогресса общего уровня развития всей культуры, когда те или иные действия сначала становятся общественно порицаемыми и совершаются втихомолку, а затем уже и неприемлемыми для их совершающих. К примеру, если раньше властелин мог по своей прихоти ударить простолюдина, как угодно оскорбить его, то сегодня многие из элиты уже внутренне не способны на такое. Никакой закон не может формализовать это. Мало того, отсутствие возможности прописать действия закона для всех случаев, позволяет его толковать профессионалами-адвокатами в состязательности, где побеждает наиболее оплачиваемый, т.е. и здесь обеспечивается выигрыш элит.

Прогресс же - достаточно длительный путь развития культур, но только он приводит в общее соответствие этику взаимодействия всех ролей в социуме, включая недопустимость коррупции, неравенства обретения благ и все остальное.

Характерно, что борцы за справедливость декларируют необходимость лишения власти правящих элит путем революционного переворота, который никогда не проходит без серьезных социальных потрясений вплоть до гражданской войны и всегда сопровождается ломкой культуры, которая только и способна объединять общество. О том, что движет такими людьми и вреде, ими причиняемым обществу можно прочесть в статье Психофизиология протеста, в том числе о последствиях революций: 1, 2, 3, 4. Конечно, нет худа без добра и любая, самая кровавая и бедственная революция, оставляя шрамы в истории, формирует и понимание неприемлемости таких методов и идей (например, фашизма, коммунизма и т.п. искусственных философских, а не научных образований).

Только одно может оправдать применение военной силы: опасность всему обществу, понимаемая всеми членами общества, и такие социальные революции, обычно освободительного характера, приносили данному обществу больше пользы, чем горя и сопутствующего разобщения просто потому, что позволяли им существовать дальше. Но, как правило, активные борцы за справедливость не обладают поддержкой большинством в обществе своего мнения, хотя им и удаётся, используя текущие трудности, разогреть до активных действий достаточно большую часть (но далеко не большинство).

Эти активисты, как и вообще любые социальные активисты (религиозные или идейные фанатики), считают свое дело безусловно правым и военные действия оправданными, нанося огромный вред обществу, раскалывая культуру и мешая сложившемуся стереотипу управления государством. При этом они не способные предложить свой эффективный и адекватный стереотип потому, что культура остается на достигнутом уровне и даже отбрасывается назад - к более нецивилизованным формам взаимодействия. Возникает эффект: "Герой победил дракона! Слава новому дракону!".

Радикальные активисты не желают ждать столько, сколько нужно на взвешенное формирование культуры, им нужно все и сразу потому, что на самом деле они радеют не за благо общества, а для себя, они являются специфическими авантюристами, имеющими свои совершенно определенные цели или цели, которые им предложили те, кто вознамерился разрушить общество в силу геополитических планов. Вне зависимости от этиологии, их деятельность приводит к расколу и отбрасыванию культуры назад.

Видов радикальных активистов сегодня немало. Кроме либералов, наиболее склонных к насилию, есть национальсты, ждущие своего часа; религиозные активисты различных конфессий, желающие изменить общество в соответствии со своими идеалами; патриотические активисты, стремящиеся прозомбировать народ да уровня полного и безоговорочно исполнения предписаний. Вообще все такие активисты используют специфические методы воздействия, эффективные в отношении людей с повышенной доверчивостью.

Одновременно с этим есть социальные активисты, приносящие пользу, на самом деле продвигающие прогресс культуры. Они отличаются отсутствием целевых методов воздействия, основанных на риторике и лжи. Они предают гласности явные пороки, с которыми сталкиваются, до резонанса множества сочувствующих, с которым приходится всерьез считаться. Многие это делают, когда сами оказываются задетыми несправедливостью, но есть и организованные группы вроде движения "Стоп хам", "Ночные волки", "Синие ведерки", инициативные Сборы для воспитания у молодежи мировоззренческих и спортивных качеств, самодисциплины и ответственности (например, сборы Союз).

Интернет сегодня позволяет социальным активистам оказывать наибольшее влияние, которое нужно уметь различать по причиняемому вреду и пользе:

Тест: А не зомбируют ли меня?

Тест: Определение веса ненаучности.

Кроме инициативного воздействия на культуру по фактам обнаруженных негативных явлений, безусловно, есть более системные возможности влияния на нее и уменьшения ИД. Но это требует понимания сути организации психики, чтобы, начиная уже с дошкольных заведений правильно формировать базовые задатки в соответствии с пониманием периодизации развития и необходимости в основах определенных навыков. В этом плане педагогика все еще находится в плачевном состоянии. А это - непосредственные факторы расслоения общества в общем взаимопонимании и адекватной коммуникативности. Следом требует реорганизации академическая наука. И на уровне отдельных людей необходимо массовое формирование верной психогигиенты.

Это все очень далеко от того, что проповедуют радикальные активисты.

Продолжение: Проблема рабочих мест