Тема форума: «Буддизм»

>>В целом Будда дал верное и революционное учение, которое повлияло на мысли людей того времени и времени настоящего. Например, большинство греческих мыслителей появилось в их ярких трудах, как раз после того как появилось учение Будды. Но установить истинность связей или опровергнуть их наука никак не смогла.

Да что там греческие мыслители-плагиатчики, вообще весь мир расцвел и перешагнул средневековье благодаря идеям Будды, правда, наука не берется ни доказать ни опровергнуть :)

>>Надеюсь, я смогу донести некоторые идеи о пользе той же медитации

пока что все, кто хотел это проделать подходили очень однобоко и далеко не корректно в методологическом плане.

Написал, сюда, активность на сайте очень вялая, новая тема смысла не имеет. Кто смотрит новости увидит.

Прошу ознакомится и покритиковать. Особенно Nana. В статье последние исследования влияния медитации на мозг. Выложил бы сюда, но слишком много.

ссылка

Статья не моя, но я поддерживаю главную идею о пользе медитации. 

От себя кратко. Понимаю, что Nan"у не нравится идея пользы медитации и он с ней не согласен в рамках подрывания механизма адаптации, что имеет свои основания при неправильном подходе, однако мой опыт и опыт других людей говорит об обратном. Сам практиковал и периодически продолжаю практиковать медитацию, проходил курсы в будийской традиции (из статьи - первых 2 вида практики) - это заставило меня еще давно отказаться от теистического виденья мира и мистицизма, и дало огромный скачок к здравомыслию и уравновешенности. Были определенные перегибы в наставлениях в традиции, к которой я не могу себя никак причислить, но медитацию можно использовать без привязки к какой-либо идеологии, а в целях улучшения когнитивных навыков, самоконтроля, внимания и даже лечения психосоматики, это достаточно простой и универсальный инструмент работы с умом, психикой. В США и Европе есть практика использования Mindfulness-based stress reduction (MBSR)  в психологических центрах. Сейчас изучаю механизмы работы мозга, прочел большую часть материалов этого сайта, прочел несколько книг на эту тему (Канделя, Рамчандрана, Маркова, Свааба, Фрита) - и не нашел расхождений, скорее прояснение связей для себя. Повторюсь я не вижу никакой мистики в практике медитации, хотя знаю , что многие люди этим "болеют", так как до конца не могут отделить себя от своих мыслей, приходящих образов, звуков, которые появляются во время медитации, этому надо учится - т.е. тренировать распознователи по части осознания себя, самоосознанности, постоянному прерыванию автоматизмов в которые мы так часто проваливаемся. Для меня это, как инструмент - можно по голове кому-то дать, а можно и мозги починить - все зависит от контекста в котором использовать этот метод. Не жду , что поймете, но все же...

Это - неверные интерпретации моего отношения. Я никогда не следую и не буду следовать каким-то заранее зафиксированным идем и мнению. Важно то, что именно следует из фактов и определения рассматриваемого явления (т.е. что именно мы выделили вниманием, рассматриваем корректно как данные методологически корректных экспериментов, сопоставлений и обобщения). Если появляется факт, фальсифицирующий гипотетическое представления, то оно должно быть пересмотрено с учетом этого факта.

Использовать чисто субъективное "в целях улучшения когнитивных навыков" нонсенс просто потому, что любой навык, ориентированный на внешнее, требует непосредственного участия этого внешнего в ходе развития навыка и никак по другому это не бывает и никто никогда не показывал. Ну, просто существует очень хорошо изученный механизм формирования адаптивных навыков. Но если кто-то видит такой механизм, позволяющий формировать навыки усилием только своего воображения, то он ДОЛЖЕН показать его достоверно, а не ссылаться на дяденек и свой, несомненно чудесный опыт. Никакого такого "универсальный инструмент работы с умом, психикой" не существует и никем не показано потому, что любая "работа с психикой", не ориентированной на практическую связь с чем-то внешним просто оказывается оторванной от реальности и несет в себе то, что при попытки применить к реальности показывает не желаемые (оказавшиеся неадекватными реальности) результаты. Если кто-то имеет другой личный опыт, пусть приведет конкретный пример обратного.

Есть один интересный аспект медиативных результатов по аналогии образования спектров и наборов примитивов восприятия, формируемых "без учителя", т.е. без сопоставления с реальностью. Такие наборы возможно создавать и после прошедшего критического периода созревания зон мозга, но несоизмеримо менее эффективно, однако если удается наработать полезный недостающий набор (например моментальное распознавание числа предметов в кучке и т.п.), то в каких-то ситуациях наработки уже практического навыка (с учителем - оценкой результативности сознанием) это в самом деле может оказаться более облегченным и, значит, полезным.

Статью я постараюсь по возвращении прокомментировать.

Хорошо вот пример, наиболее часто встречающиеся в обществе навязчивые состояния, состояния страха, беспокойства, негативные стрессы -  вызванные не физиологическими нарушениями в мозге, а собственно сильными эмоциональными неадекватными откликами на реальные события, с последующим их зацикливание(ревербацией), т.е. повторяющимися мыслями и постоянно расширяющимися связями накладывающиеся на другие события.  Предложите "реальные" методы работы с такими проблемами, кроме химии, без помощи психологов и психотерапевтов? Какие события могут в "реальном" мире изменить у индивида уже имеющиеся у него и сформированные  в нем автоматизмы не адекватного распознавания и привести их в более ослабленные(менее эмоциональные) или же более адекватным ? Могу предположить, что только более сильные стрессовые состояния(близкие к смерти или потере) - которые создадут "коктель" в лимбической системе, который позволить образовать множество новых связей и создать обходные пути для таких состояний, либо постоянное вызывание подобных стрессовых состояний - т.е. создать привыкание, однако часто это приводит к патологиям, т.к. вместе со стрессом укрепляется стратегия убегания, чем больше мы пытаемся убежать от каких-то мыслей тем чаще они к нам возвращаются. Есть и мягкие методы - например,  написание на бумаге мыслей,  методы мысленных визуализаций, методы физических расстановок, но по ним нет исследований и фактов их реальной пользы, в том числе здесь я полагаюсь и на свой опыт их использования. Эффект обычно временный и является просто временным сдвигом восприятия в эмоциональные состояния, сами автоматизмы остаются нетронуты.

При практике медитации, по своему личному опыту, идет работа с осознанием неадекватных цепочек и их проигрывание, но без стратегии убегания, а со стратегией "спокойного"(развивается с опытом) состояние наблюдения и не взаимодействия. Причем сами цепочки сознательно не выбираются, а как бы появляются по принципу градации эмоциональных откликов, принцип схож с обработкой мозга возбужденных нейронных цепей во время сна. Причем, во время медитации порой появляются интересные новые решения отложенных задач, как бывает после сна.  Сам механизм медитации я связываю с появлением связей, тормозящих сложившиеся автоматизмы и тормозящих эмоциональные отклики на них, и при повторных к ним обращениях они уже не вызывают старых сильных реакций, а являются просто частью опыта, который не оказывает сильного влияния при сознательных и бессознательных выборах и оценках.   Причем сам механизм работает с любыми возбуждениями, воспринимаемыми мной субъективно, как положительными, так и отрицательными, что выравнивает общий повседневный эмоциональный фон, кому-то это может не понравится. Практика сказывается на повседневной жизни и для новых событий, например, с большой вероятностью(если вы практик) заливка водой квартиры или слабая автомобильная авария не вызовут у вас сильного шока от этого события, а дадут возможность "трезво" оценивать ситуацию и вину за нее всех ее участников, путем более сильного повседневного самонаблюдения. Такие более "адекватные" реакции возможны и при развитом опыте таких ситуации( пожарные, полиция), но заметьте это большая редкость в нашем обществе среди обычных не обученных к стрессовым ситуациям людей. Все это конечно слабые не научные аргументы, по этому я могу лишь предложить ознакомится со статьей.

Я откомментировал вброшенную "научную" статью о благой пользе медитации. Статья - типичная эзотерическая попытка протолкнуть ложь для доверчивых лохов: Мозг медитирующего.

Чтож, вы очень эмоциональны в присуждении оценок. Из статьи я могу сделать вывод ,что вы считаете , что все знаете -  гордыню вы видимо посчитали полезным "автоматизмом", и уже не можете от нее удержаться, чувствуя видимо какую-то гордость за вами сделанное и укоренившееся глубоко, так что уже не поддается нкиакому сомнению с вашей стороны в любых других мнениях.  А обращение "доверчивые лохи, чушь и т.д." к оппоненту, который видимо поверил хотя бы части этой статьи, т.к. имел подобный опыт, не считается с вашей стороны зазорным. И еще заметьте - что о вашем сайте никто не знает в научном сообществе, ваши рассуждения и концепция мягко говоря философские, да вы подводите на это базу из исследований, но так же трактуете в единой системе связанной только с ВАШИМИ рассуждениями. 95% ваших личных статей так же можно разложить по полочкам и полностью опровергнуть ваши в них рассуждения, на основании и научного познания и научных фактов. Вы конечно, иного мнения, но если вы подумаете критически - то это факт.

Никто не претендует на 100% подтверждение в этой статье о медитации, заметьте( даже авторы об этом говорят). Медитация довольно сложный процесс, как и любой другой. О нем идет пока накопление каких-то данных. 

Но мое мнение он имеет под собой глубокую основу опирающуюся на работу мозга.

Вы, кстати, не ответили ничего пока на мой предыдущий комментарий, о реальных способах самопомощи себе в борьбе с не адекватными  автоматизмами.

Дмитрий М. с такими "доводами" иди куда-нибудь горячиться подальше от этого сайта. Хочешь обсуждать корректно, делай это, хочешь защищать Идею, здесь этим не занимаются. Твои говновбросы про меня и про сайт - на твоей совести.

Ярослав, тот, кто пытается перевести обсуждение в ссору, оказывается вне этого сайта. Я сделал обоснованные комментарии к утверждениям одиозной статьи, но Дмитрий М вообще никак их не коснулся, а “вежливо” наговорил: “ могу сделать вывод ,что вы считаете , что все знаете -  гордыню вы видимо посчитали полезным... о вашем сайте никто не знает в научном сообществе, ваши рассуждения и концепция мягко говоря философские... 95% ваших личных статей так же можно разложить по полочкам и полностью опровергнуть”, что является ложью в любом смысле. Человек показал на своем примере вред медитаций и свою неадекватность: почему бы ему не последовать “третьему виду медитаций” и не обрести регламентируемую безусловную любовь к этому сайту и ко мне? :) Он - зафиксен Идеей, показал это совершенно однозначно, что говорит о полной бессмысленность попыток с ним обсуждать то, что касается и может попирать его Идею, что и проявилось в виде его совершенно не по теме вброса про сайт и мою компетентность.

Очень бы хотел, чтобы кто-то разложил "по полочкам" мои статьи, но не так, как это делают зафиксиненые и ангажированные типа К.Алферова, а в самом деле по существу и обосновано. Это было бы очень полезно.

Сомнительное утверждение: математика -- чисто человеческая абстракция, ей можно описать существующие закономерности в природе, но не измыслить новые, которые могли бы соответствовать реальности. Сначала понимание, а потом формализация.

Вот именно, надо уже знать, что при наличии пятна такой-то формы и цвета в яблоке находится червь. Это лучше увидеть самому, а можно и принять как чужую аксиому того, кто наблюдал, но умозаключениями не получится постигать реальность, только гипотезы строить. То есть да, можно изучить биологическое строение яблока и червя, вывести таким образом, что червь, вероятно, при наличии пятна на яблоке находится внутри, только это будет гипотеза, требующая проверки реальностью и уточнения граничных условий.

Не получится познавать реальность рассуждениями, что показал ещё Аристотель.

У дзэн-буддизма, кстати, тоже очень много школ, начиная от тех, где бьют палкой по голове за вопросы и заставляют тупо медитировать, и заканчивая теми, где читают сутры и что-то там обсуждают да философствуют о природе реальности. Там есть свои авторитеты (Судзуки, например), между школами могут происходить стычки, кто прав, кто не прав, так что черты религиозности дзэн не потерял. Книг много, везде отличия даже в техниках медитации, не говоря о том, что каждый трактует дзэн по-своему и считает своё вИдение самым правильным. Впрочем, каждый может выбросить оттуда ненужную ему шелуху и оставить свой собственный дзэн. Я вот как-то попробовал -- не зашло.

Это чисто попвоское передергивание. Они не просто говорили, а методологически верно, т.е научно обосновывали и доказывали.

Это утверждение - чушь невежественная.

Еще одно поповское передергивание, попытка обосновать любучб религиознцю чушь, типа это не подлежит эмпирической проверке.

Я читал лечи этой ламы, он гонит чушь, поверхностно кажущуюся зравой и даже очевидно верной. Но все достаочно прозрачно, чтобы видеть куда он гонит и в чем его полное невежество.

Зря ты увлекаешься заведомо одиозными текстами.