Книги сайта: «Мировоззрение», «Познай себя», «Основы адаптологии»,
«Вне привычного», Лекторий МВАП и «Что такое Я».
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя
Регистрация нового пользователя

Тема форума: «Буддизм»

Сообщений: 200 Просмотров: 81346 - показывать мусор | Вся тема для печати
Страницы: 1 2 3 4 5 6... 8 9 10 11 12 13
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11943


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42561 показать отдельно Февраль 02, 2015, 07:19:21 PM
ответ -только после авторизации

>>В целом Будда дал верное и революционное учение, которое повлияло на мысли людей того времени и времени настоящего. Например, большинство греческих мыслителей появилось в их ярких трудах, как раз после того как появилось учение Будды. Но установить истинность связей или опровергнуть их наука никак не смогла.

Да что там греческие мыслители-плагиатчики, вообще весь мир расцвел и перешагнул средневековье благодаря идеям Будды, правда, наука не берется ни доказать ни опровергнуть :)

>>Надеюсь, я смогу донести некоторые идеи о пользе той же медитации

пока что все, кто хотел это проделать подходили очень однобоко и далеко не корректно в методологическом плане.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Ярослав
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 946

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42565 показать отдельно Февраль 10, 2015, 02:37:37 PM
ответ -только после авторизации
автор: Дмитрий М. сообщение 42560:
Надеюсь, я смогу донести некоторые идеи о пользе той же медитации в более развернутой статье , которые привязаны к моему личному опыту, опыту изученных эффектов медитации и не будут сильно противоречить концепции автора сайта.

Скоро статья будет? Анонс то интересный.


Метка админа:

 
Дмитрий М.
Jr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 13
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42730 показать отдельно Май 03, 2015, 10:57:25 PM
ответ -только после авторизации

Написал, сюда, активность на сайте очень вялая, новая тема смысла не имеет. Кто смотрит новости увидит.

Прошу ознакомится и покритиковать. Особенно Nana. В статье последние исследования влияния медитации на мозг. Выложил бы сюда, но слишком много.

ссылка

 

Статья не моя, но я поддерживаю главную идею о пользе медитации. 

От себя кратко. Понимаю, что Nan"у не нравится идея пользы медитации и он с ней не согласен в рамках подрывания механизма адаптации, что имеет свои основания при неправильном подходе, однако мой опыт и опыт других людей говорит об обратном. Сам практиковал и периодически продолжаю практиковать медитацию, проходил курсы в будийской традиции (из статьи - первых 2 вида практики) - это заставило меня еще давно отказаться от теистического виденья мира и мистицизма, и дало огромный скачок к здравомыслию и уравновешенности. Были определенные перегибы в наставлениях в традиции, к которой я не могу себя никак причислить, но медитацию можно использовать без привязки к какой-либо идеологии, а в целях улучшения когнитивных навыков, самоконтроля, внимания и даже лечения психосоматики, это достаточно простой и универсальный инструмент работы с умом, психикой. В США и Европе есть практика использования Mindfulness-based stress reduction (MBSR)  в психологических центрах. Сейчас изучаю механизмы работы мозга, прочел большую часть материалов этого сайта, прочел несколько книг на эту тему (Канделя, Рамчандрана, Маркова, Свааба, Фрита) - и не нашел расхождений, скорее прояснение связей для себя. Повторюсь я не вижу никакой мистики в практике медитации, хотя знаю , что многие люди этим "болеют", так как до конца не могут отделить себя от своих мыслей, приходящих образов, звуков, которые появляются во время медитации, этому надо учится - т.е. тренировать распознователи по части осознания себя, самоосознанности, постоянному прерыванию автоматизмов в которые мы так часто проваливаемся. Для меня это, как инструмент - можно по голове кому-то дать, а можно и мозги починить - все зависит от контекста в котором использовать этот метод. Не жду , что поймете, но все же...

 


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11943


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42731 показать отдельно Май 04, 2015, 07:50:09 AM
ответ -только после авторизации
автор: Дмитрий М. сообщение 42730:
Понимаю, что Nan"у не нравится идея пользы медитации и он с ней не согласен в рамках подрывания механизма адаптации

Это - неверные интерпретации моего отношения. Я никогда не следую и не буду следовать каким-то заранее зафиксированным идем и мнению. Важно то, что именно следует из фактов и определения рассматриваемого явления (т.е. что именно мы выделили вниманием, рассматриваем корректно как данные методологически корректных экспериментов, сопоставлений и обобщения). Если появляется факт, фальсифицирующий гипотетическое представления, то оно должно быть пересмотрено с учетом этого факта.

Использовать чисто субъективное "в целях улучшения когнитивных навыков" нонсенс просто потому, что любой навык, ориентированный на внешнее, требует непосредственного участия этого внешнего в ходе развития навыка и никак по другому это не бывает и никто никогда не показывал. Ну, просто существует очень хорошо изученный механизм формирования адаптивных навыков. Но если кто-то видит такой механизм, позволяющий формировать навыки усилием только своего воображения, то он ДОЛЖЕН показать его достоверно, а не ссылаться на дяденек и свой, несомненно чудесный опыт. Никакого такого "универсальный инструмент работы с умом, психикой" не существует и никем не показано потому, что любая "работа с психикой", не ориентированной на практическую связь с чем-то внешним просто оказывается оторванной от реальности и несет в себе то, что при попытки применить к реальности показывает не желаемые (оказавшиеся неадекватными реальности) результаты. Если кто-то имеет другой личный опыт, пусть приведет конкретный пример обратного.

Есть один интересный аспект медиативных результатов по аналогии образования спектров и наборов примитивов восприятия, формируемых "без учителя", т.е. без сопоставления с реальностью. Такие наборы возможно создавать и после прошедшего критического периода созревания зон мозга, но несоизмеримо менее эффективно, однако если удается наработать полезный недостающий набор (например моментальное распознавание числа предметов в кучке и т.п.), то в каких-то ситуациях наработки уже практического навыка (с учителем - оценкой результативности сознанием) это в самом деле может оказаться более облегченным и, значит, полезным.

Статью я постараюсь по возвращении прокомментировать.

 



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Дмитрий М.
Jr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 13
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42732 показать отдельно Май 04, 2015, 03:03:33 PM
ответ -только после авторизации
"Никакого такого "универсальный инструмент работы с умом, психикой" не существует и никем не показано потому, что любая "работа с психикой", не ориентированной на практическую связь с чем-то внешним просто оказывается оторванной от реальности и несет в себе то, что при попытки применить к реальности показывает не желаемые (оказавшиеся неадекватными реальности) результаты. Если кто-то имеет другой личный опыт, пусть приведет конкретный пример обратного." 

Хорошо вот пример, наиболее часто встречающиеся в обществе навязчивые состояния, состояния страха, беспокойства, негативные стрессы -  вызванные не физиологическими нарушениями в мозге, а собственно сильными эмоциональными неадекватными откликами на реальные события, с последующим их зацикливание(ревербацией), т.е. повторяющимися мыслями и постоянно расширяющимися связями накладывающиеся на другие события.  Предложите "реальные" методы работы с такими проблемами, кроме химии, без помощи психологов и психотерапевтов? Какие события могут в "реальном" мире изменить у индивида уже имеющиеся у него и сформированные  в нем автоматизмы не адекватного распознавания и привести их в более ослабленные(менее эмоциональные) или же более адекватным ? Могу предположить, что только более сильные стрессовые состояния(близкие к смерти или потере) - которые создадут "коктель" в лимбической системе, который позволить образовать множество новых связей и создать обходные пути для таких состояний, либо постоянное вызывание подобных стрессовых состояний - т.е. создать привыкание, однако часто это приводит к патологиям, т.к. вместе со стрессом укрепляется стратегия убегания, чем больше мы пытаемся убежать от каких-то мыслей тем чаще они к нам возвращаются. Есть и мягкие методы - например,  написание на бумаге мыслей,  методы мысленных визуализаций, методы физических расстановок, но по ним нет исследований и фактов их реальной пользы, в том числе здесь я полагаюсь и на свой опыт их использования. Эффект обычно временный и является просто временным сдвигом восприятия в эмоциональные состояния, сами автоматизмы остаются нетронуты.

При практике медитации, по своему личному опыту, идет работа с осознанием неадекватных цепочек и их проигрывание, но без стратегии убегания, а со стратегией "спокойного"(развивается с опытом) состояние наблюдения и не взаимодействия. Причем сами цепочки сознательно не выбираются, а как бы появляются по принципу градации эмоциональных откликов, принцип схож с обработкой мозга возбужденных нейронных цепей во время сна. Причем, во время медитации порой появляются интересные новые решения отложенных задач, как бывает после сна.  Сам механизм медитации я связываю с появлением связей, тормозящих сложившиеся автоматизмы и тормозящих эмоциональные отклики на них, и при повторных к ним обращениях они уже не вызывают старых сильных реакций, а являются просто частью опыта, который не оказывает сильного влияния при сознательных и бессознательных выборах и оценках.   Причем сам механизм работает с любыми возбуждениями, воспринимаемыми мной субъективно, как положительными, так и отрицательными, что выравнивает общий повседневный эмоциональный фон, кому-то это может не понравится. Практика сказывается на повседневной жизни и для новых событий, например, с большой вероятностью(если вы практик) заливка водой квартиры или слабая автомобильная авария не вызовут у вас сильного шока от этого события, а дадут возможность "трезво" оценивать ситуацию и вину за нее всех ее участников, путем более сильного повседневного самонаблюдения. Такие более "адекватные" реакции возможны и при развитом опыте таких ситуации( пожарные, полиция), но заметьте это большая редкость в нашем обществе среди обычных не обученных к стрессовым ситуациям людей. Все это конечно слабые не научные аргументы, по этому я могу лишь предложить ознакомится со статьей.


Метка админа:

 
Ярослав
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 946

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42733 показать отдельно Май 08, 2015, 01:36:11 PM
ответ -только после авторизации

Есть много литературы о медитации. Кто-то печатает что медитация это концентрация, кто-то печатает что медитация это не концентрация. Например в обсуждаемой статье рассматривается медитация-концентрация как одна из трех разновидностей. А в книгах Ошо напечатано что медитация это не концентрация, прямо в заголовке главы или параграфа.

 

Есть много разновидностей медитации. Это не одно явление. Можно что-то утверждать, но это будет относится не ко всем разновидностям.

 

 

автор: nan сообщение № 42731:
Использовать чисто субъективное "в целях улучшения когнитивных навыков" нонсенс просто потому, что любой навык, ориентированный на внешнее, требует непосредственного участия этого внешнего в ходе развития навыка и никак по другому это не бывает и никто никогда не показывал.

Вот и получился смешной момент. Поскольку медитаций много разных, то как раз и получилось что в этом пункте критика не покрыла все виды. В статье указанной Дмитрием первые два вида медитации в общем то направлены на внешний мир, эти медитации не являются замыканием, но наоборот, являются разновидностью восприятия. Но конечно то что медитаций много, не украшает это явление автоматически. Скорее во вред - можно запутаться, сделать выводы об одних видах медитации и перенести на другие.

 

Но это не значит что nan совсем не прав. Согласно тому что я читал, в частности у последнего Ламы, в русском переводе, как раз медитация с использованием окружающего мира является подготовкой к медитацией на пустоте. То есть медитация на пустоте как самый высший вид, в рамках буддийских ценностей. А понятие пустоты является субъективным образом, с точки зрения нас, современных людей знающих немножко о мозге. Это значит что идя буддийским путем адепт может улучшить какие-то навыки внимательности медитируя на внешнем мире, но потом будет деградировать медитируя на субъективном образе пустоты.

 

В общем для меня выглядят конечно заманчиво карты духовного развития в разных учениях. Типа будешь медитировать, разовьёшь в себе одну способность, потому другую, достигнешь того, этого. Но вот недавно подумал ещё раз об остановке мысли (и nan тоже об этом печатал, но я ещё раз сам подумал). Идея такая: какие бы мы не делали психические упражнения, импульсы в мозгу продолжают бегать. Они же нервные, вот и бегают. И даже если субъективно человек чувствует что достиг пустоты (мысли якобы совсем исчезли), то на самом деле импульсы же продолжают в мозгу бегать. И в итоге так называемое безмыслие является просто иным мышлением. Это как кровь не останавливается у живого человека, так и импульсы не останавливаются. Тем более что от рецепторов всегда идет какой-то поток, даже при попытках абсолютной депривации. Ведь у слюны есть какой-то вкус, у воздуха какой-то запах, и если это не воспринимается сознанием, то импульсы все равно идут, и способны немножко разшевилить почти успокоившийся мозг. То есть наверное даже если бы мозг сам по себе почти избавился от нервной активности, сигналы от рецепторов будут его как бы потихоньку наполнять новыми импульсами, и всё завертится.

 

Хотя активизацию нервной активности в тех или иных отделах мозга тоже можно эзотерически обыграть. Однажды кто-то это сделает. То что можно сделать, кто-то рано или поздно делает.


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11943


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42735 показать отдельно Май 14, 2015, 08:16:36 PM
ответ -только после авторизации

Я откомментировал вброшенную "научную" статью о благой пользе медитации. Статья - типичная эзотерическая попытка протолкнуть ложь для доверчивых лохов: Мозг медитирующего.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Клон
 
Дмитрий М.
Jr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 13
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42736 показать отдельно Май 14, 2015, 09:41:20 PM
ответ -только после авторизации

Чтож, вы очень эмоциональны в присуждении оценок. Из статьи я могу сделать вывод ,что вы считаете , что все знаете -  гордыню вы видимо посчитали полезным "автоматизмом", и уже не можете от нее удержаться, чувствуя видимо какую-то гордость за вами сделанное и укоренившееся глубоко, так что уже не поддается нкиакому сомнению с вашей стороны в любых других мнениях.  А обращение "доверчивые лохи, чушь и т.д." к оппоненту, который видимо поверил хотя бы части этой статьи, т.к. имел подобный опыт, не считается с вашей стороны зазорным. И еще заметьте - что о вашем сайте никто не знает в научном сообществе, ваши рассуждения и концепция мягко говоря философские, да вы подводите на это базу из исследований, но так же трактуете в единой системе связанной только с ВАШИМИ рассуждениями. 95% ваших личных статей так же можно разложить по полочкам и полностью опровергнуть ваши в них рассуждения, на основании и научного познания и научных фактов. Вы конечно, иного мнения, но если вы подумаете критически - то это факт.

Никто не претендует на 100% подтверждение в этой статье о медитации, заметьте( даже авторы об этом говорят). Медитация довольно сложный процесс, как и любой другой. О нем идет пока накопление каких-то данных. 

Но мое мнение он имеет под собой глубокую основу опирающуюся на работу мозга.

Вы, кстати, не ответили ничего пока на мой предыдущий комментарий, о реальных способах самопомощи себе в борьбе с не адекватными  автоматизмами.

 


Метка админа:


 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11943


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42737 показать отдельно Май 14, 2015, 09:52:21 PM
ответ -только после авторизации

Дмитрий М. с такими "доводами" иди куда-нибудь горячиться подальше от этого сайта. Хочешь обсуждать корректно, делай это, хочешь защищать Идею, здесь этим не занимаются. Твои говновбросы про меня и про сайт - на твоей совести.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Ярослав
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 946

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42739 показать отдельно Май 14, 2015, 11:01:53 PM
ответ -только после авторизации

Ребята, не ссорьтесь, оно того не стоит. У каждого сайта своя специфика, свои базовые предпосылки. Вот представьте, что будет если пешеходы придут на автомобильный сайт? Есть же в интернете такие площадки на которых у людей изначально взгляды похожие на твои. Они будут соглашаться с тобой.


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11943


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 42740 показать отдельно Май 15, 2015, 08:33:45 AM
ответ -только после авторизации

Ярослав, тот, кто пытается перевести обсуждение в ссору, оказывается вне этого сайта. Я сделал обоснованные комментарии к утверждениям одиозной статьи, но Дмитрий М вообще никак их не коснулся, а “вежливо” наговорил: “ могу сделать вывод ,что вы считаете , что все знаете -  гордыню вы видимо посчитали полезным... о вашем сайте никто не знает в научном сообществе, ваши рассуждения и концепция мягко говоря философские... 95% ваших личных статей так же можно разложить по полочкам и полностью опровергнуть”, что является ложью в любом смысле. Человек показал на своем примере вред медитаций и свою неадекватность: почему бы ему не последовать “третьему виду медитаций” и не обрести регламентируемую безусловную любовь к этому сайту и ко мне? :) Он - зафиксен Идеей, показал это совершенно однозначно, что говорит о полной бессмысленность попыток с ним обсуждать то, что касается и может попирать его Идею, что и проявилось в виде его совершенно не по теме вброса про сайт и мою компетентность.

Очень бы хотел, чтобы кто-то разложил "по полочкам" мои статьи, но не так, как это делают зафиксиненые и ангажированные типа К.Алферова, а в самом деле по существу и обосновано. Это было бы очень полезно.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Дмитрий М.
 
wesem
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 615


Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 47072 показать отдельно Октябрь 15, 2020, 01:10:06 PM
ответ -только после авторизации

А зачем тебе буддизм? Ты рискуешь остаться с ним наедине, если всерьез ему последуешь. Ничего в мировоззренческом плане или для "самосовершенствования" он не даст. Я в этом убежден, осталось и тебе это проверить

 

Начал чтение книги Далай-лама XIV (Тензин Гьяцо).- "Вселенная в одном атоме": 

 

Одна из специфических особенностей научного подхода, в корне отличающего его от религии, состоит в непризнании авторитетов как единственного источника достоверного знания. Всякая истина в науке должна быть либо доказана в эксперименте, либо подтверждена математическими рассуждениями. Для научного мышления совершенно невозможна идея о том, что нечто является истиной просто потому, что так говорили Ньютон или Эйнштейн.

 

Одним из моих первых наставников в науке и одновременно моим ближайшим другом-ученым был немецкий физик и философ, брат президента Западной Германии Карл фон Вайцзеккер.

 

Фон Вайцзеккер постоянно утверждал важность в науке метода эмпирических наблюдений. Он говорил, что есть два пути познания объекта: он может быть дан как феномен или постигнут на основе умозаключения. Например, коричневое пятно на яблоке мы можем увидеть своими глазами; это — данный нам феномен. А вот знание о наличии в этом яблоке червя мы можем получить как вывод из этого наблюдения и из нашего обобщающего знания о яблоках и червях.

 

В буддийской философии существует принцип, согласно которому средства проверки любого предположения в отношении объекта должны соответствовать его природе. Например, если предположение высказывается относительно некоего факта, относящегося к наблюдаемому миру, включая наше собственное бытие, оно может быть подтверждено или опровергнуто средствами эмпирического опыта. Здесь на первое место буддизм ставит метод прямого эмпирического наблюдения. Если же предположение делается в области умозрительных обобщений, проистекающих из нашего рассмотрения мира (это касается, например, утверждений в отношении недолговечности жизни или взаимозависимости всех элементов бытия), оно выводится посредством рассуждений и удостоверяется в форме умозаключения. Таким образом, буддизм признает метод вывода посредством умозаключения в значительной степени подобно тому, как это делается в модели фон Вайцзеккера.

 

Пока конечно рано делать выводы, но вроде рассуждает здраво.

 

Еще от себя хочу подчеркнуть важность фразы "буддистская философия". Именно как философия, а не религия. И да, буддизм бывает совершенно разный, наиболее интересный и адекватный (на мой вгзляд) является дзен-буддизм.



То, что очевидно для одного человека, непонятно другому в силу особенностей восприятия.
Метка админа:

 
linuxoid
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 117

личная фото-галереясписок всех сообщений
clons
Сообщение № 47073 показать отдельно Октябрь 15, 2020, 02:04:03 PM
ответ -только после авторизации
автор: wesem сообщение № 47072:
либо подтверждена математическими рассуждениями

Сомнительное утверждение: математика -- чисто человеческая абстракция, ей можно описать существующие закономерности в природе, но не измыслить новые, которые могли бы соответствовать реальности. Сначала понимание, а потом формализация.

автор: wesem сообщение № 47072:
А вот знание о наличии в этом яблоке червя мы можем получить как вывод из этого наблюдения и из нашего обобщающего знания о яблоках и червях.

Вот именно, надо уже знать, что при наличии пятна такой-то формы и цвета в яблоке находится червь. Это лучше увидеть самому, а можно и принять как чужую аксиому того, кто наблюдал, но умозаключениями не получится постигать реальность, только гипотезы строить. То есть да, можно изучить биологическое строение яблока и червя, вывести таким образом, что червь, вероятно, при наличии пятна на яблоке находится внутри, только это будет гипотеза, требующая проверки реальностью и уточнения граничных условий.

автор: wesem сообщение № 47072:
оно выводится посредством рассуждений и удостоверяется в форме умозаключения.

Не получится познавать реальность рассуждениями, что показал ещё Аристотель.

 

У дзэн-буддизма, кстати, тоже очень много школ, начиная от тех, где бьют палкой по голове за вопросы и заставляют тупо медитировать, и заканчивая теми, где читают сутры и что-то там обсуждают да философствуют о природе реальности. Там есть свои авторитеты (Судзуки, например), между школами могут происходить стычки, кто прав, кто не прав, так что черты религиозности дзэн не потерял. Книг много, везде отличия даже в техниках медитации, не говоря о том, что каждый трактует дзэн по-своему и считает своё вИдение самым правильным. Впрочем, каждый может выбросить оттуда ненужную ему шелуху и оставить свой собственный дзэн. Я вот как-то попробовал -- не зашло.


Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan
 
wesem
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 615


Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 47074 показать отдельно Октябрь 15, 2020, 03:06:51 PM
ответ -только после авторизации

linuxoid, я привел цитату из книги не для мелких и несущественных (на мой взгляд) уточнений, а как рассуждения  вполне адекватного человека. Я не защищаю его, я просто показываю его рассуждения, которые не уходят в сторону неукоснительной веры в справедливость своего выбора. Он признает науку и не собирается ее отрицать.
 

>>Впрочем, каждый может выбросить оттуда ненужную ему шелуху и оставить свой собственный дзэн. Я вот как-то попробовал -- не зашло

 

Полностью согласен, что шелухи очень много, но с наскока вычленить главную идею очень сложно. Я когда первый раз познакомился с коанами, то ржал около недели, настолько они мне зашли.;)
 



То, что очевидно для одного человека, непонятно другому в силу особенностей восприятия.
Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11943


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 47075 показать отдельно Октябрь 15, 2020, 05:10:47 PM
ответ -только после авторизации
автор: wesem сообщение № 47072:
Для научного мышления совершенно невозможна идея о том, что нечто является истиной просто потому, что так говорили Ньютон или Эйнштейн.

Это чисто попвоское передергивание. Они не просто говорили, а методологически верно, т.е научно обосновывали и доказывали.

автор: wesem сообщение № 47072:
Он говорил, что есть два пути познания объекта: он может быть дан как феномен или постигнут на основе умозаключения.

Это утверждение - чушь невежественная.

автор: wesem сообщение № 47072:
Если же предположение делается в области умозрительных обобщений, проистекающих из нашего рассмотрения мира (это касается, например, утверждений в отношении недолговечности жизни или взаимозависимости всех элементов бытия), оно выводится посредством рассуждений и удостоверяется в форме умозаключения.

Еще одно поповское передергивание, попытка обосновать любучб религиознцю чушь, типа это не подлежит эмпирической проверке.

Я читал лечи этой ламы, он гонит чушь, поверхностно кажущуюся зравой и даже очевидно верной. Но все достаочно прозрачно, чтобы видеть куда он гонит и в чем его полное невежество.

Зря ты увлекаешься заведомо одиозными текстами.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Страницы: 1 2 3 4 5 6... 8 9 10 11 12 13
Статистика:
Всего Тем: 1907 Всего Сообщений: 47389 Всего Участников: 4980 Последний зарегистрировавшийся: Djair
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Делаются определённые обобщения, коррелирующие с моделью представлений об организации механизмов психики МВАП: Критические периоды развития у человека и вундеркинды.
Все новости

Исследователи из Facebook научили ИИ визуальному восприятию
Инженеры из Facebook представили новый метод обучения ИИ, который помогает системе визуально воспринимать видео и фотографии. Это ускоряет процесс анализа, к тому же он становится менее механическим.
Все статьи журнала
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика