Тема форума: «Буддизм»
| Сообщений: 200 Просмотров: 87641 | - показывать мусор | Вся тема для печати |
|
Гостья Jr. Poster  Сообщений: 21 !!!  Оценок: 3список всех сообщений clons Сообщение № 14768 показать отдельно Июль 28, 2009, 01:10:49 AM ответ -только после авторизации
Для nan’a
Не вижу, что мешает какой-либо традиции быть субъективной. И почему обращение на «вы» должно выглядеть мене доброжелательно и непосредственно? Лишь только потому, что nan себя в этом убедил? Что это за тест на «вшивость»? «Подспудно скрываемые намерения», «свои личины в масках». Что за детский сад? И вообще, о чем мы говорим? Это что эффективное обсуждение серьезных вопросов? Ладно, по поводу важнее не важнее. Все дело в том, что если рассматривать ситуацию под этим углом, между А и В возникает конкурентная борьба за С (потребителя). Ведь и А и В твердо уверены в своей правоте и с завидным упорством отстаивают свое собственное мировоззрение. По сути дела их интерес к С второстепенен, он только средство. Сталкиваются не более чем две идеологии (как минимум), пытающиеся отстаивать свои позиции. Вот и появляется лагерь А и лагерь В, состоящий из тех С, для которых «маркетинговая политика» конкурентов оказалась более привлекательной именно в силу их (С) личностных качеств. Она им ближе и в этом нет никакой их вины. О вкусах, господа, не спорят. Конечно, "думающий" познакомится и с тем и с другим, и выберет то, что ему "вкуснее". Любой из "потерявших" (А или В) скажут: "Ну, и дурак!" Поэтому вопрос: «важнее красиво обмануть, чем сказать достоверно обоснованное, даже если человек рад обманываться?» звучит не иначе как – «Так ты с нами или нет?». Вся история человеческого вида была построена по принципу: кто не с нами, тот против нас. И любое посягательство во все времена являлся фактором объединения внутри любого сообщества. И от этого факта, к сожалению, не отмахнуться. И потом, не всегда ведь «достоверно обоснованное» можно в руках подержать. Если необходимо можно заменить многолико (такие разные мордашки – белые, желтые, черные, толстые, худые, кучерявые, гладковолосые) на любой более понятный синоним. Что за проблема! А вот что до «мироздание вовсе не многолико, а вполне однозначно определено», то это не более чем очередной «маркетинговый ход», одно из мнений, которое я принимаю или нет в силу личной предрасположенности и убеждений. Даже если удалить из предложения неоднозначно трактуемое нами слово "многолико". Любые теоретические доводы и выкладки в подобных вопросах для меня не более убедительны, чем Святое писание. Меня совершенно не интересуют гипотезы, какими бы авторитетными они ни были. Это не более, чем ловкий аргумент в любой полемике. | |||||||||
Метка админа: | |||||||||
|
Гостья Jr. Poster Сообщений: 21 !!! Оценок: 3список всех сообщений clons Сообщение № 14769 показать отдельно Июль 28, 2009, 02:00:28 AM ответ -только после авторизации
STR
Описанное вами справедливо для каждого живущего на этой планете человека. Каждый поступает именно так. Вся совокупность человеческого знания, носителями которого, мы все являемся, тем не менее (думаю генетически), определяется сугубо индивидуально. Один и тот же предмет, не говоря уже о понятии, двумя людьми, будет восприниматься совершенно по-разному, и нет никакой возможности "рассказать" друг другу "как" - это сразу же начнёт интерпретироваться "по своему". Механизм, да, один, но полочки и ярлычки, двух похожих, наверное нет. С техническими вопросами еще кое-как разобраться можно, мы договоримся с вами, что это стол и отличие в восприятии этого предмета, скорее всего не создаст проблему. Совсем по-другому дело будет обстоять с любым абстрактным понятием. Именно поэтому, мы и имеем весь этот сумасшедший дом. Прав – не прав. Этому никогда не будет конца. Мы не «понимаем», а просто принимаем или договариваемся в силу тех или иных причин. Когда и как это закончится, пусть каждый догадается сам. | |||||||||
Метка админа: | |||||||||
|
Axby Full Poster Род:  Сообщений: 51 !!! Оценок: 1список всех сообщений clons Сообщение № 14770 показать отдельно Июль 28, 2009, 06:23:20 AM ответ -только после авторизации
Синь :
Если вопрос достаточно сложен или неоднозначен, тогда можно говорить о какой-то исследовательской работе. Для начала я пытаюсь согласовать наши представления на базовом уровне, чтобы мы хотя бы понимали одинаково значения слов. Пока что я не могу добиться даже этого, т.е. фактически мы еще не начали дискутировать. Синь, искать определение понятия "власть" в толковом словаре просто наивно. Неужели ты всерьез считаешь, что авторы толковых словарей могут себе позволить приводить определения, опираясь исключительно на свое субъективное понимание, не согласуя его с цензурой ? Ты больше заботишься о соблюдении правил этого сайта, чем о здравом смысле. (Оговорюсь на всякий случай, что я не против этих правил, даже наоборот, этим сайт меня и привлекает). Но неужели аргументировать - значит обязательно ткнуть носом в источник ? Я вижу в этом необходимость только в крайних случаях, когда исследовательская работа действительно уместна (см. выше). И уж точно понимание того, что такое власть, к этим случаям не относится. Ну что ж, придется заниматься ликбезом, иначе на плодотворную дискуссию рассчитывать не приходится. Возражения принимаются только в виде ссылок на источники, подтверждающие более высокую компетентность Даля (или кого бы то ни было) по сравнению с моей в этом вопросе. Итак, имеем два понятия : субординация и власть. В твоем понимании (как и в понимании людей, заглядывающих в словарь по любому поводу) эти понятия тождественны, или близки по смыслу. В таком случае следующие два высказывания означают примерно одно и то же : 1. " Я субординирован по отношению к своему начальнику ". 2. " Я нахожусь во власти своего начальника ". Согласись, Синь, что на уровне интуиции ты ощущаешь некую разницу в смысловых оттенках между этими фразами. По крайней мере, я очень на это надеюсь. Как и на то, что ты все-таки предпочел бы первый случай - субординацию, а не власть над тобой. То есть первая фраза более нейтральна, что ли, в отличии от второй, в которой присутствует некий неприятный оттенок. Я апеллирую к интуиции для того, чтобы показать, что разница все-таки есть, причем довольно существенная. Теперь подключаем логику, здравый смысл и идем дальше. Что объединяет оба понятия ? Обычно они применяются в тех случаях, когда одни люди управляют другими людьми. Так в чем же разница ? А разница в том, что субординация предполагает ответственность за свои действия, причем это относится не только к тебе, но и к твоему начальнику, координированному по отношению к тебе. Вы оба отвечаете за результат своих действий, и не обязательно перед вышестоящим начальством, но и перед всем коллективом, перед тем делом, ради которого вы оба жертвуете частью личной свободы. Причем начальник, на котором лежит большая ответственность, отдает большую часть своей свободы, чем ты. В отношении же власти понятие ответственности переворачивается наоборот. Ведь было бы глупо утверждать, что человек стремится к власти ради того, чтобы взвалить на себя как можно большую ответственность. В принципе, я могу это допустить в теории, но на практике такие люди либо отфильтровываются системой на начальных этапах своей карьеры, либо радикально изменяют свое отношение к этому вопросу. Власть - это управление людьми, исключаещее какую-либо ответственность перед ними а следовательно, это всегда управление во вред тем, над кем эта власть реализуется. Ты не сможешь привести ни одной ссылки, указывающей на то, что были случаи управления обществом во благо людям. Хотя бы потому, что не сможешь привести реальный пример благополучного общества. Поэтому в словаре Даля нет даже такого понятия, которое заменяло бы фразу "управление обществом во благо". Блин, ребята, ведь все в одной каше варимся, какие нафиг источники. В окно посмотрите, там гораздо больше информации, чем во всех авторитетных источниках вместе взятых. Сапожник делает обувь, вор - ворует, спортсмен - занимается спортом, а власть занимается геноцидом. У нее нет (и не может быть) никаких других целей и мотивов. А единственная причина, по которой единицам удается паразитировать на миллиардах заключается в том, что эти миллиарды согласны с тем, что у власти есть на это все основания. Фу, блин, значение одного слова, вроде, объяснил. Сколько их еще там осталось в словаре Даля ? И сколько мне еще там жить осталось ? | |||||||||
Метка админа: | |||||||||
nan
- админ Род: Сообщений: 12229  личная фото-галерея Оценок: 39список всех сообщений clons Сообщение № 14771 показать отдельно Июль 28, 2009, 08:21:37 AM ответ -только после авторизации Тема явно пошла вразнос :) множество ветвлений, скоропостижные выкрики.. Давайте сделаем так: те вопросы, которые кажутся важными, пусть зачинщики перенесут в отдельные темы чтобы не кричать хором обо всем на свете :) ну и не нужно провоцировать переход на новое, пока достаточно не определится начатое. А это здесь, как никто другой, провоцирует Гостья. Поэтому остановлюсь на этом. При ее заявлении: "«блеснуть чешуей», это удел скорее энциклопедически подкованных академистов, а не такой неучи как я, в пустой голове которой нет ничего, кроме большого вопросительного знака." по-любому бы следовало не писать с таким апломбом. Пока что полезность ее сообщений близка к нулю, а вредность - немалая - в том, что провоцируется не корректное, а риторическое обсуждение. Это неплохо для светских бесед - коллективных сновидений, но вредно для целей обмена обоснованными мнениями. Сейчас разберу это конкретно. И, насчет правил форума, которые она здесь решила оспорить. Стиль обсуждения - "как со своим", а не с противником дает возможность избегать всех приемов давления, риторики, навязывания своего мнения. Не нужно вставать на разные стороны барьера, иначе невозможно принять во внимание мнение другого, - оно будет рассматриваться как противное. И это - не субъективное мое мнение, а таковы особенности реагирования людей. Вот почему в правилах дается право любому дать знать, что предлагается стиль доверительного обмена мнениями, который обозначается в виде обращения "на ты". Понятно, что те, кто вздумает здесь навязать свои правила, на форуме ужиться не смогут. Я предложил такой стиль Гостье и раз встретил отказ и активное не желание понять, то, естественно, не буду поддерживать его в одностороннем порядке. Но теперь ее высказывания будут жестко модерироваться: необоснованные риторические утверждения будут удаляться или все сообщение сливаться в мусор. Другого способа организовать корректность обсуждения в таких случаях не вижу. Теперь конкретные примеры ее необоснованных высказываний. " между А и В возникает конкурентная борьба за С (потребителя). Ведь и А и В твердо уверены в своей правоте и с завидным упорством отстаивают свое собственное мировоззрение. По сути дела их интерес к С второстепенен, он только средство. Сталкиваются не более чем две идеологии (как минимум), пытающиеся отстаивать свои позиции. Вот и появляется лагерь А и лагерь В, состоящий из тех С, для которых «маркетинговая политика» конкурентов оказалась более привлекательной именно в силу их (С) личностных качеств. Она им ближе и в этом нет никакой их вины. О вкусах, господа, не спорят. Конечно, "думающий" познакомится и с тем и с другим, и выберет то, что ему "вкуснее". Любой из "потерявших" (А или В) скажут: "Ну, и дурак!"" т.е. религия, которой в самом деле нужна паства, на которой она кормиться и цели которой - заморочить голову пастве мифами - приравнивается к науке, цель которой - вовсе не чья- то идеология, а - формальное описание закономерностей мира. Если первое обещает что-то заманчивое людям или устрашает их с целью быть рабом божьим и Идеи, то второе - лишь способ дать людям возможность стать по доброй воле причастным к достоверно найденным сведениям. Некорректность - в тупом уравнивании совершенно различных социальных образований. И человек в этом случае вовсе не выбирает, что вкуснее, а выбирает: поверить ли тому, что преподносится как вкусное или попытаться самому разобраться, а как же обстоит дело на самом деле. " Вся история человеческого вида была построена по принципу: кто не с нами, тот против нас. " где обоснования этому столь категорическому утверждению? Оно не верно. И чтобы показать это - нужно говорить совершенно в ином стиле. " «мироздание вовсе не многолико, а вполне однозначно определено», то это не более чем очередной «маркетинговый ход»" т.е. природа - не определяется теми процессами, которые делают ее вполне доступной формальному описанию науки, а совершенно непредстказуема и хаотична? А все, что описывает наука - всего лишь - одно из мнений :) " Любые теоретические доводы и выкладки в подобных вопросах для меня не более убедительны, чем Святое писание. " В таких случаях есть два пути: или корректное, доверительно обсуждение таких моментов с обоснованием своего мнения (а не риторические препирательства) или же - модерация с позиции моего представления о вреде и необоснованности утверждения. Об этом совершенно недвусмысленно сказано в правилах с которым типа согласились те, кто зарегистрировался на этом сайте. | |||||||||
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. Метка админа: | |||||||||
|
STR УДАЛЕН Род: Сообщений: 1348  ICQ: 425961341 личная фото-галерея Оценок: 11список всех сообщений clons Сообщение № 14772 показать отдельно Июль 28, 2009, 09:15:28 AM ответ -только после авторизации
 Но вот если ты вдруг подумаешь о Малевиче и что еще хуже заговоришь о нем, то это уже первый шаг к неадекватности восприятия. (разумеется в данном контексте обсуждения). Нету интерпретации "по-своему". Есть адекватная и неадекватная реакция.
если к этому стремиться. Механизмы психики - дело техники. Абстрактные понятия на уровне психики имеют свою конкретику. Сумасшедший дом - результат неадекватного восприятия. Наверно это от механизмов эволюции, кто адекватней - того и тапки.
| |||||||||
Да не согласен я... Метка админа: | |||||||||
|
Айк
- админ Сообщений: 3768 !!! личная фото-галерея Оценок: 4список всех сообщений clons История редактирования (16) Сообщение № 14774 показать отдельно Июль 28, 2009, 01:02:17 PM ответ -только после авторизации
Axby,
Цитата: "Я апеллирую к интуиции для того, чтобы показать, что разница все-таки есть, причем довольно существенная." Каковы твои представления о механизмах работы интуиции, что ты так уверенно к ней апеллируешь? Цитата: "Я вижу в этом необходимость только в крайних случаях, когда исследовательская работа действительно уместна (см. выше). И уж точно понимание того, что такое власть, к этим случаям не относится." Речь шла о твоих словах: "буддизм самая древняя религия на земле". Однако, крайне интересно слышать, что "Власть" - это оказывается интуитивно постигаемый термин, о котором не нужно говорить внимательно и последовательно. Почему? Цитата: "Власть - это управление людьми, исключаещее какую-либо ответственность перед ними" - это итог твоего ликбеза? Механизм ответственности за действия власть имущего может, как присутствовать, так и отсутствовать. Примером является государственная власть в нашей стране. "Ты не сможешь привести ни одной ссылки, указывающей на то, что были случаи управления обществом во благо людям." Почему? Вот: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=17276580 Это одна ссылка из многих тысяч ссылок на то, когда случаи управления обществом были во благо людям. Цитата: "значение одного слова, вроде, объяснил" - стиль объяснения был примерно такой: "закрой глаза Синь и погрузись в пучину своих чувств, следуя зову сердца своего и приглушая глас сознания ощути же пение интуиции в просторах духа твоего и пойми - я прав, и ничего, что толковые словари представляют срез значений употребления слова в языке, ничего, что далее я буду говорить безопиляционо и на каждую фразу мою в сознании твоём будут вспыхивать возражения, не оборачивайся к ним и следуй вперёд, пусть десница моя ведёт тебя через туманы фактов, доверься пляске безумного танца моего и услышь же голос мой, зовущий тебя в дремучем лесу у источника истинного бытия, освящённого посвященными и коли чист ты сердцем и душой, то достигнешь единения и согласия с теми, кому Истина даровала правду Мира. Слушай же меня, детё, и узрей!" А ответ мой судя по всему должен был быть таким: "Благодарю же тебя, великий Мастер, что раскрыл мне глаза и открыл суть истинного звучания мира. В экстатическом опыте познал я природу бытия, и очи мои увидели истину сокрытую за горизонтом". Приглашаю тебя в наш кружок людей одарённых космическим знанием http://scorcher.ru/forum/index.php?board=12&action=display&threadid=783 //================================== Если эта тема тебе интересна, то создай топик. В этой ветке нашу беседу на тему власти разумно заканчивать. Поскольку мы с тобой слишком отклоняемся от изначальной дискуссии. Получается офф-топ. А в целом, спасибо за ответ 
| |||||||||
Метка админа: | |||||||||
|
Axby Full Poster Род: Сообщений: 51 !!! Оценок: 1список всех сообщений clons Сообщение № 14780 показать отдельно Июль 28, 2009, 06:43:35 PM ответ -только после авторизации
Синь :
Я пошутил насчет того, что собираюсь потратить всю жизнь на толкование всех понятий из словаря Даля. Хотя в принципе могу проделать то же самое с интуицией. Не обязательно детально изучать механизмы речи, чтобы уметь говорить. Не касаясь механизмов работы интуиции могу с уверенностью сказать, что ее познавательная (точнее - "понимательная") способность на уровень выше, чем у логики, и ошибается она гораздо реже. Ссылок не привожу - мне достаточно жизненных наблюдений, как за собой, так и за другими людьми. Насчет буддизма : его корни уходят глубоко в историю, гораздо дальше, чем год рождения Будды. Я больше об особенностях культуры народа, чем о буддизме, как таковом.
Я так понимаю, что ту часть, которая посвящена внимательному и последовательному исследованию значения этого слова, ты пропустил мимо внимания. А там, где я ссылался на интуицию - так это было лишь вступление.
Хоть здесь ты меня правильно понял. А вот ссылкой на Швейцарию ты меня рассмешил. Серьезно, я чуть со стула не упал от приступа хохота. Страна, в которой находится большинство крупнейших банков мира и хозяева Гитлера - удачный пример, ничего не скажешь. Только умоляю, не давай мне остальные "много тысяч" ссылок на эту тему. Ну, и насчет последующих пафосных замечаний. Неужели для того, чтобы объяснить человеку, как правильно чистить зубы, нужны космические знания ? Хотя, это лишь подтверждает мысль, какой фигней я тут занимаюсь.
Отклоняемся не слишком, ведь тема несколько расширилась от "Буддизма" до "Все религии по сути одинаковы". А тут игнорировать вопрос о власти просто неуместно. Я и сам понимаю, что дискуссия зашла в тупик. Извини, не удержался от комментариев. | |||||||||
Метка админа: | |||||||||
|
Гостья Jr. Poster Сообщений: 21 !!! Оценок: 3список всех сообщений clons История редактирования (1) Сообщение № 14783 показать отдельно Июль 28, 2009, 08:49:44 PM ответ -только после авторизации очередное сообщение Гостьи в стиле светской риторики стерто, но доступно в истории обсуждений. Я не собираюсь здесь раздувать препирательства и разбирать некорректность, абсурд кучи сделанных утверждений. Единственно, что можно сделать - вынести по одному из этих очень значимых утверждений в отдельные темы, где не с наскоком, а обстоятельно их разобрать. При этом страшное слово "обоснование", кстати, раскрытое в правилах, это вовсе не 100-пудово доказательный аргумент, а то, что позволяет ясно увидеть, почему именно сделано такое утверждение. Тогда становится возможным оценить его обоснованность уже с позиции своего опыта. На этом сайте я не допущу обсуждений в стиле телепередач Школе злословия.
| |||||||||
| « Последнее редактирование: 2009-07-29 06:55:31 nan » Метка админа: | |||||||||
|
1obotomy Jr. Poster Сообщений: 23 список всех сообщений clons Сообщение № 14786 показать отдельно Июль 28, 2009, 10:51:24 PM ответ -только после авторизации
Гостья, лаконичность явно не твой конек
Иногда, чем больше слов тем труднее разглядеть за ними ту мысль, которую пытается донести автор. По крайней мере от меня эта мысль ускользает ))) Мне мерещится или ты говоришь о том, что важнее смотреть на плоды, что преподносит тот или иной взгляд на мир, нежели на инструмент, которым эти плоды были добыты? | |||||||||
Метка админа: | |||||||||
|
Гостья Jr. Poster Сообщений: 21 !!! Оценок: 3список всех сообщений clons Сообщение № 14789 показать отдельно Июль 29, 2009, 02:29:19 AM ответ -только после авторизации
1obotomy
А что вы предпримите, встретив вооруженного громилу в какой-нибудь глухой подворотне? И о чем вы вспомните раньше о взглядах на мир или об инструменте? Вы просили лаконичней! | |||||||||
Метка админа: | |||||||||
|
Axby Full Poster Род: Сообщений: 51 !!! Оценок: 1список всех сообщений clons Сообщение № 14790 показать отдельно Июль 29, 2009, 04:58:41 AM ответ -только после авторизации
Это уже ближе к теме, хотя Гостья пытается нам сказать гораздо больше, что сказывается на объеме ее высказываний.
Кроме того, ей приходится делать множество "лирических" отступлений, типа : " Вы только не поймите меня неправильно ... " " Я хотела сказать не ...., это а совсем другое, а именно ..." " Извините, никого не хотела обидеть ..." ... и т.п., с единственной целью : адаптировать живой язык, на котором она привыкла общаться с людьми, к местным традициям и предубеждениям. Попытаюсь перевести это на свой, который, впрочем, тоже воспринимается большинством участников, как китайская грамота. Если что, Гостья меня поправит. Данный сайт можно отнести к некому общественному явлению, и как любое общественное явление, он подчиняется определенным социальным законам. Изначально он задуман, как сайт со "свободной мировоззренческой тематикой", что многих (в т.ч. и меня) в нем привлекает. Многие слишком радикально понимают значение слова "свободомыслие", в связи с чем возникает необходимость как-то корректировать дискуссии во избежание хаоса. Следует отдать должное Нану за то, что ему это удается, и я не думаю, что у кого-то есть основания обвинить его в некорректности. Но... Вот это "но" и пыталась озвучить Гостья. И это уже вопрос не к Нану, а, собсно, ко всем. В реальной жизни мы обычно больше заботимся о соблюдении правил, принятых в обществе. При этом не столь важно, делаем ли мы это во благо или во вред окружающим (и даже себе). Неважно, имеет ли это вообще какой-то смысл - главное соблюсти формальности и остаться "чистым" с точки зрения писанных и неписанных законов. Эти привычки благополучно переносятся из реальности на виртуальную жизнь данного сайта. Например, многих больше заботит формальная корректность высказываний, чем их смысл или практическая применимость. Поэтому зачастую приходится сталкиваться с тем, что основное внимание уделяется обсуждению частных, малозначимых деталей, при этом совершенно не уделяется внимание вопросу "а что, собственно, вообще хотел сказать этим автор ?". Главное - заработать побольше звездочек, поднять рейтинг. Просто потому, что в реальной жизни мы привыкли делать то же самое - зарабатывать бонусы, следуя правилам зарабатывания бонусов. А зачем это нужно, вопрос даже не ставится - типа, все так делают и я так делаю. А кто не с нами, тот - против нас . Я тоже заметил, что подобные тенденции имеют место, поскольку зачастую сам с этим сталкиваюсь. Нет смысла упрекать в этом кого-то конкретно, и я отношу это к проявлению все тех же социальных закономерностей. Ведь и социальные законы, в результате обернувшиеся против нас, изначально были придуманы, исходя из соображений общественного блага. "Кто не с нами...". А собственно, с кем - с нами ? Надо понимать, под "нами" подразумеваются люди, руководствующиеся правилами данного социального образования - т.е. сайта "Форнит". Эти правила были приняты не по прихоти Нана, а исходя из разумных и обоснованных соображений. И какой мы имеем результат ? Точно такой же, как и в реальной жизни - бессмысленную погоню за бонусами, каждый сам за себя. Ну и где же "мы", если нас объединяет только то, что каждый сам за себя ? " Я участвую в каком-то сидячем марафоне " - здесь фраза Шнура подходит как нельзя лучше. ( Ой, забыл, что метафоры здесь не приветствуются - только строгие обоснования ) Возможно, я несколько переиначил слова Гостьи на свой лад, но не думаю, что расхождения слишком существенны. Со своей стороны хотелось бы высказать пожелание, чтобы мы более продуктивно проводили время на этом сайте, а не просто его убивали. Наверное, вместо "мы" следовало бы сказать "я", но похоже, что не только для меня этот вопрос актуален. | |||||||||
Метка админа: | |||||||||
|
1obotomy Jr. Poster Сообщений: 23 список всех сообщений clons Сообщение № 14796 показать отдельно Июль 29, 2009, 09:53:12 AM ответ -только после авторизации
Есть какая-то связь, кроме повторяющихся слов, или это опять только для красного словца? | |||||||||
Метка админа: | |||||||||
|
Гостья Jr. Poster Сообщений: 21 !!! Оценок: 3список всех сообщений clons История редактирования (1) Сообщение № 14797 показать отдельно Июль 29, 2009, 12:27:47 PM ответ -только после авторизации
1obotomy
Связь говорите? Я скажу есть, а кто-то другой скажет, что нет. И где вы теперь? Складывается впечатление, что вам важнее поставить вопрос, чем получить на него ответ. Я могу предложить вам только одно. Напрячь то, что вы называете «инструментом» и еще раз внимательно «пройтись по теме» самостоятельно. Один положительный момент очевиден заранее – избегните как повторов, так и излишнего красноречия. Да, и еще. Мог бы мне кто-нибудь объяснить, что значит: "...но доступно в истории обсуждений."? Или это очередной политесс? | |||||||||
Метка админа:  Благодарность от: 1obotomy | |||||||||
|
nan
- админ Род: Сообщений: 12229 личная фото-галерея Оценок: 39список всех сообщений clons Сообщение № 14800 показать отдельно Июль 29, 2009, 04:30:46 PM ответ -только после авторизации Гостья, вот та История редактирования (ссылка - над каждым сообщением, которое редактировалось) и никакого такого особого "политеса", который теперь, боюсь, будет здесь мерещиться :) | |||||||||
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. Метка админа: | |||||||||
|
Ярослав
- unlimited Род: Сообщений: 946 Оценок: 5список всех сообщений clons Сообщение № 32254 показать отдельно Август 17, 2012, 04:48:46 PM ответ -только после авторизации мои ассоциации (Псевдоструктурированное псевдоинтервью с самим собой) мода Буддизм своего рода моден. Эти фильмы про восточные единоборства... Кстати, если внутри мир, зачем ногами махать? Ну да, для защиты. Но всё равно... А эти дзэнские притчи, где учитель мелет бред и бьет ученика палкой по голове тоже не лишены эмоционального очарования. А этот мультик про панду, а это кино про матрицу... Похоже в верхах увлекаются восточной культурой и немножко популяризируют её народу. буддизм Есть много буддийских школ (течений, направлений), имеющих в чём то различное, в чём то похожее учение. Наверное многие понятия, которые как бы на слуху на самом деле характерны только для части школ. нет Многих школ буддизма больше нет. буддийская библия Буддийской библии нет. Есть трипитака или типитака - собрание самых древних текстов (относительно остальных буддийских), канон признанный частью школ. Школы признающие этот канон имеют также собственную литературу, священную только в рамках данной конкретной школы. Есть несколько вариантов этого канона на разных восточных языках. Эти варианты частично пересекаются, частично различаются. Ни один из вариантов канона не переведен полностью на русский язык. Поэтому мы не можем почитать первоисточники и составить личное мнение. популяризация Есть много буддийских учителей, которые суть европейцы или американцы. Возможно что они говорят то, что хотят услышать западные люди. Возможно они подгоняют буддизм под христианские ценности, чтобы приобрести больше сторонников. Также этим в принципе могли бы заниматься и учителя рожденные в буддийских странах, но имеющие западную аудиторию. Возможно часть схожих моментов в буддизме и христианстве появилась именно так. Может быть на востоке есть другой, более буддийский буддизм. адаптация Некоторые люди считают что наоборот, христианство переняло часть идей буддизма. Потому что буддизм более древний. Но буддизм также более изменчивый. Распространяясь в разных странах буддизм вбирал в себя местные традиции, культуру и даже культы. Иногда буддийская школа даже включала местных божеств в свою мифологию. Иудаизм и христианство наоборот, считали все религии кроме своей происками сатаны, боролись с инакомыслием. Наверное невозможно исследовать всё это абсолютно достоверно. Мы точно не знаем степень взаимного влияния. мясо Христиане обвиняют буддистов в эгоизме и самоуничтожении (рассматривают нирвану как отсутствие душевной деятельности, а значит смерть души). Буддисты говорят о жестокости христианского Бога. И жили они долго и счастливо. буддизм на русском На русском языке легче всего найти материалы касающиеся именно тибетского буддизма. Но для составления общей картины интересно было бы почитать и материалы других школ, которые найти труднее, которые меньше переводят. сутры Буддийские сутры отличаются не привычным для нас монотонным характером, напоминающим структуру таблицы. То есть. Есть некий связный фрагмент текста. Потом этот фрагмент повторяется, но несколько слов заменены на другие. И так несколько раз. Переменные слова относятся к некой категории, в которой перебираются все возможные и не возможные варианты. Если я бы писал о таком, я собрал бы перечень в одной области текста, и не писал бы одно и то же несколько раз. Есть в такой структуре и плюс. Из большой сутры уловив структуру можно быстро вычитать всю переменную информацию и один экземпляр повторяющейся. Возможно такая структура нужна для внушения. Можно заметить что и Библия не лишена повторений, однако в сутрах это выражено значительно сильнее. четыре благородные истины Формулировка взята из сутры "Сутра запуска колеса Дхаммы" 1 о страдании 2 о происхождении страдания 3 о прекращении страдания 4 о пути практики, ведущем к прекращению страданий Моё мнение об этом. Страдание несколько субъективно. В одних и тех же условиях я могу страдать, могу не страдать. Если я стремлюсь к знаниям и меньше подвержен эмоциям, то мне легче заставить себя быть равнодушным к неприятным факторам. Лично я могу сказать о себе что у меня в общем то всё нормально и я не страдаю. Кроме того, если есть некоторый плохой фактор, не обязательно даже внушать себе что все хорошо, можно постараться своими силами устранить неприятность во внешнем мире. "Нет того к чему стремишься - не стремись" - это довольно забавно, иногда помогает, а иногда можно постараться получше. Восьмеричный путь сформулирован в этой сутре (и во многих других) не достаточно содержательно, я не буду сейчас рассматривать более подробные его описания, ведь если не нужна цель (освобождение от страданий) то не нужны и средства (восьмеричный путь). Также интересно что не все школы буддизма принимают эти четыре благородные истины. ещё Я потом ещё добавлю. Мне интересно ознакомится с мнением остальных читателей форума насчет четырех благородных истин. | |||||||||
Метка админа: | |||||||||
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Создан синаптический коммутатор с автономной памятью и низким потреблением
Ученые Северо-Западного университета, Бостонского колледжа и Массачусетского технологического института создали новый синаптический транзистор, который имитирует работу синапсов в человеческом мозге.
Тематическая статья: Рефлексы
Рецензия: Статья П.К.Анохина ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
| Из коллекции изречений: >>показать еще... |