Тема форума: «Буддизм»

Наткнулся случайно на этот замечательный форум, просидел весь день читал различные дискуссии. Первый мой топик сформировался вследствии тщетных попыток найти тему которая специфически концентрирует свое внимание на буддизме. Для справки хотелось бы заметить что я вовсе не фанат и не воспринимаю идею буддизма как "истинну". В большинстве я просто пытаюсь экстрактировать из него важные на мой взгляд принципы и в этом частично препятствую одному из его основопологающих - растворению собственного эго.

Особенно буду рад поговорить о совместимости (или наоборот несовместимости) восточного мышления с социальными и общественными рамками которые накладывает на нас западный стиль жизни. Все-таки некоторые высказывания сформулированные по ходу других обсуждений мне не представились правильными, ведь адекватное восприятие буддизма не ведет к полной изоляции от общества в пользу закрытой "секты", а скорее наоборот способствует слиянию с ним.

Любые другие аспекты тоже приветствуются

P.S Прошу прощения за вероятно большое количество орфографических ошибок. На Русском к сожалению отучился всего 3 класса.

Спасибо! А для трех классов ты вполне классно пишешь, главное настолько разумно, что твой год рождения в профиле показался явно завышенным

Что ты подразумеваешь под "совместимостью"? Если - применимость восточного мышления, то к нему обращаются те, кто сам достаточно не совместим с собственной культурой. Ведь общие представления, обеспечивающие понимание людей в данной культуре, развились закономерно, и каждое из них выполняет свою роль. Простая замена их некими другими, тем более, сформированными в древности, безнаказанно не проходит.

Я скорее хотел бы обратить внимание на способность интегрировать свой подход к сущществованию с бешанным темпом и нагрузкой которые возлагает на нас современная жизнь. Ведь несмотря на занятия буддизмом которые потребляют не мало душевных ресурсов, одной из самых главных проблем все еще является совместимость бытовой стороны. На западе очень много общественных рамок в которые порой бывает трудно "вписаться" следуя учениям буддизма. Восточная культура абсорбировала суть буддизма став максимально приемлимой для его последователей, запад же со своей тенденцией к карьеризму дает отпор "экзотической идиологии".

На данный момент затрудняюсь дать ответ на часто возникающий вопрос: "как же быть?". К сожалению - желания переехать в дзен монастырь с дальнейшим изучением японского при всем моем почтении к буддизму не возникало, так сказать бьюсь в поисках здоровой альтернативы

А зачем тебе буддизм? Ты рискуешь остаться с ним наедине, если всерьез ему последуешь. Ничего в мировоззренческом плане или для "самосовершенствования" он не даст. Я в этом убежден, осталось и тебе это проверить

С рациональной точки зрения мне действительно трудно понять зачем я во все это ввязался...незнаю как даже разъяснить, когда впервые познакомился с буддизмом понял что он был предметом моих поисков для заполнения собственного духовного пространства. Это будет звучать нелепо но ситуация походит на любовь с первого взгляда. Вся изюминка в том что я вовсе не мечтатель и у меня нету склонностей к мистицизму. До того как я узнал о буддизме я пережил несколько моментов именуемых в буддизме "проблеском интуиции". Можно утверждать что эти явления носят психологический характер, особенно ссылаясь на мой возраст, но доказать это или обратное невозможно хотя бы потому что любое доказательство лежит в сфере разума и логики а буддизм логикой мягко говоря "пренебрегает".
Уверенность в правильном понимании своих проблесков по шкале от 1 до 10 оценил бы в 7 - я чувствую себя открытым для познания мира, но это обошлось не без заслуг буддизма. Возможно это мой путь к просветлению, и самое парадоксальное в нем то - что задвигая буддизм на второй план я следую ему* но не циклюсь на достижении цели.

* Буддизм это стиль жизни, его трудно задвинуть на второй план, в то же время одно из основных наставлений напутствует признать путь и цель единым целым а не ставить перед собой цель.

Кстати, если есть идеи касательно книг которые мне стоило бы прочитать (по психологии, философии) способные дать качественную информацию к размышлению, буду чрезмерно признателен

Упустил из виду важный момент....Буддизм в самом деле ничего не дает для самосовершенствования, он его затаптывает в ментальном плане. Поставь себя на место человека который не ценит свою личность, совершая все поступки из побуждений чистого сознания, он не коррумпированный, отзывчивый, сострадательный.....в простонародье скажут "мечта идиота", но стоит только взглянуть на другую сторону медали как многое прояснится: Он живет ради того что-бы ЖИТЬ, он не испытывает страх и сомнения касательно смерти из-за отсутствия боязни потерять свою личность. Считаю что это заслуживает внимания...

Думаю, что ты - на правильном пути И не стоит забывать или избегать свою "любовь с первого взгляда". Это - необходимый этап развития понимания, и все через него проходят. Правда многие так и остаются на этом уровне Но тебя вряд ли так просто остановишь: слишком много вокруг такого удивительного, что ты не упустишь и, самое главное, многое из этого вполне можно познать, если не пытаться все сделать самому, а использовать опыт предшественников. И действительно, в этом плане здесь на сайте навалом уже тематически подобранного материала не зомбирующего характера ( http://www.scorcher.ru/collection/0_content.php ), а стимулирующего развитие собственного понимания. Некоторые подборки могут показаться на первый взгляд ужасающе обширными, но пугаться не стоит: спешить в таких делах нет никакого резона:
http://www.scorcher.ru/collection/world.php
http://www.scorcher.ru/collection/reality.php
http://www.scorcher.ru/collection/true.php
http://www.scorcher.ru/collection/science.php
http://www.scorcher.ru/art/theory/theory.php
http://www.scorcher.ru/collection/mist.php
http://www.scorcher.ru/collection/brain.php
http://www.scorcher.ru/art/lira/lira.php
http://www.scorcher.ru/art/long_life/long_life.php
http://www.scorcher.ru/art/life/life.php

Огромное спасибо, уже углубился в чтение

Добрый вечер.
Я бы хотел несколько развить тему. Попробую сформулировать корректно мысли
А не кажется ли вам, что все религии по сути один и тот же путь и лишь декорации, обусловленные историческими и географическими предпосылками, внешне отличают эти религии друг от друга.
Серьезные христианские богословы во многом были истинными мистиками, отвергавшими на высших стадиях единения с Богом догматику и оставляя лишь мистицизм в чистом виде. Очень много в их практиках было взято из индуистких практик как впрочем и в буддизме.
Источником - откровением для меня в данном случае является книга О. Хаксли "Серое Преосвященство: этюд о религии и политике".

Вот, если интересно, давайте начнем с этого, а там посмотрим, что получиться
Если вдруг обсуждалось - ткните пальцем пожалуйста

Ойой... не посмотрел дату последнего поста в теме.... мда

Это типичный New Age подход. Это всё равно, что сказать: "вы никогда не замечали, что все картины об одном и том же?"

Нет, религии разные и о разном, так же как люди разные, хотя у всех, за малым исключением, по двадцать пальцев.

А есть какие-то более конкретные возражения (желательно по изложенному выше) или я должен Вам незамедлительно поверить и пойти со спокойной совестью спать?

Цитата: "Серьезные христианские богословы во многом были истинными мистиками, отвергавшими на высших стадиях единения с Богом догматику и оставляя лишь мистицизм в чистом виде" - ересь.

Ересь (греч. αἵρεσις — «выбор, направление, мнение») — сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению.

И что за "высшие стадии"? Откуда терминология такая?

Это краткий ответ на ваш вопрос. Этот подход не приемлем для Православия и обозначается, как ересь.

Кураев Андрей лекция 1 Сравнение религий
http://rutube.ru/tracks/752707.html?v=f9f90863f70263010b8cf2f35a9e3a24

Кураев Андрей лекция 3 Христианство и кармическая философия.
http://rutube.ru/tracks/752761.html?v=0103f062ffd2662e79061000cd7b3342

Нужно отметить, что индуистские учителя тоже не особо стремятся говорить "о единстве всех религий" ценя свою традицию и демонстрируя её значимость и превосходство.

Индуизм сам по себе крайне многогранен и даже в приделах него, в приделах одной страны, существуют конфликтующие религиозные учения, которые во многом действительно воспринимают мир по-разному.

Зато New Age проблемы антропологии и религиоведения похоже не очень волнуют:

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=17262558
Хотя взгляды различных ньюэйджевских групп обладают большим разнообразием, можно выделить немало наиболее характерных положений, используемых наиболее часто.

* Общая вера в Любовь и Единство всего сущего.
* Единство всех религий (все религии утверждают одно и то же, много путей ведут к одной и той же реализации).

В итоге формируется санкритическое религиозное мировоззрение губящее психику:

http://www.pravoslavie.ru/press/4852.htm

Одним словом, появившиеся восточные культы если не преуспели в умножении своих последователей, то способствовали приобщению широких масс к “древней мудрости Востока”. Слова “карма”, “энергетика”, “реинкарнация” вошли в наш обиход вместе с понятиями, которые они обозначают. Понятия приспособились к нашей действительности, и сегодня кто только не вспоминает, кем он был в прошлой жизни (преимущественно персоной значительной), “диагностика кармы” претендует на законное место в медицине, раскрытие в себе “духовной энергетики” стало массовым явлением.

В сентябре 1995 года в Институте им. Сербского прошла научно-практическая конференция, участники которой обратились с письмом к правительству. Пресса в целом проигнорировала это событие, хотя содержание письма заслуживало серьезного внимания. Психиатры, собравшиеся на конференцию, выразили озабоченность “поворотом общественного сознания к мистике, что таит опасность возникновения коллективных психозов”.

О массовых психозах говорить пока преждевременно, но то, что восточные культы всколыхнули мутные воды оккультизма, магии, языческих суеверий, получивших как бы законную санкцию “древней мудрости”, — неоспоримый факт. То, что мы наблюдаем, можно назвать “Нью Эйдж по-русски”, где всегда бытовавшая на селе вера “в порчу” и “сглаз” сплетается с “кармой”, “духовной энергией”, “колдовство” — с “эзотерикой”, с мифическими “велесовыми книгами” древних славян.



Почему религиозные мировоззрения столь различны можно понять читая статьи этого сайта.

Спасибо, послушал первую лекцию. Потратил 2 с лишним часа драгоценного времени практически в пустую Скажите сразу, вторую стоит слушать?
Проблема Кураева в том, что он политик от церкви и вынужден если не врать, то недоговаривать о многом. Не сомневаюсь в его образованности и уме и допускаю, что знает он гораздо больше чем говорит. Многие факты он банально искажает расстановкой акцентов или собственными трактовками.
Думаю Вам это тоже понятно и спорить на эту тему особого смысла нет

Вот о чем примерно хотел сказать я (текста много, но что поделать):

В литературной форме эта мистическая традиция впервые встречается в Упанишадах, самые ранние из которых принято датировать примерно восьмым веком до нашей эры. В священном писании индуизма мы находим метафизическую теорию вселенной и отношения к ней человека. Суть теории выражена фразой: Tat tvam asi, ты еси то. Высшая реальность одновременно и трансцендент-на и имманентна. Бог — творец и хранитель мира; но царство Бога — также и внутри нас как некое особое сознание, лежащее в основе обычного, обыденного индивидуального сознания, но с ним не соизмеримое; качественно отличное, но все же достижимое для каждого, кто готов «потерять свою жизнь, чтобы ее обрести». Такая метафизика была попыткой дать отчет о конкретном виде непосредственного опыта, и в Индии ее всегда преподавали вместе с конкретными техническими инструкциями, обучавшими этическим и психологическим приемам, с помощью которых человек может такой опыт стяжать или, говоря языком самой этой метафизики, осознать Брахман, то есть скрытую в человеке высшую реальность.

Ранний буддизм эту метафизику не одобрил и не отверг, а попросту оставил в стороне, считая ее бессмысленной и необязательной. Важен был для ранних буддистов тот непосредственный опыт, который, из-за его воздействия на жизнь человека, стали называть «освобождением» или «просветлением». Можно сказать, что Будда и его ученики Южной школы применили к религиозным проблемам ту «философию операционализма», которую современные философы начали применять к естественным наукам. «Понятие, — пишет профессор Бриджмен в книге "Логика современной физики", — есть синоним соответствующего набора операций». «Вопрос имеет смысл, если можно найти операции, с помощью которых можно получить ответ». Утверждения, не поддающиеся операционной проверке, не истинны и не ложны, а лишены смысла. Последовательным операционалистом Будду назвать нельзя, поскольку он, судя по всему, опирался, как на некую самоочевидность, на один из вариантов распространенной в Индии теории метемпсихоза. Но когда дело доходило до мистики, он превращался в законченного операционалиста. Он отказывался делать какие бы то ни было утверждения о природе высшей реальности, поскольку не считал, что соответствующий набор мистических операций допускает богословскую интерпретацию. Он полагал, что мистические операции дают удовлетворительный ответ на такие психологические вопросы, как «Что такое освобождение?» или «Что такое просветление?» Но они, по его мнению, не дают удовлетворительного ответа на вопросы «Что такое Брахман?» или «Что такое Бог?»

Христианство опиралось на метафизическую систему, составленную из нескольких уже имевшихся и взаимно несовместимых систем. Для Иисуса было данностью бытие ветхозаветного личного божества; но при этом он, по-видимому, знал и чисто мистический подход к царству Божию, непосредственно переживаемому в душе. Оба эти элемента: и традиционно иудейский, и мистический, с акцентом на непосредственном опыте, — вошли и в учение св. Павла, наряду с другими элементами, вошедшими в христианскую теологию. О мистицизме в ранней Церкви мы знаем мало. Такие психофизические феномены, как транс, глоссолалия, видения и откровения, у ранних христиан были обычны и высоко ценились. Обычно они встречаются у людей, религия которых — прямая противоположность мистической; но, с другой стороны, есть достоверные данные, что иногда они встречаются и как побочное следствие подлинного мистического опыта. Вероятно, мы не очень ошибемся, если предположим, что в ранней Церкви было много сектантских радений и мало мистического созерцания. К четвертому веку, как свидетельствует Кассиан, у отшельников и киновитов египетской пустыни сложились четкая мистическая философия и техника. Беседы Кассиана с египетскими отцами были известны средневековым созерцателям и повлияли на их теории, образ жизни и молитвенные приемы. Но намного большее влияние имела «Исповедь» Августина, поскольку он был и превосходным писателем и глубоким богословом. До того как стать христианином, Августин был учеником Плотина и, стремясь к единению с Богом, стремился соединиться с тем неоплатоническим «неизменным», которое есть основа и источник всех личных манифестаций божества. Плотина интересовала восточная мысль, и в молодости он отправился с императором Гор-дианом в поход на Восток, чтобы из первых рук собрать сведения о персидской и индийской философии. Его единая, высшая реальность, постичь которую можно лишь в прямом мистическом опыте, очень похожа на Брахман, который есть Атман, на То, которое одновременно есть Ты. В течение четвертого и пятого веков неоплатонизм, а

вместе с ним — через многоступенчатое посредничество — и самые ценные элементы индуизма, влились в христианство и стали, наряду с другими разнородными элементами, частью его теории и практики. Св. Августин, как мы видели, сыграл важную роль в христианизации восточного мистицизма. Еще важнее оказалась роль, сыгранная неизвестным сирийским монахом пятого века, который, чтобы обеспечить своим сочинениям максимально широкую аудиторию, выпустил их под именем Дионисия Ареопагита, первого афинянина, обращенного св. Павлом в христианство. Благочестивая подделка имела огромный успех. Дионисия Ареопагита, благодаря его почти апостольскому рангу, читали с благоговейным вниманием. В одних отношениях это было хорошо, в других — нет, поскольку его книги очень неравноценны. Два трактата нельзя поставить ему в заслугу: один о небесной, другой — о церковной иерархии. Первый помог обосновать идолопоклоннический политеизм, в который всегда рисковало выродиться массовое христианство; второй сыграл не очень благотворную политическую роль, поскольку в нем утверждалось божественное происхождение земной церковной организации. Поставить же Ареопагиту в заслугу нужно две весьма примечательных книги: «О божественных именах» и «О таинственном богословии». Пользуясь неоплатоническим философским материалом и опираясь на собственный непосредственный опыт, их автор продолжает мистическую традицию в ее самой строгой, ведической, форме. Переведенные на латынь в девятом веке Скоттом Эуригеной, обе книги широко читались на протяжении всего Средневековья и оказывали необычайно сильное влияние. Опираясь на теологию и психологию Ареопагита, средневековые мистики разрабатывали соответствующие этим теориям операции, которые всегда приводили, где бы созерцание ни практиковалось — в Индии, в египетской пустыне, среди суфиев, — к однотипной философии. В созданной этими созерцателями литературе можно прочесть описание подобных операций и добытых с их помощью духовных открытий.

(Забыл автора прицепить. Все тот же Хаксли Олдос. "Серое преосвященство")

Мысль же в кратце - знание о Боге не достпуно человеку через мыследумание. Оно может быть получено лишь через мистический, чувственный опыт.

Кураев миссионер и в его рассказе мы можем наблюдать диалог между религиями. Как религии спорят между собой, как одна показывает своё превосходство над другой. Ровно такое же легко встретить в индуизме, буддизме и других наиболее популярных религиозных традициях.

Олдос Хаксли наркоман и мистик. Он предлагает свой религиозно-мистический взгляд на мироздание - это нормально. Очередная религиозная ветка.

Твоя цитата: "Мысль же в кратце - знание о Боге не достпуно человеку через мыследумание. Оно может быть получено лишь через мистический, чувственный опыт."

Даю ответ чужими словами с позиций другого религиозного мировоззрения:

http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/rose_prb/rose07.htm
(из книги иеромонаха Серафима "СИЛА ЯЗЫЧЕСКИХ БОГОВ")

...

На подобные приманки попались многие искренние, новведенные в заблуждение христиане. На ранней стадии учение было направлено против того, что можно было назвать "сектантскими догмами", и за так называемую научную религию, основанную на сравнительном изучении всех религий. В самом начале подчеркивалось всегда одно: никакой разницы не существует. Все есть одно. Все различия поверхностны; это кажущиеся или относительные различия, а не реальные. Все это становится ясным из опубликованных около 1900 года лекций. И сегодня мы находимся в серьезной опасности именно потому, что тогдашние усилия увенчались успехом.

...

На подобные приманки попались многие искренние, новведенные в заблуждение христиане. На ранней стадии учение было направлено против того, что можно было назвать "сектантскими догмами", и за так называемую научную религию, основанную на сравнительном изучении всех религий. В самом начале подчеркивалось всегда одно: никакой разницы не существует. Все есть одно. Все различия поверхностны; это кажущиеся или относительные различия, а не реальные. Все это становится ясным из опубликованных около 1900 года лекций. И сегодня мы находимся в серьезной опасности именно потому, что тогдашние усилия увенчались успехом.

...

Совершенно непостижимо, насколько немногие видят, что сама та сила, которая должна опровергнуть христианские догматы, не что иное, как противопоставленная ей система догм. И они не могут ни смешаться, ни "обогатить" одна другую, так как они по природе своей противоположны.

...

Реальная борьба заключается вот в чем: самый страшный грех для христианина есть самое высшее осуществление добра для индуиста. Христиане всегда признавали гордыню главным грехом, источником всех остальных грехов. Прототипом этого становится Люцифер, который говорит: взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой... взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему (Ис. XIV, 13–14). На более низком уровне именно гордыня обращает все достоинства человека в пороки. А для индуиста вообще, и для адвайтиста или ведантиста в особенности, единственный "грех" — это неверие в то, что ты сам и человечество — и есть Сам Бог. По словам Свами Вивекананды (который был первым из современных проповедников веданты): "Вы еще не понимаете Индии! Мы, индийцы, в конечном счете человеко-поклонники. Наш Бог — это человек!" Доктрина мукти, или спасения, заключается в следующем: что "человек должен стать божественным через осуществление божественного".

Из всего этого можно видеть, что догматы индуизма и христианства, поставленные лицом к лицу, отрицают взаимно друг друга во всем, что касается природы Бога, природы человека и смысла человеческого существования.

... (из следующей главы )

Когда ученик получает посвящение у своего гуру, он получает санскритскую мантру (личную магическую формулу) и индивидуальные религиозные обряды. Все они исключительно эзотерические и существуют только в устной традиции. В печати вы их не найдете и вряд ли узнаете от посвященного, так как существуют строжайшие запреты, которые налагаются, чтобы сохранить тайну. По сути дела, гуру предлагает ученику проверить философию своим собственным опытом. Дело в том, что эти ритуалы и вправду действуют. Ученик может получить силы, или "сиддхи". Это такие способности, как чтение мыслей, силы исцелять или убивать, материализовывать предметы, предсказывать будущее и так далее — полный набор смертельно опасных психических трюков. Но что еще хуже, он непременно впадает в состояние прелести, в котором принимает наваждение за реальность. Он переживает "духовные опыты", полные безграничного блаженства и покоя. Его посещают видения божеств и света. (Вспомним, что сам люцифер может являться в виде Ангела света.) Говоря "наваждение", я не отрицаю, что он не переживает эти ощущения в действительности, я просто хочу сказать, что они не от Бога. Разумеется, есть философские построения, которые оправдывают любое переживание, так что практика и теория поддерживают друг друга и вся система становится весьма прочной.

...


Этот текст, ещё одно отражение глубоких споров между религиями. Что есмь совершенно нормально, поскольку мы живём в разных условиях, разной среде, у нас разные цели, разные ценности, разное структурирование пространства-времени по средством языка, предметов и символов, мы любим по-разному, страдаем по-разному и плачем по-разному. Несмотря на то, что у нас всех 20-ть пальцев на руках, наши религии отличны не менее, а может и более, чем наши искусства. Общность нашей физиологии ещё не говорит о том, что мы видим, ощущаем и структурируем мир одинаково.

Религия - это в огромной мере метафизика, которая в какой-то мере отражает и формирует быт некой общности. За сим, разумеется, религии о разном, они не схожи, не схожи даже в своей оценке мистического опыта...

Ок, так можно рассуждать до бесконечности и причина этого в последних строчках Вашего меседжа (хотя есть желание поспорить).

Единственное утверждение которое меня уж слишком сильно коробит:
"Общность нашей физиологии ещё не говорит о том, что мы видим, ощущаем и структурируем мир одинаково."
Мы действительно структурируем мир по разному и каждый на свой лад т.к. это часть процесса мыследумания.
Но откуда берется утверждение, что мы ощущамем (чувствуем) по разному? Если так рассуждать, то по сути правильно чувствовать любовь бога может только некий богоизбранный народ. Остальные выходит рождены неудачниками.

И даже если отойти от темы религии тоже не совсем понятно откуда этот постулат берется.

Я бы сказал, что чувственный опыт как раз один, а вот попытки его описания могут разниться.
Именно по этому любые слова о том, что такое дао есть заведомая ложь )