Буддизм

Сорри за опоздание, но вслед уже прозвучащему: тут на сайте издревле лежит как раз по различию религий специальная сводная табличка в статье Противоречия в религиях. Там одно из дополнений - не для розовых ушек, так что сорри, я предупредил.

>психонавтов тут вроде бы банят

нет, если они говорят обосновано и учитывают услышанное (иначе какой смысл в обсуждении?)  то можно повыступать не только психонавтам, но и любому негодяю, академику, психу или даже инопланетянину.

"Мысли - это лишь верхний слой нашего сознания. "

срочно - ликбез на этом сайте :)

Axby: "Поэтому не вижу причин считать эти культуры несовместимыми Да и сами мы буддисты : медитируем на монитор... "

Люди-то все одинаковы в основе и медитировать горазды на что угодно, только вот, живя в разных местах без достаточно плотной коммуникации между этими местами, неизбежно будут развиваться разные культуры - контексты общения, в которых люди данного социума понимают друг друга. Они базируются на местной специфике бытия.  А вот религия, основываясь на субъективном, в намного большей степени свободна от специфики, легко может быть перенята где угодно, в другой культуре.

1obotomy: "многие религиозные доктрины призывают именно к выходу за пределы собственного я, полный отказ от эго.

...У меня на этот счет примерно следующее суждение - религия, будучи ложью, не способна столь долгое время привлекать к себе внимание столь большого кол-ва людей. Причем, надо заметить, очень не глупых людей.

Религия не простая ноша. Умный человек не взвалит ее на себя без твердого осознания последствий своего поступка. "

Отказ от собственной воли нужен апологетам для бесприкословной веры паствы. Религия - не ложь потому, что она никогда не сопоставляется в реальностью и, соотвественно, не может давать результат сравнения - ложь. Это - сугубо субъективное образование, основывающееся на предельно высокой значимости чего-то. И именно эта высокая значимость, которую не способны преодолеть никакие доводы и увлекает. Пофиг: глупый мэн или дурак. Если что-то приобрело предельно высокую значимость, то все - ты оттуда уже сам не вылезешь. И это не обязательно религия, любовь, например, делает зависимым самых умных, и совершенно неуместно говорить про то, что кто-то думает при этом о последствиях.

"Подтвердить свои слова более авторитетными источниками, я так понимаю, у Вас тоже нет желания. "

подтверждать авторитетом - навязывать веру - не в стиле данного сайта. Приведу ссылки не для авторитарно-безусловного приятия, а дающие возможность разобраться самому:

Доверие, уверенность, вера

О религии

Мистика: понятие и сущность

"Ткните носом если не трудно "

Основы понимания психики

Насчет стабилизирующих факторов, в том числе и церкви, в обществе, хочу сказать :)

В точности, как в мозге внимание привлекает наиболее новое-значимое или имеющие признаки авторитарности (в мозге есть метка степени уверенности: если чел. в чем-то очень уверен, то эта оценка ассоциирована с данным направлением мысли/действия), в обществе вниманием членов социума в наибольшей степени владеют те, кто обладает этими качествами. Если кто-то выбросит в инет нечто для людей важное и очень новое, то он станет на время обсуждения (переработки сведений в информацию) центром внимания. Или если для данной субкультуры чел. высказывался очень "правильно", делал то, что они одобряют, его деятельность и выступления будут привлекать внимание субкультурных носителей, они станут ему доверять так же как доверяют своей собственной уверенности в чем-то.

Так, зеки будут доверять авторитету в законе и презирать любой другое мнение. Конечно, можно всех зеков просто убить :)  А можно каким-то образом наладить яльянс с авторитетами и получить приемлемую стабильность в обществе с надеждой на то, что постепенно зеки переймут из нормальной культуры то, что сделает их нормальными людьми. Но с воровскими авторитетами сделать этого не удается, а вот с православными - вполне.

Вообще нельзя сказать, что в нашем обществе есть хоть одна субкультура, не обладающая негативными чертами. Даже субкультура ученых не может претендовать на самые верные понимания-действия. И, уж конечно, не субкультура бомонда и власти. Может быть, когда-то будет создана наиболее оптимальная для эволюции культуры система понятий, которая в максимальной степени была бы годна в качестве организующей наивысшего уровня управления. Но сейчас именно сосуществование нескольких субкультур (в том числе возрастных) с их наиболее авторитетными представителями обеспечивают верхушку управления обществом так, что нет необходимости уничтожения одними других, а есть процесс все большей взаимной интеграции.

Начет клапана: нет такого :) действие мескалина, медитаций и т.п. психоделии - совершенно точно исследовано и механизмы последействия понятны. Люди в этом отношении не имеют никаких различий между собой. Так что изобретать лишнее здесь уже не требуется.

Если бы ты плотно занялся первоисточниками  по исследованиям психики (на этим сайте есть большая реферативная подборка), то понял бы одну важную вещь: картина представлений зависит от того, специалисты какой предметной области начинают описывать явление. Если это - нейрофизиолог - то он видит только свою специфику, если молекулярный биолог - другую, да еще и эти области имеют более частные специализации. Поэтому сегодня ни один чистый нейрофизиолог не имеет целостной картины механизмов работы мозга. Для этого нужно выйти за рамки узкой специализации и смотреть более общие принципы организации адаптивного поведения. Но нейрофизиологи, особенно русские, по традиции (а точнее по заданию партии-правительства, не шутю :) брали на себя роль системщиком механизмов психики, но, конечно же, это им не удалось. Однако некоторые из них (они же тоже люди со своими амбициями и ошибками) очень самоуверенно, бывают, делают утверждения без учета того, что этой областью занимаются и более общие специалисты (например, это очень хорошо прослеживается в работах нашего академика от мозга Александрова).

Короче, у тебя нет шанса сделать корректное сопоставление без того, чтобы самому хорошо не изучить достаточно общую, системную область исследований механизмов психики. В частности, нужно хорошо понимать за счет чего вообще появляются иллюзии и галлюцинации. Это - не молекулярная биология, не фармохимия, не нейрофизиология, а - более общая область. Да, не изучен конкретный механизм как именно функциональные группы данного галлюциногена вызывают слияние активностей в норме изолированных областей, за счет чего понижается порог срабатывания нейронов в сети, приводящий к такому эффекту появления новых видений. Но это - не принципиально и это происходит огромным количеством способов, например, просто при гипоксии (которую вызывает холотропное дыхание).

Если тебе в самом деле интересно, ты можешь попробовать освоить материалы на сайте и там, где непонятно задавай вопросы, я помогу. Только не нужно фантазировать на своем уровне некомпетенции всякие сущности, повторю: в такой сложной области нет шанса просто угадать.

Гостья: "Да, не изучен конкретный механизм …. приводящий к такому эффекту появления новых видений. Но это - не принципиально - …. потому, что если не положишь, то и не возьмешь. Пока этого нет в памяти, увидеть что-либо невозможно."

Гостья, признаюсь, что суть многих твоих фраз я не понимаю.. :) точнее возникает слишком много примерно равноценных вариантов понимания. Иногда мне кажется, что тебе важнее блеснуть чешуей, чем высказать что-то в прямо-понимаемой форме, я поэтому и не реагировал практически ни на одно твое прежнее сообщение, кроме первого. Это - просто типа у меня просьба стараться быть проще и понятнее, а не упек, т.е. все - для эффективности обсуждений, а не ветвления их по всем многозначительным вариантам, после чего кажется, что я ставлю всех на место, навожу порядок и вешаю этикеточки :) Нет, мне только хочется, чтобы обсуждения сходились к какому-то общему пониманию, а не расходились в бесконечные разговоры.

Вот, в частконости, по выделенному красным моему высказыванию, видимо - моя лажа, что я не пояснил его более определенно и оно вызвало такую реакцию. Поэтому сделаю это сейчас на примере :)

На столе стоят рядком шеренга костяшек домино, готовых цепочкой повалить друг друга если свалится одна из них. Это - эффект, механизм которого совершенно точно известен: упавшая костяшка своим весом вызывает потерю устойчивости следующей и так идет по цепочке. Запустить процесс можно до фига разными способами: дунуть и изучить, как именно турбулентность струи обволакивает первую костяшку и падает оно то ли от прямого удара струи, то ли от разрежения после обволакивания. Такое исследование не просто. Можно запустить процесс шалбаном и изучить динамику упругого воздействия ногтя на костяшку и условия, когда она падает ровно, без разворота. Можно врубить тяжелый рок с силой воздействия, достаточной, чтобы свалить костяшку, можно лишить ее устойчивости с помощью резонанса или еще как-то и исследовать точно механизм воздействия. Но все это - не принципиально для основного механизма явления. Вот это и имелось в виду :)

Если понять этот основной механизм воздействия психоделиков, который вовсе не связан с фармахимией конкретного галлюциногена или механизмом запуска процесса других психоделических воздействий, то стенет не нужным фантазировать еще какие-то сущности. Если интересно, я могу подробно и как можно понятнее рассказать про этот основной механизм, не отсылая читать книжки, но это - будет вырванный кусок, который не заменишь личным знанием психических механизмов.

Гостья, вот сейчас мне показалось сказанное вполне однозначно понимаемым :) спасибо! Однозначность придается контекстом, т.е. перед тем как что-то говорить стоит обозначить - о чем это. тогда конкретное слово приобретает однозначный смысл. В данном случае контекст оказался вполне определен :) вот только не было поддержано мое обращение "на ты", что в контексте правил форума для меня - не лестно... :)

Итак, попробую сказать по основному механизму вызванных галлюцинаций всем многообразием провоцирующих факторов.

Галлюцинации - появление тех образов, которые не были ожидаемы в текущем контексте восприятия и не соответствуют реальной рецепции, т.е. имеют внутреннее происхождение.

Наперво проясним, что такое вообще образы и как они возникают в восприятии. Для этого нужно знать, что каналы всех типов восприятия (слуховое, зрительное, тактильное, вкусовое и т.п.) строится по принципу распознавания воспринимаемых признаков внешнего. Например, в зрительном канале сначала все сигналы поля зрения распознаются в виде простейших геометрических фигур: линий кругов, точек и т.п. Затем, в следующем слое распознавателей распознаются их сочетания в виде более сложных фигур (на этом уровне распознаются буквы и цифры), далее срабатывают распознаватели, входы которых реагируют уже не только на данный тип рецепции, а на их различные комбинации. При этом узнаются сложные картины, включающие все виды восприятия (Иллюстрация организации памяти мозга).

Все распознаватели имеют один и тот же принцип действия: пороговый элемент (срабатывающий при превышении сигнала заданного уровня) и сумматор сигналов. Пофиг, что приходит на сумматор, если общая сумма сигналов превысит порог, будет сигнал узнавания. Если сигнал узнавания окажется не верным (мы заметили, что ошиблись), то к сумме сигналов добавится отрицательный сигнал негатива так, что при данной общей сумме узнавания уже не будет.

Из-за такой схемы может возникать множество иллюзий узнавания, любые из которых затем могут корректироваться сигналом ошибки. Например, при беглом чтении сошевернно не обтзаьляено тончо пасить бувкы в свалох, дочтоатсно праьилвно пвостиать пеуврю и понслдеюю и фазра растознпаеся прилавьно, хтоя сиостот из ненпиавльрых солв. Слово приходит на вход сумматора, главное - распознать наличие используемых букв, и важно для узнавания определить первую и последнюю букву. При скорочтении, как правило, большего и не требуется, поэтому распознаватели этого уровня не научены опытом более точному распознаванию.

Пороговые элементы в мозге - это нейроны с мембраной клетки, заряженной из-за разности концентраций ионов в растворе внутри и наружи клетки (тривиальный концентрационный элемент). Этот заряд определяет порог, после которого возникает лавинообразный процесс разряда с последующим приведением концентраций в исходное состояние (в точности как релаксатор в схемотехнике). Сигналы приходят по отросткам (дендритам) и суммируются на мембране, изменяя ее поляризацию. Дендриты оканчиваются щелями, отделяющими их от отростков предшествующих нейронов. Эти щели могут иметь разную проводимость, определяя коэффициент влияния каждого сигнала. Проводимость определяется концентрацией проводящего возбуждение нейромедиатора (хим. вещество) и его типом (Химическая передача нервного импульса).

Итак, если вынудить распознаватель выдать сигнал узнавания, то в восприятии появится соответствующий "увиденный" образ. Если просто возбудить нейрон электродом - получим тот самый сигнал узнавания - образ, но реально ничто не вызывало соответствующей рецепции, т.е. мы искусственно получили галлюцинацию прямым способом.

Т.к. в норме на входы распознавателей всегда приходят какие-то сигналы, которые пока не превышают в сумме порог, то стоит каким-то образом понизить порог как так же получим галлюцинацию. Это можно сделать, изменяя ионные концентрации снаружи и внутри любым возможным способом, например, с помощью гипоксии или введением поверхностно-активных веществ или более активных ионов - неважно.

Такой способ приводит с общему понижению порогов всех распознавателей и хаотическому распознаванию -  виде каши бурлящих бредовых всплесков активности.

Но есть более избирательные способы. Дело в том, что эволюция придумала средство быстрой перестройки стиля поведения - эмоций - с помощью использования различных типов синоптических нейромедиаторов. Т.е если условия таковы, что нужно быстро перейти в стиль ярости, в мозге выделяется гормон, который увеличивает концентрацию определенного нейромедиатора и так же понижаются концентрации ранее действующих. Те синапсы, что обучались при использовани данного нейромедиатора оказываются работоспособными, а другие - нет. Происходит распознавание и реагирование, характерное только для данной ситуации.

Значит, достаточно изменять концентрации нейромедиаторов, чтобы вызывать реакции, не адекватные текущим условиям, в том числе - галлюцинации. Таково воздействие большинства химических галлюциногенов (1, 2 ). Неважно как именно они это делают, важно то, что они даже в очень незначительных конценрациях нарушают установленный жизненным опытом баланс распознавания, вызывая появления галлюцинаций - в одних случаях и, наоборот, отупление восприятия - в других. В целом это действие сводится к понижению порога срабатывания для какого-то нейромедиатора и вызову неадекватных узнаваний, характерных для него.

Вот - в самых общих чертах - механизм искусственного продуцирования сигналов узнавания. Все обосновывается исходными исследованиями, но если не вникнуть в них и то, как они согласуются между собой, то возникает проблема: верить- не верить :) т.е. все сказанное не покажется убедительным без хорошего понимания как это происходит в натуре.

Конечно, все на уровне исходников исследования человек изучить не в состоянии, но то, что для него - самое главное, очень стоит принимать не на веру, а убеждаться самому. Это касается собственных болячек в условиях нашей хромой медицины, это касается главных интересов. Абсурд, когда самое важное принимается просто на веру только потому, что поп "объяснил" твои глюки красиво и мудро.

Если убедиться, для начала, в том, что научная методология является единственной основой адекватного понимания, то становится возможным доверие к научному сообществу в случае, если какое-то убеждение разделяется многими разными представителями данной предметной области. Но верить этому возбраняется в случае, если для тебя это важно. Ты обязан убедиться сам, используя предоставленные данные.

Для гостьи. Во-первых, замечу, что в правилах - не "субъективное предположение", а традиция этого места, и не гостям престало приходить со своими традициями, даже если они во всем остальном мире - общепринятые каноны вежливости. Это означает общий контекст общения в этом месте: доброжелательность демонстрируется стилем общения "на ты", и это - не просто значит говорить "на ты", а именно говорить в доброжелательном, непосредственном стиле. Человек, который затрудняется в этом, как правило, намерено дистанцируется и, рано или поздно проявляет свои не дружественные, подспудно скрываемые намерения, - это показал опыт всего времени существования сайта. Так что для тех, кто пришел сюда обсуждать, а не показывать свои личины в масках, - хороший тест - эта традиция.

Возможно, я опять не так понял, поэтому переспрашиваю: в самом ли деле сделано утверждение: важнее красиво обмануть, чем сказать достоверно обоснованное, даже если человек рад обманываться? Дело в том, что мироздание вовсе не многолико, а вполне однозначно определено, а вот многолико можно лишь обманываться, смотря на одни и те же вещи с разным пониманием.

Тема явно пошла вразнос :) множество ветвлений, скоропостижные выкрики..

Давайте сделаем так: те вопросы, которые кажутся важными, пусть зачинщики перенесут в отдельные темы чтобы не кричать хором обо всем на свете :) ну и не нужно провоцировать переход на новое, пока достаточно не определится начатое.

А это здесь, как никто другой, провоцирует Гостья. Поэтому остановлюсь на этом. При ее заявлении: "«блеснуть чешуей», это удел скорее энциклопедически подкованных академистов, а не такой неучи как я, в пустой голове которой нет ничего, кроме большого вопросительного знака." по-любому бы следовало не писать с таким апломбом. Пока что полезность ее сообщений близка к нулю, а вредность - немалая - в том, что провоцируется не корректное, а риторическое обсуждение. Это неплохо для светских бесед - коллективных сновидений, но вредно для целей обмена обоснованными мнениями. Сейчас разберу это конкретно. И, насчет правил форума, которые она здесь решила оспорить. Стиль обсуждения - "как со своим", а не с противником дает возможность избегать всех приемов давления, риторики, навязывания своего мнения. Не нужно вставать на разные стороны барьера, иначе невозможно принять во внимание мнение другого, - оно будет рассматриваться как противное. И это - не субъективное мое мнение, а таковы особенности реагирования людей. Вот почему в правилах дается право любому дать знать, что предлагается стиль доверительного обмена мнениями, который обозначается в виде обращения "на ты". Понятно, что те, кто вздумает здесь навязать свои правила, на форуме ужиться не смогут.

Я предложил такой стиль Гостье и раз встретил отказ и активное не желание понять, то, естественно, не буду поддерживать его в одностороннем порядке. Но теперь ее высказывания будут жестко модерироваться: необоснованные риторические утверждения будут удаляться или все сообщение сливаться в мусор. Другого способа организовать корректность обсуждения в таких случаях не вижу.

Теперь конкретные примеры ее необоснованных высказываний.

" между А и В возникает конкурентная борьба за С (потребителя). Ведь и А и В твердо уверены в своей правоте и с завидным упорством отстаивают свое собственное мировоззрение. По сути дела их интерес к С второстепенен, он только средство. Сталкиваются не более чем две идеологии (как минимум), пытающиеся отстаивать свои позиции. Вот и появляется лагерь А и лагерь В, состоящий из тех С, для которых «маркетинговая политика» конкурентов оказалась более привлекательной именно в силу их (С) личностных качеств. Она им ближе и в этом нет никакой их вины. О вкусах, господа, не спорят. Конечно, "думающий" познакомится и с тем и с другим, и выберет то, что ему "вкуснее". Любой из "потерявших" (А или В) скажут: "Ну, и дурак!""

т.е. религия, которой в самом деле нужна паства, на которой она кормиться и цели которой - заморочить голову пастве мифами - приравнивается к науке, цель которой - вовсе не чья- то идеология, а - формальное описание закономерностей мира. Если первое обещает что-то заманчивое людям или устрашает их с целью быть рабом божьим и Идеи, то второе - лишь способ дать людям возможность стать по доброй воле причастным к достоверно найденным сведениям.

Некорректность - в тупом уравнивании совершенно различных социальных образований. И человек в этом случае вовсе не выбирает, что вкуснее, а выбирает: поверить ли тому, что преподносится как вкусное или попытаться самому разобраться, а как же обстоит дело на самом деле.

" Вся история человеческого вида была построена по принципу: кто не с нами, тот против нас. "

где обоснования этому столь категорическому утверждению? Оно не верно. И чтобы показать это - нужно говорить совершенно в ином стиле.

" «мироздание вовсе не многолико, а вполне однозначно определено», то это не более чем очередной «маркетинговый ход»"

т.е. природа - не определяется теми процессами, которые делают ее вполне доступной формальному описанию науки, а совершенно непредстказуема и хаотична? А все, что описывает наука - всего лишь - одно из мнений :) " Любые теоретические доводы и выкладки в подобных вопросах для меня не более убедительны, чем Святое писание. "

В таких случаях есть два пути: или корректное, доверительно обсуждение таких моментов с обоснованием своего мнения (а не риторические препирательства) или же - модерация с позиции моего представления о вреде и необоснованности утверждения. Об этом совершенно недвусмысленно сказано в правилах с которым типа согласились те, кто зарегистрировался на этом сайте.

очередное сообщение Гостьи в стиле светской риторики стерто, но доступно в истории обсуждений. Я не собираюсь здесь раздувать препирательства и разбирать некорректность, абсурд кучи сделанных утверждений. Единственно, что можно сделать - вынести по одному из этих очень значимых утверждений в отдельные темы, где не с наскоком, а обстоятельно их разобрать. При этом страшное слово "обоснование", кстати, раскрытое в правилах, это вовсе не 100-пудово доказательный аргумент, а то, что позволяет ясно увидеть, почему именно сделано такое утверждение. Тогда становится возможным оценить его обоснованность уже с позиции своего опыта.

На этом сайте я не допущу обсуждений в стиле телепередач Школе злословия.

Гостья, вот та История редактирования (ссылка - над каждым сообщением, которое редактировалось) и никакого такого особого "политеса", который теперь, боюсь, будет здесь мерещиться :)

мои ассоциации

(Псевдоструктурированное псевдоинтервью с самим собой)

мода

Буддизм своего рода моден. Эти фильмы про восточные единоборства... Кстати, если внутри мир, зачем ногами махать? Ну да, для защиты. Но всё равно... А эти дзэнские притчи, где учитель мелет бред и бьет ученика палкой по голове тоже не лишены эмоционального очарования. А этот мультик про панду, а это кино про матрицу... Похоже в верхах увлекаются восточной культурой и немножко популяризируют её народу.

буддизм

Есть много буддийских школ (течений, направлений), имеющих в чём то различное, в чём то похожее учение. Наверное многие понятия, которые как бы на слуху на самом деле характерны только для части школ.

нет

Многих школ буддизма больше нет.

буддийская библия

Буддийской библии нет. Есть трипитака или типитака - собрание самых древних текстов (относительно остальных буддийских), канон признанный частью школ. Школы признающие этот канон имеют также собственную литературу, священную только в рамках данной конкретной школы. Есть несколько вариантов этого канона на разных восточных языках. Эти варианты частично пересекаются, частично различаются. Ни один из вариантов канона не переведен полностью на русский язык. Поэтому мы не можем почитать первоисточники и составить личное мнение.

популяризация

Есть много буддийских учителей, которые суть европейцы или американцы. Возможно что они говорят то, что хотят услышать западные люди. Возможно они подгоняют буддизм под христианские ценности, чтобы приобрести больше сторонников. Также этим в принципе могли бы заниматься и учителя рожденные в буддийских странах, но имеющие западную аудиторию. Возможно часть схожих моментов в буддизме и христианстве появилась именно так. Может быть на востоке есть другой, более буддийский буддизм.

адаптация

Некоторые люди считают что наоборот, христианство переняло часть идей буддизма. Потому что буддизм более древний. Но буддизм также более изменчивый. Распространяясь в разных странах буддизм вбирал в себя местные традиции, культуру и даже культы. Иногда буддийская школа даже включала местных божеств в свою мифологию. Иудаизм и христианство наоборот, считали все религии кроме своей происками сатаны, боролись с инакомыслием. Наверное невозможно исследовать всё это абсолютно достоверно. Мы точно не знаем степень взаимного влияния.

мясо

Христиане обвиняют буддистов в эгоизме и самоуничтожении (рассматривают нирвану как отсутствие душевной деятельности, а значит смерть души). Буддисты говорят о жестокости христианского Бога. И жили они долго и счастливо.

буддизм на русском

На русском языке легче всего найти материалы касающиеся именно тибетского буддизма. Но для составления общей картины интересно было бы почитать и материалы других школ, которые найти труднее, которые меньше переводят.

сутры

Буддийские сутры отличаются не привычным для нас монотонным характером, напоминающим структуру таблицы. То есть. Есть некий связный фрагмент текста. Потом этот фрагмент повторяется, но несколько слов заменены на другие. И так несколько раз. Переменные слова относятся к некой категории, в которой перебираются все возможные и не возможные варианты. Если я бы писал о таком, я собрал бы перечень в одной области текста, и не писал бы одно и то же несколько раз. Есть в такой структуре и плюс. Из большой сутры уловив структуру можно быстро вычитать всю переменную информацию и один экземпляр повторяющейся. Возможно такая структура нужна для внушения. Можно заметить что и Библия не лишена повторений, однако в сутрах это выражено значительно сильнее.

четыре благородные истины

Формулировка взята из сутры "Сутра запуска колеса Дхаммы"

1 о страдании
Рождение, старость, смерть, печаль, стенания, боль, уныние, отчаяние, с нелюбимым связь, с любимым разлука, не получать то, чего хочется - страдание.

2 о происхождении страдания
Пристрастие, которое вызывает дальнейшее становление, – сопровождаемое страстью и наслаждением, ищущее удовольствий то здесь, то там, – то есть пристрастие к чувственным удовольствиям, пристрастие к становлению, пристрастие к не-становлению.

3 о прекращении страдания
Окончательное затухание и прекращение, отречение, отбрасывание, освобождение, и оставление именно этого пристрастия.

4 о пути практики, ведущем к прекращению страданий
Именно этот благородный восьмеричный путь: правильное понимание, правильная решимость, правильная речь, правильное действие, правильные средства к существованию, правильное усилие, правильная осознанность, правильное сосредоточение.

Моё мнение об этом. Страдание несколько субъективно. В одних и тех же условиях я могу страдать, могу не страдать. Если я стремлюсь к знаниям и меньше подвержен эмоциям, то мне легче заставить себя быть равнодушным к неприятным факторам. Лично я могу сказать о себе что у меня в общем то всё нормально и я не страдаю. Кроме того, если есть некоторый плохой фактор, не обязательно даже внушать себе что все хорошо, можно постараться своими силами устранить неприятность во внешнем мире. "Нет того к чему стремишься - не стремись" - это довольно забавно, иногда помогает, а иногда можно постараться получше. Восьмеричный путь сформулирован в этой сутре (и во многих других) не достаточно содержательно, я не буду сейчас рассматривать более подробные его описания, ведь если не нужна цель (освобождение от страданий) то не нужны и средства (восьмеричный путь). Также интересно что не все школы буддизма принимают эти четыре благородные истины.

ещё

Я потом ещё добавлю. Мне интересно ознакомится с мнением остальных читателей форума насчет четырех благородных истин.

А что там...

Простая логика - все имеет начало и конец, в том числе и хорошее. Оно, хорошее, тоже закончится, когда-нибудь, это возведено в аксиому. Далее - хорошее заканчивается, становится что? - Плохо. И посему, чтоб не было плохо, знач, не надо, чтоб было и хорошо.

И еще. Когда плохо и ваще какт не так и не по-твоему, можно спрятаться в свою собственную раковину-буддизм /к примеру/, пожить там самому с собой, к тому ж, там все есть, квартира, диван, хорошее настроение и даже пистолет! А когда там - снаружи, в жизни, все образуется, само собой - можно и выйти, или, хотя бы выглянуть.

А выглянул - не понравилось, тогда опять, к себе любимому, в придуманную жизнь. В раковину. Оч все хорошо, а главное - именно так, как тебе надо )

Когда Текэй после двадцати лет упорного изучения духовных наук взглянул на мир, он утратил все прежнее понимание Дзен и просто сказал: - Как я ошибался. Как я ошибался. Подними штору и посмотри на мир. Если кто-нибудь меня сейчас спросит, какой философии я придерживаюсь, я немедленно дам ему в зубы… Дайсэцу Судзуки. «Основы Дзен-буддизма»

Не, и в самом деле - нормальный ход, человек 20 лет чета там изучал, познавал смысл жизни, крутил эти колеса... стал просветленым и в итоге пришел к выводу, что если его кто че спросит - "вот чего ты типа Тэкей, нарыл та за 20 лет? Что там за философия такая хитрая?..."

А он - на вот те в морду. Получи!

Ну это ж мастер дзен :) Это не тру. Вот Будда (он же Готама, он же Татхагата) тру. Почему? Вот цитата из сутры "Сеть совершенства".
 
«В то время, как некоторые почтенные отшельники и брахманы, поедая пищу, поданную верующими, пребывают в склонности предаваться подобным образом игре в кости и легкомыслию, – а именно: играм «восемь полей», «десять полей», «пространство», «окружной путь», «сантика», «кхалика», «сучок» «рука-кисточка», играм с шарами, трубочками из листьев, маленьким плугом, моккхачике, играм с маленькой ветряной мельницей, маленькой меркой, повозочкой, маленьким луком, угадыванию букв, угадыванию мыслей, подражанию телесным недостаткам, – отшельник Готама избегает предаваться подобным образом игре в кости и легкомыслию», – вот что, монахи, способен произнести мирской человек, произнося хвалу Татхагате.
 
Именно мужЫк, да? Шары не ганяет, маленькой ветряной мельницей не балуется, трубочки из листьев не крутит, весь правильный такой :) Ладно, шучу про трушность. Но согласись - перл цитата.

А пускай буит, штоп не просто так, штоп видно было - не прикол какой :

Дайсэцу Тайтаро Судзуки

Основы дзэн-буддизма

Стр. 82, строчка нинаю какая, но глава - V . А то вдруг начнется что-то вроде этого - "да неча там из контекста то вырывать..."

......офигенный пост, gadget.....

ЗАБАВНЫЕ ПРАВИЛА БУДДИЙСКИХ МОНАХОВ

Заранее прошу прощения, если вдруг среди наших форумчан есть буддийские монахи. Смеяться над чужими правилами возможно так же глупо как и смеяться над чужой фамилией.

источник информации

Патимокха.

место патимокхи в буддийском каноне

Есть буддийский канон "Типитака" (или "Трипитака"), почитаемый самой древней и консервативной из современных буддийских школ. Эта школа называется "Тхеравада", её ещё иногда называют "Хинаяной" - "Малой колесницей". Другие школы имеют свои каноны, являющиеся модификациями (иногда значительными).
Канон состоит из трех частей. Первая часть - "Виная-питака", в основном повествует о правилах для монахов. Остальные две части в этом сообщении обсуждаться не будут. Виная-питака является наименее модифицированной в других канонах. Поэтому упомянутые здесь правила прежде всего касаются школы Тхеравады, но в других школах почти такие же. Какие именно отличия у правил других школ - я сейчас не знаю.
Итак, Винная-питака суть одна из трех частей древнейшего канона. Винная-питака в свою очередь тоже состоит из трех частей. Первая часть - "Сутта-вибханга". Сутта-вибханга является комментарием "Патимокхи". Патимокха - пока все что удалось мне найти в русском переводе из писаний имеющих хоть какое-то отношение к Виная-питаке.

важность буддийских правил для небуддистов

Не зная правил жизни буддийских монахов мы не можем иметь обоснованного мнения о буддизме. Мы будем думать о них то, что сами себе нафантазируем, и не будем знать каковы же их условия жизни на самом деле. Ознакомление с правилами может поменять мнение о буддизме в лучшую или худшую сторону, и это изменение будет шагом к объективности.

место правил в буддизме

Правила строгие, но предписаны для монахов. Их не нужно соблюдать буддистам-мирянам. В буддизме есть основная цель. Согласно писаниям буддизма достичь её могу только монахи. Буддистам-мирянам обещается не многое - всего лишь возможность стать монахами позже, в этой или "следующей" жизни. В итоге монашеские правила формально становятся неизбежными для буддистов. Это очень строгое положение дел. Многим оно не понравилось. Поэтому со временем появились школы буддизма дающие больше обещаний буддистам-мирянам.

характер правил

В целом правила направлены на поддержание пожизненного целомудрия, бедности, доброты.

принципы отбора

Эти правила позабавили лично меня, и могут не позабавить вас. Отобраны правила, нарушение которых привычно для нас. Или те, которых мы придерживаемся интуитивно, и нарушение выглядит смешным или трудноосуществимым. Или те, которые показались мне слишком формальными. Или если предписано смешное наказание (например молча стоять возле человека с расчетом что его совесть загрызет). Или если запрещается настолько коварное нарушение, что трудно себе такое вообразить. Или если проступок похож на обычную традиционную шалость современных школьников.

микрословарь

Сангха - община буддийская монашеская.
Локоть Сугаты – примерно 25 см.
Гхи - не знаю, похоже еда какая-то.

особое примечание

Послушник и монах это не одно и то же. Послушник ниже. Фигурирует здесь только в одном правиле. Послушник это как бы недомонах, и если за возражение против учения о препятствиях монаху делается выговор, то послушника сразу выгоняют из общины.

забавные правила (из патимокхи)

РАЗДЕЛ ПАРАДЖИКА

4. Если какой-либо монах, не обладающий истинным знанием, хвастается достижением сверхнормальных человеческих состояний, говоря: "Так я знаю, так я вижу", так что, несмотря на то, будет или нет он проверен позднее, – такой монах потерпел поражение и более не состоит в сангхе.
Поводом для формулирования данного правила послужил один монах, который хвастался своими достижениями перед мирянами , рассчитывая повысить свой авторитет и получать больше подаяния.

РАЗДЕЛ САНГХАДИСЕСА

9. Если какой-либо монах, полный зависти, гнева или недовольства, используя различные уловки, необоснованно обвинит другого монаха в нарушении, требующем исключения из сангхи, думая: "Таким способом я отлучу его от монашеской жизни", независимо от того, будет или нет он проверен позднее, если обвинение необоснованно и монах признает свой гнев, это требует начального и последующего собрания сангхи.

10. Если какой-либо монах агитирует за раскол в сангхе, или настаивает на поднятии таких спорных вопросов, которые могут привести к расколу в сангхе, тогда монахи должны предупредить его так: "Не агитируйте, уважаемый, за раскол в сангхе и не настаивайте на поднятии спорных вопросов, ведущих к расколу. Пусть уважаемый помирится с сангхой, с сангхой в согласии, свободной от диспутов, проводя совместную декламацию (Патимоккхи), пусть уважаемый живет в мире".
Если этот монах настаивает как прежде, пусть община предупредит его до трех раз. Если после этого монах изменит свой образ действий, то это хорошо; если же не оставит – это требует начального и последующего собрания сангхи.

11. Если какие-либо монахи – один, два или три – последователи того монаха-раскольника, будут говорить: "Не предупреждайте, уважаемые, этого монаха никаким способом. Он образец Дхармы, он образец Винаи. Он действует с нашего согласия и одобрения. Он знает, он учит нас, он радует нас". Тогда другие монахи должны предупредить их таким образом: "Не говорите так, уважаемые. Этот монах не образец Дхармы, не образец Винаи. Не поощряйте, уважаемые, раскол в сангхе. Пусть уважаемые помирятся с сангхой, с сангхой в согласии, свободной от диспутов, проводя совместную декламацию (Патимоккхи), пусть уважаемые живут в мире".
Если эти монахи настаивают как прежде, пусть община предупредит их до трех раз. Если после этого монахи изменят свой образ действий, то это хорошо; если же не оставят – это требует начального и последующего собрания сангхи.
Предупреждение сторонникам раскольника должно быть вынесено как можно быстрее, так как когда их станет четверо, они смогут образовать отдельную общину (в общине должно быть по крайней мере четыре монаха); а одна община не может накладывать наказание на другую общину. (Махавагга 9. 2)

12. В случае, если монах по природе упрям, – так что, будучи должным образом предупрежден монахами, он не слушает никого, возражая: "Уважаемые, не говорите мне ничего, ни хорошего, ни плохого, и я не буду говорить вам ничего, ни хорошего, ни плохого. Воздержитесь, почтенные, предупреждать меня." В этом случае монахи должны предупредить его таким образом: "Пусть уважаемый не упрямится. Пусть уважаемый выслушает мнение других монахов. Пусть уважаемый наставляет других монахов в правильном образе действий, и пусть другие монахи наставляют уважаемого в правильном образе действий. Именно так было преподано Блаженным: пусть монахи обучаются через взаимное предупреждение и взаимное оправдание".
И если после этого монах настаивает как прежде, пусть община предупредит его до трех раз. Если после этого монах изменит свой образ действий, то это хорошо; если же не оставит – это требует начального и последующего собрания сангхи.

РАЗДЕЛ НИСАГГИЯ ПАЧИТТИЯ

8. В случае, если мужчина или женщина – домохозяева приготовили определенную сумму денег для неродственного им монаха, думая: "Купив одежду на эти деньги, я обеспечу такого-то монаха одеждой"; и если монах, определенно не приглашенный для этой цели, придет к домохозяину и будет делать намеки относительно одежды, говоря: "Это было бы в самом деле хорошо, если бы вы обеспечили меня одеждой такого и такого образца", – из желания получить что-нибудь красивое, – тогда этот предмет одежды требует расплаты и признания.

10. В случае, если царь, царский министр, брахман или домохозяин пошлет денежный взнос для какого-либо монаха через посланника, сказав: "Купив одежду на эту сумму, обеспечь такого-то монаха одеждой"; и когда посланник, прибыв к монаху, сообщит ему: "Эта денежная сумма была послана для пользы уважаемого. Пусть уважаемый примет эти деньги", тогда монах должен ответить так: "Мы не принимаем деньги, мой друг. Мы принимаем одежду (или ткань), соответствующую определенному сезону".
Если посланник скажет монаху: "Имеет ли уважаемый монах помощника?", – тогда монах, если он желает одежду, может указать на помощника – монастырского служащего или мирянина, сказав: "Вот это, мой друг, помощник монаха." Если посланник, проинструктированный помощником, подойдет к монаху и скажет: "Я получил инструкции от помощника, на которого вы указали. Пусть уважаемый пойдет к нему, и он обеспечит вас одеждой в соответствии с сезоном"; после этого монах, придя к помощнику, может напомнить ему один, два или три раза: "Я нуждаюсь в одежде". Если после этого помощник обеспечит его одеждой, то это хорошо. Если же не обеспечит, тогда монаху следует четвертый, пятый или шестой раз стоять около него молча. Если помощник после этого обеспечит его одеждой, то это хорошо. Если же он обеспечит монаха только после дальнейших просьб, тогда это требует расплаты и признания.
Если же помощник не обеспечит монаха одеждой после должной процедуры, тогда монах должен пойти туда, откуда были посланы деньги, или послать посланника, сказав: "Те деньги, что вы, уважаемый, послали такому-то монаху, не принесли ему пользы. Возьмите назад то, что принадлежит вам. Пусть то, что принадлежит вам, не будет потеряно". Такова надлежащая процедура в этом случае.

14. Когда новый коврик изготовлен монахом, он должен служить по меньшей мере шесть лет. Если менее чем через шесть лет монах приобретет новый коврик, независимо от того, сохранил он старый или нет, тогда – если это не было утверждено монахами – это требует расплаты и признания.

15. Когда монах изготавливает новый коврик для сидения, в него должен быть включен кусок старого коврика размером "локоть Сугаты" с каждой стороны. Если монах изготовит новый коврик, не включив в него кусок старого, это требует расплаты и признания.

22. Если какой-либо монах, имея чашу для сбора подаяния, вынесшую менее чем пять починок, просит новую чашу, это требует расплаты и признания.
Чаша должна быть отдана в расплату сопровождающим его монахам. Эти монахи должны вернуть ему старую чашу, сказав: "Вот, монах, ваша старая чаша. Держите ее у себя до тех пор, пока она не разобъется". Такова надлежащая процедура в данном случае.

23. Существует пять средств, поддерживающих силы: гхи, "масло из плоти", масло, мед и сахар (патока). Эти средства могут быть приняты больным монахом. После принятия он может держать их в запасе не более семи дней, в ином случае это требует расплаты и признания.

25. Если какой-либо монах, собственноручно отдав предмет одежды или ткань другому монаху, затем, будучи разгневанным и недовольным, будет отнимать – или отнимет – ее назад, это требует расплаты и признания.

27. В случае, если у мужчины или женщины – домохозяев есть ткачи, которые делают для них полотно, и если монах, определенно не приглашенный для этой цели, придет к ткачам и будет давать им указания относительно ткани, говоря: "Эта ткань, друзья, должна быть соткана для моей пользы. Сделайте ее длинной, сделайте ее широкой, сотките ее ровно, плотно, и, возможно, я вознагражу вас за это каким-нибудь небольшим подарком", – и если впоследствии монах вознаградит их каким-либо небольшим подарком, пусть даже пищей, собранной подаянием, эта ткань требует расплаты и признания.

28. За десять дней до полной луны третьего месяца Каттика в октябре, если одежда "настойчиво" преподнесена монаху, он может принять ее, если считает, что она преподнесена "настойчиво". Если он принял ее, он может держать ее на протяжении всего сезона одежды. После этого срока, она (эта одежда) требует расплаты и признания.

РАЗДЕЛ ПАЧИТТИЯ

4. Если какой-либо монах декламирует с мирянином Дхамму строка за строкой, это требует признания.

8. Если какой-либо монах сообщает мирянину о действительном достижении сверхнормальных человеческих состояний, такой поступок требует признания.

10. Если какой-либо монах копает или вскопал почву – такой поступок требует признания.

16. Если какой-либо монах сознательно лег в принадлежащем общине жилище, чтобы посягнуть на место монаха, прибывшего ранее, с расчетом на то, что "тот, кого это будет стеснять, уйдет", – причем сделал это именно по этой, и ни по какой другой причине, – такой поступок требует признания.

17. Если какой-либо монах, рассерженный и недовольный, выгоняет или вызывает изгнание другого монаха из жилища, принадлежащего общине, такой поступок требует признания.

19. Когда монах строит для себя большое жилище, он может положить два или три слоя штукатурки вокруг оконной рамы и также усилить площадь вокруг дверной рамы на ширину дверного проема. Если он применил большее количество штукатурки, такой поступок требует признания.

29. Если какой-либо монах сознательно ест пищу, выпрошенную для него монахиней, за исключением случая, когда домохозяева заранее предназначали пищу для него (т. е. до ее просьбы), такой поступок требует признания.

35. Если какой-либо монах, поев и отказавшись от дальнейшего угощения, затем будет есть в другом месте, такой поступок требует признания.

36. Если какой-либо монах, сознательно желая, чтобы другой монах совершил ошибку, преподносит пищу этому (второму) монаху, после того как он поел и отказался от дальнейшего угощения, говоря: "Вот, монах, попробуй вот этого", и если это будет съедено, тогда такой поступок требует признания.

42. Если какой-либо монах говорит другому монаху: "Пойдем, мой друг, в ту или иную деревню для сбора подаяния", и затем, независимо от того, получил он подаяние или нет, начнет прогонять другого монаха, говоря: "Уходи, мой друг. Я не хочу сидеть или разговаривать с тобой. Я предпочитаю сидеть или разговаривать в одиночку"; и если он поступает так по этой причине, а не по какой другой, тогда такой поступок требует признания.

48. Если какой-либо монах, без необходимой причины, идет посмотреть на армию во время боевых или учебных действий, то такой поступок требует признания.

52. Щекотание с помощью пальцев требует признания.

53. Игры в воде требуют признания.

55. Если какой-либо монах пытается испугать другого монаха, то такой поступок требует признания.

56. Если какой-либо монах ищет тепла для себя и разжигает или разжег огонь, тогда – если на это нет особых причин – такой поступок требует признания.

57. Если какой-либо монах купается с интервалом менее чем в две недели, за исключением надлежащих случаев, то такой поступок требует признания. Надлежащие случаи здесь таковы: последние полтора месяца горячего сезона, первый месяц сезона дождей, два с половиной месяца жары, время лихорадки, время болезни, время работы, время нахождения в странствии, время ветра или дождя. Таковы надлежащие случаи здесь.

60. Если какой-либо монах прячет или спрятал чашу, одежду, футляр для иголок или пояс другого монаха – хотя бы в виде шутки – то такой поступок требует признания.

66. Если какой-либо монах сознательно и по договоренности путешествует вместе с караваном воров, хотя бы на расстояние от одной деревни до другой, то такой поступок требует признания.

70. И если какой-либо послушник будет говорить следующее: "Насколько я понимаю Дхамму, преподанную Блаженным, те действия, которые Блаженный назвал препятствиями, на самом деле не являются истинными препятствиями", тогда монахи должны сказать ему так: "С этого самого дня, друг послушник, более не говори о Блаженном как о своем учителе, ни даже не старайся провести две или три ночи вместе с монахами. Уходи от нас! Прочь с наших глаз!"
И если какой-либо монах сознательно поддерживает, принимает службу, соглашается или отдыхает в одном жилище с таким послушником, то такие действия требуют признания.

71. Если какой-либо, предупрежденный монахами в соответствии с правилами, говорит: "Друзья, я не буду вести себя в соответствии с этим правилом, до тех пор пока я не расспрошу об этом правиле другого монаха, опытного и обученного в дисциплине", то такой поступок требует признания.
Монахи, правила поведения следует понимать, о них следует расспрашивать, о них следует размышлять. Таково надлежащее поведение здесь.

72. Если какой-либо монах, во время декламации правил Патимоккхи, говорит: "Зачем эти меньшие и второстепенные правила поведения, когда они ведут только к беспокойству, озабоченности и замешательству?" – критицизм в отношении правил требует признания.

73. Если какой-либо монах, во время декламации правил Патимоккхи каждые две недели, говорит: "Только сейчас я услышал, что этот случай включен в правила Патимоккхи, передается в Патимоккхе, упоминается в декламации каждые две недели", и если другие монахи знают: "Этот монах уже слышал две или три декламации правил Патимоккхи, если не больше", в этом случае для монаха незнание не может служить оправданием. Какое бы нарушение он не совершил, с ним следует поступить согласно правилам. Кроме того, этот обман заслуживает порицания: "Это недостойно вас, это неправильно, что во время декламации Патимоккхи вы не уделяли правилам достаточного внимания". Такой поступок требует признания.

86. Если какой-либо монах имеет футляр для иголок, сделанный из слоновой кости, кости или рога, то такой поступок требует признания, а футляр должен быть разбит.

87. Когда монах делает новую кровать или скамью, ножки у нее должны быть не более восьми пальцев в длину – используя "палец Сугаты", – считая от нижнего края каркаса. Излишек должен быть отрезан, а нарушение признано.

88. Если какой-либо монах имеет обитую кровать или скамью, то обивка должна быть снята, а нарушение признано.

92. Если какой-либо монах имеет одежду, по размеру равную или большую, чем одежда Сугаты, избыток должен быть отрезан, а нарушение признано. Размер одежды Сугаты здесь таков: девять "локтей Сугаты" в длину, шесть "локтей Сугаты" в ширину. Таков здесь размер одежды Сугаты.

РАЗДЕЛ ПАТИДЕСАНИЯ

2. В случае, когда монахи приглашены в семейный дом на трапезу, и при этом монахиня, находящаяся там, говорит: "Дайте соус сюда, дайте рис сюда", тогда монахи должны отослать ее: "Уходи отсюда, сестра, пока монахи принимают пищу". Если ни один из монахов не отошлет ее, сказав: "Уходи отсюда, сестра, пока монахи принимают пищу", тогда монахи должны признать это так: "Друзья, мы совершили недостойное действие, которое должно быть признано. Мы признаем это".

РАЗДЕЛ СЕКХИЯ

7-8. Я буду ходить /сидеть/ в людном месте с глазами, опущенными вниз: это правило должно соблюдаться.

9-10. Я не буду ходить /сидеть/ в людном месте с одеждой, подтянутой вверх: это правило должно соблюдаться.

11-12. Я не буду ходить /сидеть/ в людном месте, громко смеясь: это правило должно соблюдаться.

17-18. Я не буду ходить /сидеть/ в людном месте, размахивая руками: это правило должно соблюдаться.

19-20. Я не буду ходить /сидеть/ в людном месте, размахивая головой: это правило должно соблюдаться.

25. Я не буду ходить в людном месте на цыпочках или на коленях: это правило должно соблюдаться.

33. Я буду есть поданную пищу методично (т.е. не ковыряясь в чашке): это правило должно соблюдаться.

35. Я не буду есть поданную пищу кусками, выбранными из кучи: это правило должно соблюдаться.

36. Я не буду прятать приправу курри под рис из желания получить больше: это правило должно соблюдаться.

38. Я не буду заглядывать в чужую чашку, желая найти нарушение: это правило должно соблюдаться.

41. Я не буду открывать рот, не проглотив пищу: это правило должно соблюдаться.

42. Я не буду засовывать всю руку в рот во время еды: это правило должно соблюдаться.

43. Я не буду разговаривать с набитым ртом: это правило должно соблюдаться.

46. Я не буду есть, набивая пищу за щеки: это правило должно соблюдаться.

47. Я не буду есть, встряхивая пищу: это правило должно соблюдаться.

48. Я не буду есть, разбрасывая рис вокруг себя: это правило должно соблюдаться.

49. Я не буду есть, высовывая наружу язык: это правило должно соблюдаться.

50. Я не буду есть, чавкая губами: это правило должно соблюдаться.

51. Я не буду есть, шмыгая носом: это правило должно соблюдаться.

57. Я не буду учить Дхамме человека, который, не будучи больным, держит в руках зонтик: это правило должно соблюдаться.

58. Я не буду учить Дхамме человека, который, не будучи больным, держит в руках посох: это правило должно соблюдаться.

60. Я не буду учить Дхамме человека, который, не будучи больным, держит в руках оружие: это правило должно соблюдаться.

73. Не будучи больным, я не буду мочиться или испражняться стоя: это правило должно соблюдаться.

Отпишитесь, кто получил сатори после прочтения. Если не затруднит.

Действительно смешно chumbuk! Спасибо! Это яркое доказательство аморальности и абсурдности буддиских учений.

Арсений, для добросовестно-духовного последователя роскошь поверхностных интерпретаций является в недопустимой степени непозволительной. Хотя с другой стороны, их узкобокость в отношении "поперечных" религиозно-популистских направлений — закономерно симптоматична для любых преданно-самоотверженных апологетов фундаментальных систем заблуждений. :)

Но всё же, — глянь для собственного развлечения, какими изысканными могут быть подходы в одухотворённых попытках оплодотворения смыслом любых религиогенных идей:

Можешь отдать должное столь почитаемому тобою здравомыслию сего наполовину откастрированного словесного обрывка, взятого из источника, который вдоль и поперек пропитан всякого рода и стиля обильным смыслопродуцированием (и кстати является "наладонной истиной" твоих номинальных собратьев по духовному цеху — представляющих, правда, слегка посвежевшее воплощение "ордена крестоносцев"), — и попробовать применить этот стиль к попытке найти более глубокий смысл в почему-то так скоропостижно насмешившем тебя до гнева, но являющемся при этом совершенно безобидным тексте. :)

автор: skuLL сообщение 32773:

насмешившем тебя до гнева, но являющемся при этом совершенно безобидным тексте.

Насмешившем это правда, но не до гнева, а наоборот очень радостно насмешило! Давно так не смеялся.

Я думаю изнасилование зебры "духовным мастером" в любой культуре и на любом языке, значит одно и тоже.

Я рад что это сайт подлинно буддиский как я понял а не юмористический, и не противников. В следующий раз меньше труда будет убеждать наивных людей в его(буддизма) опасностях и языческому родству, сразу буду эту ссылку давать.

.......вот это ты — очень метко зафиксировал..... 

Метко, чтоб в буддиские монастыри в 23 года не шли, за "просветлением" как в соседней ветке девушка.

........да нууу, Трандов,.......  — ты дар-то божий с сухим пальцем не спутывай: такие твои жонглёрские апелляции к плоско-религиозным псевдо-моральным постулатам подлинной прикладной ценности для здравого ума точно не содержат...... — как ты ни пытайся примазать их к контексту действительно адекватных, предметных и корректных аргументов.........

 [Удален фрагмент текст с нарущением Правил]  — о как, Трандов... услыхал тебя господь. 

"Бытовая" дхарма:

Доска разделочная

- Андрей, а зачем на доске крокодильчики? - Вот у тебя кто мясо разделывает? Ну, вы мясо едите? - Я сам разделываю. - Сам? Тогда ты должен знать, что когда мясо разделываешь, всегда одной руки не хватает. Так? - Не знаю, ну может быть. - Жилки отрезать, - кусок оттягиваешь и, думаешь, как бы это место натянуть. Вот, очень просто. Закрепляешь на разделочной доске пару, можно и один, крокодильчиков, - и нет проблем. Один край захватываешь крокодильчиком и тянешь как тебе нужно… А растянутое мясо можно уже как угодно резать, вырезать, обрезать край, например. Понял? Вот и всё. - Вы это где-то видели? Сами придумали? - Да это всё из жизни из необходимости идёт, - мне надо – я и придумал, а вот тебе не надо - ты и не придумаешь никогда.

Источник: Самодельная Россия

p.s. ......придумался свежий термин: бытовой буддизм, или просто — бытдизм...... ;]

...естественно, что комментируется в основном лишь то, что имеет хоть какое-то не изъезженное значение для аудитории... вся остальная мелочь — протекает сквозь сито восприятия...

Вот облом! Я так не играю ;(

>>> Религиозные фанатики, конечно, занимаются глупостями, когда понимаются понимать эти тексты "буквально".

Фанатизм - это не самое полезное начинание. Углубление в религию и следование рекомендациям религиозных текстов "буквально" или после дешифровки - начинание в любом случае сомнительное. Сомнителен сам метод познания и описания мира: религиозный.

А мне лично абсолютно непонятно, почему вам непонятно, что  soviet.lana права, но права она исключительно в контексте своего сегодняшнего  мироощущения. Завтра волна очарований от религиозных песнопений схлынет, и она взглянет на свое чудачество более зрелым взглядом. И вовсе не факт, что ее накроет пучина мракобесия и зависимости. Просто всему свое время.

скорее — не факт, что эта пучина её отпустит...

Я не вижу в ее изложениях особого фанатизма, просто временное увлечение, не более того :)

Нет, не верно. Это слишком примитивно и по-детски :) Здесь пытаются понять почему бог так актуален для верующего и причины этой актуальности. А "фетишизаторы" здесь не приживаются - быстро на место поставят :)

>>> на любой форум приходят, прежде всего, развлекаться и потреблять идеи. 

>>> А мы ходим на scorcher и рассказываем друг-другу, что бога нет.

Системная нейрофизиология, устройство психики - это основные профильные темы ресурса, насколько я могу судить.

Тема "Бог есть" / "Бога нет" видится лично мне пустой и бесполезной. На форум пришел для разъяснения для себя вопросов о мозге человека, его психике. Эти вопросы интересуют меня большую часть моей сознательной жизни. Видеть, что некто воспринимает форум, как развлечение или лавку в Макдональдс, для меня грустно.

Света, тебе не кажется, что воспринимая сей ресурс в столь пошлом ракурсе, ты забиваешь микроскопом гвозди? Впрочем, мне видится, что ты и свой талант, коим ты безусловно обладаешь, собираешься использовать сродни молотку, иначе объяснить тягу до монастырей я не могу.

Откуда у тебя такой цинизм в первую очередь до себя и потом уже до окружающих? Зачем всё воспринимать через призму "потребления"?

Лечи душу, которой, как ты знаешь, нет, Света. Всем хорошего вечера.

Я это - я )))

Ахинея, знач ахинея, как ты гришь... а я грю, что щас написала ахинею ты, и кто из нас прав? - Конечно же я, во всяком случае, я так сам себе считаю, а ты считай, чо те хочется, пофиг как-то.

Лан, не суть, а суть в том, что я закрыть твою ахинею могу, а ты мою /и ничью другую тоже/ - нет, вот и вся тебе разница, как видишь. А потом, как кто-то тут говорил - можно просто не читать то, что не нравится?, так в чем же дело, никак ничо не пойму? ...и таких противоречий у данного участника, то бишь тебя - пруд пруди, десяток точно навскидку в памяти всплывает, но классифицировать не считаю нужным - в данном случае в лом, тоже как-то пофиг. Ну забавно канеш, но скучно и оскомина, к тому ж это довольно стандартно, если честно, все как у большинства девчонок - говорят одно, веря в сказанное, через полчаса противоположное и тоже верят, причем вполне искренне. А поэтому и внимания на то, что они говорят и думают на данный момент, обращать особо не стоит, пускай се трындят, априори это все скоро поменяется, всего скорее, не ходи к гадалке. А отсюда и веры в сказанное ими - нет. И я знаю, о чем говорю )

Тока здесь это как-то да - не катит, наверное. Трындеть.

...........................................

Айк - тебе: в принципе, обычная балаболка, ну мож немного поразвитее среднего уровня, не более )

Видимо, в форме развлечений (игры) мы находим нечто новое для себя, что помогает в дальнейшем в личной творческо-социальной адаптации. Такое новое появляется  на границе исследуемого. Сейчас ты исследуешь ту границу, где начинается бан. 

Поддержать тебя могут и некомпетентные и случайные люди. Гораздо важнее собственные критерии оценки. 

 Разница в том, что церковь - это ХРАМ БОЖИЙ. Форнит - это лишь человечий форум для людей с богом и без бога в голове. Свободы тут больше, если правила не нарушать. 

 До поры. Ибо те, теории, которые описывают реальность менее адекватно, уйдут в тень, как алхимия. Ну может бывает и так, что всю жизнь человек любит сказки. Может ты из этих людей. :)... В конце концов, напишешь очередного Гарри Поттера. 

Думаю, воображение - это часть прогностического механизма адаптации к окружающей действительности. 

Я бы убрал слово "прогностического" :) Получится больше простора для интерпретаций :)

автор: wesem сообщение 33612:

Я бы убрал слово "прогностического" Получится больше простора для интерпретаций

Хотелось сказать чонить умное. :) 

Я таки думаю, что воображение связано с прогнозированием в том смысле, что для этого оно предназначено. Эволюционно сложилось так - кто точнее предскажет возможный сценарий развития событий, тот и выйдет победителем. Получит больше пищи, самок, и других ништяков. Ну и, конечно, в нашем современном мире, можно на сказках зарабатывать. 

Вот поэтому и говорю, что простора нет:) Можно просто мечтать о  "небесных кренделях" - фантазировать без всяких корыстных прибамбасов. Вот тебе и самые настоящие ништяки, и прошу заметить - за бесплатно :)

Всегда ли полезно быть "начитанным"?.. На первый взгляд очевидна корреляция: чем больше прочтешь, тем больше продвинешься в понимании соответствующих представлений.

На второй взгляд возникают мысли: а если начитался явного неадеквата? Тем более если еще вообще нет навыка отличать то, что соответствует объективной реальности от чисто субъективной философии.

Но и не только это зависит от адекватности написанного, а еще от подготовленности восприятия, когда формально описанное в расчете на профессиональную  подготовку воспринимается превратно.

Вот если неискушенный человек начитается спец.мед.литературы с описанием клинических картин проявлений болезней, то это почти всегда пагубно сказывается на его оценки собственного состояния здоровья, вплоть до серьезной психопатологии. Или ребенку попала книга по сексологии или даже просто анатомия с описанием особенностей противоположного пола. Он домыслит в меру своей неискушенности, фантазии и воображения, дополняя то, что в формализованном виде просто не существует т.к. подготовленный человек итак это банально знает.

Понятно, что в области непознанного, там, где по какой-то причине любопытство привело к соответствующей литературе, воспринятые откровения завладеют мыслями, не зависимо от того, неадекват ли это самой литературы или глюки неискушенного восприятия. Они могут настолько оказаться новыми-значимыми, что все иное, альтарнативное уже не будет столь захватывающе и не возникнет мотивации более серьезно разобраться с тем, что итак уже волнующее греет душу. По этой причине, погрузившись в проблематику пятитысячелетней, к примеру, давности, увлеченно и с восторгом внимая мудрости написавшего (а раз эта литература пережила столько веков, то что-то автор в самом деле нетривиальное написал), начитавшийся может даже не подумать посмотреть а как этот вопрос трактуется современным авторами или, попробовав посмотреть, прочувствует негодование от "недопонимания мудрости древнего гения современным очкариком-занудой".

Интересно то, что простая мысль о том, что если написанное древним автором - истина, то почему до сих пор эта истина не стала общепризнанной и применяемой на практике - не приходит в голову, или же находится достаточно убедительных, пофиг, что наивных, отмазок, позволяющих не расставаться с любимыми авторитетами.

Для меня представляется предельно тупой шизоглупостью если всерьез, а не констатируя очаровательную эстетику древней мысли, игнорируется эволюция представлений древнего автора. Ведь так естественно было бы проследить к чему столь интересные представления привели в отдельных случаях, что замечали в этом другие, какое сложилось обобщающее представление об истинности у наиболее продвинутых современных мыслителей этого вопроса.

Начитавшийся древних "интересных теорий" и никак не сопоставивший их с современными представлениями - уже тем самым проявляет серьезную психопатологию.

>>> (soviet.lana) Сейчас талант бывает один - сделать вид, что твоя деятельность "важна". Я таким не обладаю, к сожалению. Потому и в монастырь.

Меня очень смущают такого рода рассуждения. Я часто их слышал от своего друга, крайне (слишком) эрудированного, в том числе в области философии. Всё бы ничего, но при всей своей эрудированности и начитанности, эдакий вариант цинизма подвёл его к прокрастинации и безработице.

Наблюдая в том числе за ним, я всё чаще стал подходить к мысли, которую озвучил nan. 

В своей жизни я стараюсь балансировать чтение с практикой, как только появляются мысли вроде: " А изучение интересных вопрос - развлечение и есть. В самом чистом виде. [...] Забивание гвоздя - уже какая-то цель и задача. У меня никаких задач и целей нет." - это верный знак того, что произошла передозировка литературой. Но это эмпирическая наработка, личная, не могу её никому советовать...

Ага, тоже есть похожее и личнАе /а главное показательно/ было.

Помнится кризис этого 2008-го года в сентябре, меня тогда занесло на завод податься, на Ярославский моторный, ну в связи с переездом в другой город и полной изоляцией от всего прежнего, ни отца ни матери, ни родины ни флага, один на льдине короче в очередной раз. Вот и вспомнил молодость - пошел по своей прежней специальности, так как больше в Ярике ничего не знал. И как раз этот кризис через месяц, работа 3 дня в неделю, зарплата 5-6 штук грязью /при 20-25 стандарт, тогда/, ну жилье съемное, алименты официальные, налоги, да машину стиральную в кредит взять угораздило. Вощем стал искать обходные пути, че я ток не перебрал и чем не занимался, в том числе чинил ПАЗы маршрутки целый месяц по ночам /днем-то они бабло колотят/, 4 штуки, один! Они приедут, ключи мне бросят, я запишу чо надо, ну и делаю. Правда платила хорошо, тетенька там хозяйка была, такая навороченная, на Лексусе недешевом гоняла. Скока скажешь, стока и отслюнявит мятых десяток с выручки

Ну так к чему это я? - Там, на заводе, все меня "олигархом" стали называть, фигле, денег нет ни у кого, даже в столовую не ходят, кто с собой носит, а кто голодает, а оставшееся время /ну 3-х дневка же, рабочая неделя, кризис/ лежат дома на диване и стонут - вот бляха правительство, все оно блин так сделало, не дает народу жить... и плюют в потолок нафиг, на свыоих диванах. Я грю - "ну чо ж вы, пошли б, да подшабашили где-нить..." - "да ну нах, чо там, копейки, а нормальную работу не найдешь, кризис ж". Ну я ж нашел, говорю, один, в чужом городе... - ну так ты типа шустрый и бла-бла-бла - ничего путного так и не сказали, отмазки какие-то приблудные, типа ну чоошшш, фигле, вот так оно и так, а вот так оно - не так... хрень какую-то несли вощем. АХИНЕЮ короче говоря )

Вот проверить эти свои предположения кто не давал?, типа что работу типа ну никак не найти, кризис ж, да и вообще страна блин и правительство... ну пойди ты лампочки в детских садиках меняй, допуск есть, все такое или в ЖКО какое сунься, там работы навалом, да мало-ли, ну хоть попробуй, не застрелит же тебя никто... я-то потом вышел на нормальную работу и свалил с этого Моторного потом, совмещал, так блин не отпускали, фигле, спецом стал за этот год, ну приподнялся, именно на этом месте. Тока все равно убежал туда, где лучше, что и есесна, такшт кризис мне помог, выходит )

А сидел бы, как все, слюнявил бы эти заезженные всеми "истины" про нашу страну, да как тут плохо, да как все хреново и все и всё это знают /ну конечно же!/, и я про Это знаю, а значит так оно и есть, ну люди ж зря говорить не будут, а если говорят и пишут, то им надо верить, так все сходится же с этой жизнью, мне же тоже плохо... ну так и плесневел бы на этом заводе, куда идут те, кому уж совсем податься некуда, как я понял впоследствии, месяца через 2. Ну, или в монастырь, вот там полная те свобода, сиди и думай, как оно все в Мире неправильно, никто те и слова не скажет, тока не забывай макароны производить, есть в Ярославле женский Толгский монастырь, сто раз там был, благо вход свободный, ну красиво типа там, да и это "одухотворение" появляется как б /ну кому чо/, вот и возил туда прогуливаться знакомых. Даже свои фотки есть, даже со мной )))

Сидят там, расфасовывают травы какие-то по пакетикам на продажу, еще что-то делают, про макароны я уже говорил, цех там макаронный. Ну и богу моляца, само собой. Фик знает, грю - каждому свое, мож кто из них и счастлив, мож и вполне счастлив, тут главное - закрыть в башке все эти прошлые, настоящие и будущие заморочки, они вылезают время от времени конечно, но ты их опять закрываешь, там - молитвами наверн да верой этой в бога, постами и другими хренями, можно медитациями, сидишь и уходишь туда нафиг, а появившиеся рассогласования с действительным Миром опять ж - стопоришь на своем, субъективном уровне. И потихоньку начинаешь плевать на все это, уходишь в эту нирвану, а как вылезешь оттуда, приходится осматриваться и начинать чуть ли не все сначала, а этого делать ой как не хочется, ну хорошо там, все по-твоему и все зашибись, что хочешь и как хочешь, так и подгонишь под нее - действительность. У себя же, в своей голове, само собой. Ну и счастлив от этого, не нужен те никто, зачем они все? И ты тоже никому не нужен, одна видимость этой "нужности", стоит ток копнуть поглубе, это сразу вылазиет, но и копать-то уже не хочется, потому как зачем? - Все же хорошо, живешь как обкуренный. Зато счастлив, практически без усилий, так как оч быстро к этому привыкаешь.

Согласен, есть в этом какое-то очарование, когда почти никакой ответственности, все за тебя сделают, а ты просто плыви по течению и находи в этом свой кайф, а делать все самому, приспосабливаясь к каждой мелочи, не валя ни на кого и на что - довольно тяжело, это да, есть такая фигня, ток каждый сам выбирает свой путь, кому-то нравится и по течению, не всем же упираться и чего-то там достигать, пускай и не огромных вершин, пускай небольших холмов, но зато самому и осознавать - "Это Я сделал сам!", безо всяких оглядок на авторитеты.

Точнее, без этих буквальных следований их советам, когда почитал-почитал и воскликнул:

- Бля, а как же тут все правильно написано! Еее..! - Да и тут тоже все верно! Ну это же просто блин мои Мысли!

...лежа на диване. И опять в нее - в нирвану )

Таиланд сотрясает череда скандалов, связанных с разоблачением буддистских монахов, ведущих отнюдь не праведный образ жизни

А как же Великий Будда и вообще вся их философия??

Лан, фик с ним, все люди и даже буддистские монахи тоже, но интересно, такая фигня наверняка была всегда, так как вся эта философия, ну все равно же идея, религия и тп. и тд. А настоящих фанатиков религий очень мало и в основном они из низших слоев населения, а те, кто повыше... да плевали они на это все, так как и сами вполне осознают, что муть это голимая, за столько веков давно уже поняли, что нет там ничего, ну не могли не понять, вплотную и постоянно находясь со всей этой белибердой, в общем-то. А впаривают простолюдинам лишь для того, чтобы быть знеачимее в их глазах. А люди им верят, вот и все )

Воображаю аналогию. В науке одна из значимых ценностей - разум, в религии - нравственность. Вот обрисовано нарушение нравственности иерархами религиозными. А в науке? В науке нарушение разумности. В школе - немножко двоечников и много посредственностей, в вузах разгильдяи, среди учёных есть Фоменко и торсионщики (научные иерархи занимаются псевдонаукой). И после этого почему-то не делается вывод о ложности научного пути. Если есть аналогия, то похожие элементы должны приводить к похожим выводам, а не противоположным. Или и наука и религия - плохая штука, или и наука и религия - норм. Если же нам нужны противоположные выводы, необходимо указать дополнительный фактор, который проявляется противоположно в науке и религиях. Нам известен такой фактор - вера в религии и доказательство в науке, они не аналогичны, они противоположны. Можно задуматься, как вера срабатывает в контексте отклонения от канонов нравственности.

Может так. И вера и доказательство приводит к уверенности. Из уверенности произрастают идеалы практической деятельности, образы идеального поведения (в религии прилежное соблюдение нравственных норм, в науке прилежное самообучение и объективность). Но у многих нет мотивации активно стремится к идеалам. Да и сама уверенность не всегда прочна. И награда за идеальность здесь и сейчас отсутствует. Награда лишь косвенная, либо умозрительная, субъективная. Было длинное обсуждение мотивации в другой теме. Что же можно сказать о мотивации достижения идеалов? Я не успел прочесть ту ветку форма, и много дел. А кто-то прочёл, ему легче продолжить мысль.

Разве у буддистов есть бог, которому они преданны? Кроме того у них последовательность перерождений по умолчанию в не зависимости от чего бы то ни было. Они наоборот стремятся прекратить перерождения. В нирване по их представлениям нет таких психических проявлений, как мышление например. Для нас это равнозначно смерти. Согласно ряду прочитанных мной статей они не считают нирвану небытием. Тем не менее, это отсутствие ряда психических явлений. Это не укладывается в твою схему. Но если предположить что будда у них на месте бога, можно сказать что они преданны своему богу. Но преданны не ради возможности бессмертия, которое есть и так, и не ради спасения души, которая не существует. А моральные нормы у них есть, и чем-то похожи на христианские. А чем-то не похожие.

Про библию - отклонение от темы буддизма. Ответить мне по сути нечего. Но автоматизм оправдания более-менее функционирует. Думаю так жестоко было потому, что в древности жили доисторические варвары, с которых спрос невелик. Современный православный думает "а, ладно, совру", а древний иудей думал "а, ладно, зарубаю чувака". Похоже со временем мораль становится более тонкой, более требовательной. А вообще у меня есть субъективное представление что откровение свыше переводится в термины соответствующие уровню развития человека. Поэтому если передано что все должны быть хорошими, то древний воспринимает это как приказ уничтожить "плохих" - всех иноверцев, а современный человек воспринимает это как совет работать над собой. Ну это чисто моё мнение. Кроме того, может быть противоречия обязаны существовать. Если люди усматривают противоречия в обыденной жизни, в повседневной реальности, не значит ли это что противоречия просто обязаны быть абсолютно везде. Может противоречия - вообще важная черта человеческого мышления, просто способ рассуждать или воспринимать.

 Не думаю что я вообще способен читать Библию абсолютно критически. Я читал как Бог приказывал убивать, грабить. А чтоб приказывал насиловать - вроде не написано такого. Может ты преувеличил на этот счёт? Мне так показалось что при переходе к Новому Завету поток приказов убивать и грабить внезапно прекратился. Разве не чудо?

Это объяснение не поможет наверное. Ведь можно увидеть "убий/не убий" в одной книге, и как бы сказанное одному человеку с коротким интервалом. Например в "Исходе" Моисей получает заповеди, среди которых "не убий", а через короткое время Моисею велено повелевать священникам убивать людей из своего народа. Ну и про лохматость добавлю что описано осуждение Каина за убийство, не слишком суровое может быть, но всё же.

Я думаю можно сказать так - в разных условиях разные повеления. Это как родители, то говорят "ешь кашу!", то говорят "не ешь кашу, одевайся быстрей!". Конечно, для современных людей убийство не приемлемо ни для каких целей. И всё таки некоторые современные люди по прежнему убивают. И кроме того порой совершенно безнаказанно - полиция, военные, внутренние войска. А иногда этим безнаказанным говорят что они превысили полномочия. И военные под трибунал иногда попадают.