>>отсюда можно видеть, что цитата не бессмысленна

Речь о бессмысленности цитаты не шла (кстати, на русскоязычном форуме нужно приводить уже переведенные цитаты, там более, что это включит нужную интерпретацию). Но меня удивляет, когда человек не видит пространство возможных вариантов, а ведь это - обязательное условие научной методологии.

В той цитате утверждается, что всегда равномерное распределение объектов в поле зрения вызывает большую оценку числа, чем если объекты были собраны в группы. Непонятно, откуда это взято. Были опыты, доказывающие, что у всех людей при всех условиях это всегда именно так? Или были представлены какие-то обоснования механизмов такой иллюзии? Я сомневаюсь, что в случае, когда будут опыт оценки равномерно распределенных объектов, доказывающий субъекту, что на самом деле его оценка завышена, субъект будет игнорировать такой опыт, и наоборот - для случая сгруппированных объектов. Я сомневаюсь, что равномерное число желаемых объектов (красивых женщин) вызовет ту же оценку, что и число лютых врагов, появившихся на поле битвы. И т.п. условий может быть очень много.

>> как овцы определяют, где стадо?

Но это уже не относится к той цитате. Это - распознавание по признаку: если равномерно и рассредоточено, то - не стадо, а если кучкуются - то стадо.

Высокоуровневые распознаватели (в ассоциативных зонах мозга) формируются каждый в своем контексте, соответственно, локализации в мозге. Именно поэтому Бехтерева, научившись находить распознаватели слов в одном месте, вдруг теряла их когда изменялись условия.

Распознаватели примитивов восприятия в первичных и вторичных зонах мозга - фиксированы и контекстно-независимы. А все то, что имеет смысл (слова, невербальные образы) и хоть как-то оценивается личностно, представительствуют не только не на уровне рефлекторного контекста (теменная ассоциативная кора), но на более высоком уровне контекста осознания. Се ля ви. Те авторы, который думают, что все распознаватели имеют фиксированную локализацию - неадекваты, это их проблемы.