Свобода утверждений в науке

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Наука принципиально несовместима с несогласующимися с реальностью утверждениями потому, что наука - то, что соответствует научной методологии: как исследований, так и формализации данных исследований, а эта методология предполагает систему приемов, в конечном итоге обеспечивающих на практике адекватность утверждений реальности.

В то же время без ошибок и предположений не может обойтись ни исследование, ни его интерпретация, хотя обобщение в виде формализованной модели реального явления, после всех верификаций, обеспечивающих высокую уверенность в адекватности (в рамках оговоренных условий), уже не должно, в конечном виде, содержать изъянов, приближаясь к аксиоматичной верности.

Чтобы найти оптимум допустимости неверных утверждений, нужно по возможности полно охватить те ситуации, в которых это происходит, в том числе и допустимые формы пока еще не аксиоматически выверенных утверждений, т.е. необходимо прогнозировать формы ошибок, приводящие к недопустимому вреду в какой-то области приложения.

В первую очередь, определим слово "утверждение" в контексте темы.

Часто встречаются определения, что утверждение - это гипотеза, высказанная в некоторой убеждающей форме уверенности. Если это - мнение, высказываемое как конечная, предельно уверенная истина, то, тем самым, - уже не гипотеза в субъективном понимании высказывающего, хотя объективно он может ошибаться. Т.е. корректное научное утверждение высказывается именно на правах личной уверенности в аксиоматичности, а не предположительно с долей сомнения, и верность реальности выясняется уже позже или никогда. Слово гипотеза в определении оказывается лишним потому, что на уровне сделанного утверждения это качество (предположительность) никак не определяется. Пока утверждение не приобретет статус общеразделяемой неким сообществом аксиомы, оно объективно (вне мнения отдельных личностей) итак должно считаться предположительным, как бы ни был уверен автор в ее аксиоматичности (иначе недалеко до идеи-фикс). Именно рамки определенного сообщества делают утверждение общепризнанной аксиомой. Так для неспециалистов утверждение может быть только принято на веру, но не проверено на истинность даже прогностически и, тем самым, остается на уровне предположения, если только авторитетность высказывания не внушит безусловную веру.

Здесь вместо слова "гипотеза" используется более общее слово: "предположение" - для того, чтобы различать то, что обосновывается непосредственно из общепринятых аксиом - гипотеза, а то, что далеко выходит за какие-то обоснования, называется фантазией.

Если гипотеза, согласно принципам научной методологии, должна быть фальсифицируемой и может быть, в принципе, проверена опытом, то фантазия уже не обладает такой возможностью и в науке она играет роль философской формы осмысления того, что пока не имеет достаточно надежной аксиоматической базы. Так что необходимо четко различать эти понятия: гипотеза и философствование.

Определим здесь слово "утверждение" - как формализованную мысль (т.е. субъективность), доказывающую свою правомерность неким подразумевающим обоснованием, открыто высказываемым или нет.

Утверждающий выносит на суждение свою мысль, считая ее доказанной по какой-то причине (обоснованию), которую он может объявить или не объявлять. В первом случае утверждение будет обоснованным и, тем самым, можно судить о том, насколько оно правомерно, а во втором случае - голословным, но все равно, имеющим форму убеждающей уверенности, в чем, собственно, и заключается коммуникационная функция утверждений.

Итак, высказанная мысль, не имеющая обоснования ее доказательной истинности, не является научным утверждением. Так же не является научным утверждением и формулировка, не имеющая явно или умолчательно (по смысловому контексту, обеспечивающему определенный смысл) границы своей применимости, см. Методология утверждений и этика обсуждений.

Таким образом, утверждение в науке - мысль, доказываемая явно высказанным обоснованием с контекстно-умолчательными или явно определенными границами ее применимости. Корректным обоснованием является прежде доказанные до качества общепризнанной аксиоматичности утверждения, из которых причинно-следственно вытекает сделанное утверждение или же результат непосредственного опыта, который воспроизводится независимыми специалистами (см. Научная методология против иллюзий восприятия). Все остальное методологически должно относиться к гипотезам, а то и к философствованию.

В самом общем плане, кроме субъективно аксиоматических утверждений, допустимы постулирующие утверждения - в качестве начальной гипотезы. Это стало общепринятой практикой с соответствующим пониманием и бывает необходимо так же, как и творческая фантазия. Постулирование - донаучный метод, наряду с фантазированием, то, чем занимались алхимики или "метод научного тыка", когда свободно принятое предположение или же граничные условия для имеющихся утверждений рассматриваются в контексте некоей формальной модели или непосредственно в реальности на опыте. Так что различие между аксиомами и постулатами - принципиально и очень важно, см. Аксиомы и постулаты.

Теперь стало возможным корректно рассмотреть различные случаи использования утверждений в науке, ее организованных формах (обычно - академической науке) и образовании.

КОНТЕКСТ ПРОБЛЕМЫ

Сложившимся культурным контекстом для носителей науки - ученых сегодня является эвристическое понимание научной методологии, т.е. ученые, специализирующиеся во множестве предметных областей науки, чаще всего, не являются специалистами в научной методологии и ее подвидов, таких как метрология, методология проведения экспериментов, методология интерпретации данных эксперимента, методология сопоставления и обобщения данных с созданием целостных моделей явления - в виде системы взаимно непротиворечивых и дополняющих утверждений.

Обычно в вузах все это если и "проходят", то очень поверхностно, но та система образования, что сегодня применяется, начиная со школы, больше похожа на дрессировку, чем на систему осознанного и заинтересованного формирования мировоззрения и личных знаний. Об этом - в статьях Дети и Педагогика и механизмы психики.

Только позже, в ходе работы в определённой среде над определенными практическими задачами, возникают познания в данной специализации, которые передаются от более опытных сотрудников данной группы, - в точности так же как в стадных биосистемах формируются знания у детенышей из сведений, передаваемых опытными особями в авторитарно-доверчивой форме. Это ограничивает область понимания методологии только тем, что присуще деятельности данной группы и определяет эвристические механизмы использования этой методологии, корректируемые постепенно собственным опытом решения творческих задач.

Это приводит к тому, что строгость утверждений, которая, казалось бы, должна быть присуща науке, размывается традиционной свободой выражения личных философских предположений, но в форме уверенных утверждений. Чем менее сцементирована общеприянтой аксиоматикой теория данной предметной области, тем большая доля фантастических утверждений оказывается в ней. Причем, массовая традиция фантазировать в форме утверждений в научной и научно-популярной литературе сформировала в существующей культуре общепризнанное право на такой стиль изложения.

УТВЕРЖДЕНИЯ В НАУЧНОЙ И НАУЧНО ПОПУЛЯРНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Ведущие специалисты способны разграничивать ту часть утверждений, которая касается далеких предположений от близких к аксиоматической выветренности утверждений. Всем остальным это не под силу, если только не обнаруживаются конкретные признаки ненаучности, и такие утверждения принимаются как имеющие право на существование научные гипотезы, но часто принимаются и как "истины", исходящие от науки. Вот здесь проходит граница, за которой начинаются множественные случаи недобросовестных спекуляций и добросовестных заблуждений.

Примеров таких фантазийных теорий, широко разошедшихся по умам, очень много. Так, в квантовой механике озвучена теория мультивселенных, образующихся при каждом случае реализации варианта квантовомеханической неопределенности. Эта теория породила множество мошеннических книг, фильмов и концепций гуру, принесшие доходы от доверчивых людей (1, 2, 3 ...), - все обосновывается от имени науки.

Другой пласт примеров - в книгах, посвященных организации психики. Наиболее резонансные такие книги от ведущих специалистов и просто научных журналистов, отрецензированы на этом сайте. В них, после некоторого обзора хорошо установленных фактов и понятых механизмов, самым безапелляционным образом, без каких-то корректных обоснований,

начинают делаться уверенные утверждения о явлениях, которые, при этом, по существу даже не определяются.

По форме и по психологическому воздействию это - утверждения, но это - не научные утверждения, при том, что исходят от ученых, т.е. как бы от науки.

Такая двойственность порождает абсурд и множество негативных последствий. Людям неискушенным начинает казаться, что они прониклись пониманием сути описываемых явлений, в то время как это - очень далекие от реальности субъективные предположения автора. Однако, авторитет ученого, написавшего книгу, как бы позволяет ему делать сколь угодно фантастические предположения в форме утверждений и не вызывает у коллег публично высказываемого неприятия, которые, так же традиционно в академической науке, остерегаются публиковать критические отзывы на коллег.

Любые организационные меры по обеспечению верификации научных работ могут так или иначе обходиться, и они часто обходятся (вплоть до накрутки индекса цитируемости), не говоря о намеренных подтасовках данных, которые открываются время от времени в виде резонансных скандалов. Паразитизм - побочный и неизбежный эффект.

Современный пример того, к чему это приводит - уход ученых от теоретизирования в своей предметной области в другие, где они не являются компетентными: эффект Фоменко. Ученое звание, полученное в какой-то, пусть даже чрезвычайно узкой специализации, как бы дает общепризнанное право делать авторитетные утверждения в других областях, ссылаясь на свое ученое звание. Часто деятельность таких ученых мотивирована вполне коммерческим интересом или Очень Важной Идеей (идеей-фикс), как это случилось с С.Савельевым.

Научное сообщество реагирует, все же изредка, на отдельные одиозные публикации, но только когда эти публикации оказываются предельно абсурдными, см. О влиянии северного сияния на оннанизм в Средней Азии.

Поэтому просто необходимо не пребывать в обаянии академической науки, а уметь с разумным скептицизмом рассматривать важные утверждения и уметь идентифицировать необоснованность утверждений.

УТВЕРЖДЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Школьные учебники, обычно, пишутся и рецензируются особенно тщательно так, что в них оказывается только наиболее надежно выверенные утверждения. Но это касается, опять же, только "точных" наук, с хорошо верифицируемыми в виде практических занятий учеников дисциплинами. Другие учебники часто оказываются политизированными носителями неадекватных утверждений с видимостью их обоснования. Особенно ярко это проявилось с учебниками истории на Украине.

Учебники для вузов имеют более широкий диапазон позволенной в культуре применимости. Часто ведущие преподаватели вузов издают собственные учебники, которые затем рекомендуются для использования в своем вузе.

В этих учебниках и, тем более, лекциях, которые далеки от их критического рецензирования по существу, бывают уже субъективно обусловленные ненаучные утверждения и целые системы утверждений. Это случается тогда, когда у автора формируется любимая Очень Важная для него Идея, под которую он подгоняет все представления. Есть достоверные случаи, когда на кафедрах вузов преподаватели физических дисциплин проповедовали эзотерические, мистические представления. Один такой преподаватель даже защищал свои представления на форуме этого сайта.

В рамках формальной организации вузовского учебного процесса, некоторым руководителям учреждений бывает совершенно наплевать на качественную составляющую научных утверждений своих преподавателей, как, впрочем, и многим руководителям академических учреждений, занятых проблемами своего хозяйства и интригами.

Еще больший разгул свободы выражения Идей возникает в публичных образовательных лекциях. Сегодня доступны множество видео с такими лекциями и можно делать бесконечные выборки уверенных утверждений без обоснований, которые, на поверку, оказываются субъективными, частными предположениями, чаще всего - проявлениями личной системы сверхзначимых убеждений.

Это усугубляется тем, что многие организаторы посвятили себя подготовке и проведению "научных образовательных" лекций, но кроме собственно лекций, как правило, нет никакой реакции коллег по специальности, выполняющих хоть какую-то рецензирующую функцию так, что все сказанное заглатывается благодарными слушателями как авторитетные утверждения ученого, имеющего ученую степень.

Об одном из интернет-ресурсов, профессионально занимающемся проведением таких лекций, был сделан краткий обзор после попыток хоть как-то рецензировать сказанное на лекциях, которые были с негодованием отвергнуты модераторами ресурса. Понятно, что тут оказывается важнее организация и то, что это позволяет жить организаторам, чем качество сказанного и возможный вред для слушателей. Поэтому оказывается важно привлечь ученых со степенями и любым уровнем понимания, ведь, как бы, ответственность за сказанное перекладывается на них самих и на тех, кто дал им справку о степени. В результате в некоторых случаях образовательный вред от такой лекции превышает пользу, но это уже не рассматривается организаторами.

Образование требует особенно внимательного отслеживания за качеством предлагаемых утверждений потому, что оно напрямую влияет на формирование мировоззрения и культуры, а также влияет на подготовку и систему представлений молодых ученых сильнее, чем преподаваемое в школе или вузе - в силу большей актуальности для тех, кто пошел на лекцию. Именно поэтому РПЦ делает такие усилия для внедрения своего влияния в школах и вузах, надеясь сформировать новое поколение прорелигиозно настроенных ученых.

КАК ОРГАНИЗОВАНЫ УТВЕРЖДЕНИЯ В МАТЕРИАЛАХ НА ЭТОМ САЙТЕ

На этом сайте делается попытка выработать наиболее оптимальную форму использования утверждений и предположительных обобщений с минимизацией негативных явлений, характерных для академической науки. Так, здесь принято Кредо использования выбранного формата публикаций, а для обоснований утверждений применяется динамично развиваемая "система аксиоматики", которая представляет собой цитирование публикуемых результатов фактических исследований с указанием источника, выведением аксиоматической части в виде утверждения и оценкой того, насколько это подтверждается другими независимыми исследователями. Так, для обоснования статей по организации механизмов психики ведется специализированная система аксиоматических статей. В результате, при обобщении сопоставляемых согласующихся данных в модель явления, сначала обосновываются отдельные стороны этого явления - в виде специализированных статей, и затем ссылки на такие обоснования используются в иерархически более общем материале.

МЕЧТЫ

Безусловно, наука реорганизуется, рано или поздно, настолько, насколько ей это позволяют ее официальные организаторы - с одной стороны и требования развивающейся культуры - с другой. Так что, надеюсь, академическая наука, когда-нибудь, совершит и реорганизацию в стиле выверяемых научных и популярных публикаций и сформирует соответствующую политику, что объективно более важно для общества, чем внутридворцовые правила и экономика подразделений в организованной науке.

Дополнительно: