Сознание и эвристика

Это - продолжение статьи Эвристика. Две главные задачи этой статьи: на основе накопленных обобщений и обсуждений тезисно описать суть и функциональность механизмов сознания и рассмотреть возможность использования этого понимания для повышения эффективности эвристического творчества в самом широком плане.

Это - наиболее общее описание механизмов сознания, и это - соответствующие способы практического приложения. Полное описание представлено в системе материалов под названием О системной нейрофизиологии.

Для облегчения понимания стоит ознакомиться со статьей Основы понимания психики.

Принцип работы любой нейронной сети основан на системе распознавателей признаков ("детекторов" - по нейрофизиологической классификации) [127] один нейрон - один распознаватель: от первичных примитивов, распознаваемых в потоке сигналов всех видах рецепторов (лучше сказать в поле отображения откликов) - к более сложным распознавателям, использующих сигналы предыдущих - к распознавателям необходимости каких-то действий - в зависимости от особенности задачи текущего распознавания [26].

Один распознаватель может ассоциироваться с большим количеством других для формирования более сложных распознавателей (см. Иллюстрация организации памяти мозга), образуя многомерную память с осями-признаками (выходами какого-то распознавателя).

Для дальнейшего понимания важно подробнее рассмотреть, как функционально распознаватели различаются по условным типам, назначение которых сложилось эволюционно. Наиболее древние - рецепторные первичные  зоны [223] и эффекторные (моторные) зоны с наиболее древними (часто наследственно предопределяемыми) связями от первых ко вторым (что характерно для насекомых, но сохраняется и у более высокоорганизованных животных), распознаватели системы значимости [15] - основа эмоциональной регуляции стилей поведения - контекстов восприятия-действия на основе базовых нейромедиаторной [22]  и гормональной систем (основы проявляются уже у наиболее высокоорганизованных насекомых), распознаватели механизмов творческой личностной адаптации ("сознания") [123]: детекторы нового, ошибок, уверенности (узнавания), детекторы реального-субъективного (метка, ассоциированная с образом, указывающая на его происхождение: образ рецепторного восприятия или субъективно продуцированный образ собственно системы сознания), метки "это (не)хорошо", "это - (не)важно-интересно для меня" и другие подобные распознаватели, придающие образу более специфичный (чем базовый эмоциональный) контекст смысла (смысл=значимость, т.е. определяющие этим области возможного "понимания" смысла и реагирования). Сюда же можно условно отнести те распознаватели третичных зон мозга, которые формируют корректируемые опытом поведенческие автоматизмы двух типов: ориентированные на внешние эффекторы и внутренние эффекторы мозга, перераспределяющие активность в третичных зонах, - управляющие "вниманием" и задающие контексты более специализированных стилей реагирования (т.е. для более узких рамок условий, чем базовые эмоциональные), в том числе и в процессе "мышления", о чем будет - ниже.

Цепи взаимодействия распознавателей третичных зон (поведенческие автоматизмы или программы или "динамические стереотипы" по Павлову) могут быть как взаимосвязаны, так и совершенно не зависимы, выполняясь параллельно и способны образовывать последовательность шагов более общих автоматизмов поведения [16].

Сознание было бы не нужно, если бы особи для выживания не требовалась возможность достаточно быстро приспосабливаться к новым условиям, для которых автоматизм ее управляющих поведением программ, передающихся наследственно, уже не приводит к позитивному для выживания особи результату [63].

Чтобы иметь возможность определять такие уже не подходящие места (фазы, шаги) программы, необходимо и достаточно использовать два критерия: определять новизну ситуации, для которой программа не имеет уверенного прогноза [33] и выделять величину значимости в том шаге цепи программы, который требует коррекции (значимость уже была ассоциирована с ним). Практически величина результирующего для этих критериев сигнала соответствует произведению новизны и значимости [35], т.е. используется операция модуляции [155] величиной одного сигнала величины другого.

В природе эволюционно возникла система обработки новых-значимых ситуаций, в простейшем случае проявляющаяся как "ориентировочный рефлекс" [140], - одна на все виды корректировок, которая способна в данный момент времени заниматься только одной возникшей проблемой, т.е. действует последовательно, и поэтому, естественно, должна выбирать самый важный из существующих моментов, при которой нет уверенного прогноза результата, т.е. ситуация еще не достаточно знакомая, новая.

Различия автоматизмов, а) предопределяющихся наследственно и б) способных адаптироваться к новым условиям, следующее (оба вида есть у человека):
В обоих случаях активность в цепи автоматизма переходит от предыдущего шага к последующему (после того, как сработают распознаватели нормального окончания предыдущего шага и поступит "пусковой" стимул для начала следующего - в момент актуальности совершения следующего). Но в цепи адаптируемых автоматизмов (б) распознаватели актуальности следующего шага (фазы) используют, кроме признаков восприятия и успешности предыдущего шага, еще и выходы распознавателей оценки позитивности последствий этого шага или оценки негативности его последствий, которые могут зависеть от многих условий. Так, если в одних условиях следующий шаг в каком-то ранее проверенном направлении связан с позитивной оценкой, то он выполняется, если с негативной, то блокируется. В других же условиях может возникнуть иная картина. Таким образом, цепь шагов адаптируемого поведенческого автоматизма (б) способна ветвиться в зависимости от специфики условий не только однажды фиксировано (как у а), но и корректироваться последующим опытом, в том числе и образовывать новые ветви, если условия настолько различаются, что в старых реакция давала желаемый результат, а с различимой разницой в признаках условий - уже не желательный. Подробнее - в Алгоритмы сознания и Алгоритмы сознания 2.

В ходе параллельного выполнения всех существующих активных цепочек автоматизмов в мозге, отслеживаются моменты восприятия-действия максимальной новизны-значимости для каждой из текущих фаз (шагов), и на фазу с максимумом этого значения обращается осознаваемое внимание - подключается система определения актуальности корректировки и нахождения желаемого варианта продолжения (в простейшем случае внешне наблюдается "ориентировочный рефлекс"). Этот фокус внимания [36]  отслеживает максимумы новизны-значимости, в каждый такой момент окрашивая восприятие в значимость, ассоциированную с фазой действия, обладающую преобладающей силой, а в случаях недостаточной уверенности или невысокой актуальности (т.е. когда нет необходимости реагировать немедленно) прерывает выполнение поведенческой цепочки для "обдумывания". Т.е. сознание функционирует в режиме отслеживания (что само по себе замедляет выполнение автоматизма в такой момент) и прерывания (замедление до остановки). При этом могут быть такие варианты.

1. Нет ранее проверенного варианта дальнейшего поведения в данных условиях: конец цепочки, - большая новизна и неуверенность (первый разговор с Президентом Миров Галактики, аж ноги подкашиваются даже не от страха, а как бы не находя почвы). В других условиях предшествовавшим опытом отработаны продолжения, а в новом появившемся признаке условий, который был ранее ассоциирован с высокой важностью по возможным последствиям - нет (без этого такой признак вообще был бы не замечен, т.е. абсолютная новизна - вне восприятия).

Например, человек впервые подошел к краю бездонной пропасти, у него еще нет опыта падений с большой высоты, хотя просто падения неприятны. При этом ситуация не требует немедленного действия. Возникает типичная настороженность неопределенности совершенно неизведанного (очень большая новизна). Осознание заставляет прервать движение и подтверждает ощущение отсутствия опыта (нет прогностических вариантов из прошлого опыта) того, что можно предпринять дальше. Произошло осознанное прерывание движения для использования опыта нахождения приемлемого выхода для этих условий.

Если человек увидит козла, ловко и успешно прыгающего по уступам склона, то может возникнуть мотивация [18] отзеркалить чужой опыт и попробовать самому. Это - особое продолжение первого варианта, которое отличается тем, что, несмотря на отсутствие личного опыта, появляется пример варианта поведения, который демонстрируемой успешностью может мотивировать испытание его на себе, преодолевая нерешительность, т.е. проявляется "воля". Это - как бы промежуточный вариант между первым и ниже описанным, - с использованием  "авторитарных" сведений (от более опытного), что характерно для начала приобретения специфического опыта для последующей его коррекции и очень характерно для периода развития, когда вообще очень мало личного опыта [137] и приобретаются навыки использования чужого опыта и навыки воли к этому - личной инициативы.

2. Ранее был наработан вполне успешный автоматизм, но возникли обстоятельства, делающие неуверенным исход продолжения движения. Например, движение по обычному маршруту, но с появлением пламени будет остановлено, если уже есть опыт негативного воздействия пламени. Опять же, предположим, ситуация не требует немедленного действия. Величина уверенности прежде успешного опыта движения (позитив, ассоциированный с данной фазой), в конфликте с негативом опыта столкновения с пламенем, заставляющим прервать движение, порождает общую неуверенность при новизне ситуации. Наивысшая новизна-значимость привлекает фокус внимания, происходит осознанное прерывание действия для использования опыта нахождения желаемого выхода для этих условий.

Во втором варианте необходимость немедленного действия может оказаться в конфликте с необходимостью найти более удачный вариант действия. Если человека догоняет враг, то важность ухода от преследования может оказаться выше важности поиска лучшего варианта дальнейшего действия, и человек бросится в пламя. Но если есть время, а опыт нахождения новых вариантов поведения подсказал, что нужно просто побыстрее двигаться в пламени, чтобы оно не успело обжечь, то возникает конфликт негатива от прогноза обжечься и позитив шанса пробежать без ожогов.

Это - конфликт волевого усилия, т.е. преодоление осознанной уверенностью в правильности выбора негатива, не пускающего дальше (т.е. распознаватели, перечисленные в начале статьи, могут корректироваться осознано). Возникает усилие в придании достаточно высокой значимости новому варианту, чтобы "заставить себя действовать по новому", убедить себя, уговорить, решиться. Механизм этого усилия - осознанное управление возбуждением-торможением для перенаправления внимания (не только для определенных распознавателей, но и даже методом неспецифического, общего изменения порога срабатывания распознавателей активных зон мозга). Хотя вовсе не обязательно, что это реально удастся сделать: старая уверенность (ассоциированная с фазой автоматизма) может пересилить.

Если преобладает осознаваемая мотивация (воля) и опыт окажется успешным, то более не потребуется осознаваемого волевого усилия в данном случае: автоматизм в данной фазе сможет проходить без привлечения осознанного внимания, по крайней мере, - в режиме простого отслеживания происходящего по важности.

Если опыт окажется не удачным, то такое поведение блокируется, и актуальность нахождения приемлемого варианта остается. Задача может быть активной столько время, насколько важно решение (т.е. даже после сна [95] оставаться доминирующим [9]). Если с этой задачей (фазой остановленного автоматизма) окажется связанным распознаватель "'это - очень важно-интересно для меня", поддерживая его активность, то, при достаточно высокой значимости, возникнет доминанта активности, не гасимая во сне [175] - до успешного решения задачи или прекращения активности распознавателя по какой-то причине (например, болезненной безуспешности поисков приемлемого). Понятно, что это - является очень важным условием для творчества. Если не поддерживается творческий контекст, то активность будет гасится конкурирующими активностями или в течение сна, а мотивации будет не достаточно даже в периоды активности задачи. В случае же поддержания творческого контекста, даже не осознаваемое внимание будет подключать его к активным каналам текущего восприятия, меняя условия прогнозирования и, значит, увеличивая шансы нахождения желаемого прогнозируемого результата (прогнозирующие или "опережающие" возбуждения не требуют осознания). При появлении решения его высокая значимость может привлечь фокус сознания, и возникнет мысль с этим решением (см. Интуиция). Решение может возникнуть и во время сновидения - как следствие прокручивания автоматизмов дневных воспоминаний при их контрастировании постепенным общем торможением до уровня следящего и ограниченного осознания [95], в новых условиях и взаимных сочетаний.

Сознание в режиме отслеживания оставляет последовательность наиболее новых-значимых впечатлений, которые в силу условий образования связей [20] в данной эмоциональным контексте образуют цепочку осознанных впечатлений восприятия-действия с окраской значимостями, сопутствующими текущим фазам отслеживаемых автоматизмов, в тона эмоционального отношения. Это - лишь мизерная часть всех текущих активностей в мозге. При прерывании автоматизма на размышление, остальные автоматизмы продолжают выполняться, и если возникнет превышающая актуальность новизны-значимости, то фокус сознания переключается на более актуальное, а предыдущее прерывание сохраняется в очереди для возврата после обдуманного выполнения (осознанно найденного варианта продолжения) более актуального. Длина такой очереди у людей может составлять 5-7 прерываний (у других животных - меньше). Во время сохранения очереди прерываний могут измениться обстоятельства в контексте которых изменится соотношение значимостей в очереди и поэтому нельзя сопоставлять эту очередь просто со стеком компьютерной памяти (система прерывания компьютерных процессоров создана именно по прототипу природной системы прерывания, но имеет более узкое назначение - передача управления устройствам в зависимости от назначенного приоритета).

Главная задача функциональности сознания: для новых условий найти и заставить себя опробовать (говорят: "проявить инициативу") на себе вариант поведения с желаемым исходом. Кроме непосредственной необходимости, любопытство [140], желание проверить новое закреплено эволюционно и обеспечивает мотивацию  "заставить себя опробовать на себе вариант", и оцененный системой значимости результат (распознанный результат) в диапазоне "хорошо-плохо" связать с набором признаков этих условий (на уровне входных признаков распознавателя фазы действия поведенческой цепочки): если хорошо, то разрешить, если плохо - блокировать [207]. В первом случае необходимость впредь осознавать этот момент отпадает, и фаза выполняется без осознания, автоматически. Во втором - остается неопределенность, актуальность задачи (или любопытство), требующая решения, моделирований субъективных - на уровне механизмов творчества, с последующей оценкой результата при испытании в реальности.

Отсюда напрямую следует, что на уровне неосознаваемых автоматизмов закрепляется наиболее успешный, позитивный опыт по личной оценке, что подтверждают исследования [240]. Это тем более имеет место быть, чем более хорошо развит опыт адекватного творчества. Это и является основой наиболее эффективного метода сопоставлений и обобщений сведений - эвристического - наиболее естественного, природного метода принятия решений в отличие от субъективно продуцируемых методов (решатели задач, методики решений, философии и т.п.).

При осознании процесс "обдумывания", чаще всего, как раз использует эвристику накопленного опыта сопоставлений и решений, выдавая вариант для продолжения поведения почти со скоростью отслеживания автоматизма, т.е. без заметного замедления данной цепи поведения, и лишь в неоднозначных, конфликтующих, неуверенных случаях требуется заметное "размышление", использование навыков нахождения решения проблемы или предварительного исследования, и в особых высокозначимых случаях - доминирование задачи от суток и до десятков лет, с сохранением активности доминанты после сна, но и такое сохранение не обязательно потому, что активность всякий раз возникает в моменты актуальности проблемы. Однако такое сохранение активности очень важно для мотивации и поддержания наиболее эффективного режима творчества и возможности появления решения интуитивно, на уровне неосознаваемой в данное время активности.

Запомненные цепочки последовательности отслеживания сознанием текущего восприятия-действия принципиально напоминают внешне направленные поведенческие цепочки (например, управляющие мышечным движением). Они реализуют тот же принцип последовательности исполнения фаз, именно они запускаются при "воспоминании", и в узлах творческого поиска могут возникать ветвления. Они, так же как и внешне ориентированные автоматизмы, модифицируются с каждым использованием, в данном случае - осознанном вспоминании, могут блокироваться негативными прогнозами и, в случае отсутствия желаемого решения, оставаться доминантами в силу актуальности такого решения на время его поиска. Как навыки внешне ориентируемых автоматизмов, нарабатываются навыки адекватных и эффективных методов решений.

Но, в отличие от внешне ориентируемых автоматизмов, которые в настоящее время очень неплохо изучены и описаны (- правда, в рамках функциональности уже готовых таких цепочек, а не их возникновение и корректировки), "мыслительные" автоматизмы имеют немало специфики, пока не вполне целостно понятной в плане эволюционной этиологии, роли и необходимости отдельных видов распознавателей системы сознания, в частности: детекторы ошибок, уверенности, детекторы реального-субъективного (- метки, ассоциирующиеся с образом восприятия реального или субъективно продуцированного для их различия при вспоминании). И хотя роль каждого из этих видов распознавателей понятна даже на уровне внешне проявляемых следствий и возможных патологий психики, здесь еще очень во многом предстоит разобраться для получения единого, взаимодополняющего обобщения. Главное препятствие этому - недостаточность результатов исследований в данной специфике.

Возможно, что основное использование таких распознавателей как "я (не)уверен в этом" "это (не)хорошо", "это - (не)важно-интересно для меня" - для моментального получения этих оценок, потому как без них такие выводы делались бы при довольно медленных усилиях про просмотру существующих прогностических вариантов прошлого опыта, т.е. они возникают как и все распознаватели символьного представления более сложных образов, но в данном случае имеют специфику не просто быть символами образов, а быть символами результатов осознанной оценки.

При этом возникают обычные в таких случаях виды иллюзий, когда символ обозначает не вполне тот образ, на основе которого он когда-то возник. По сути распознаватели оценок могут не соответствовать текущему состоянию жизненного опыта если долго не переосмысливались, а опыт в этой части существенно изменился. С текущим же образом восприятия-действия с помощью осознания можно связать практически любое значение таких оценок, что без проверки приводит к неадекватностям. Мало того, возможно давать оценку самим оценкам, привязанным к конечному распознавателю контекста текущих условий, т.е. какой-то фазе мыслительного автоматизма, например, (не)уверенность в том, что "мне (не)хорошо".

Но то, что уже достаточно уверено понимается в отношении таких распознавателей, позволяет делать прагматические выводы в вопросе эффективного использования неосознаваемых автоматизмов мышления для сопоставлений и обобщений - эвристики.

Как отмечалось в статье Эвристика: " Из целостного понимания механизмов адаптивного поведения следует, что никакой другой, кроме эвристического (интуитивного), метод творчества человеку не доступен, что механизмы мышления едины вследствие определенной организации памяти мозга. Т.е. никакого такого "логического мышления" последовательностью логических операций, мышления методом дедукции или индукции не существует, и это возможно лишь задним числом, когда уже есть эвристический результат, и возникает необходимость формализации, - попытки вытащить из неосознаваемого опыта то, как этот вывод получился. ". Но использование возможностей неосознаваемых навыков требует понимания сути, иначе могут возникать множество различных иллюзий и неадекватностей. Кроме описанного в статье метода Аристотеля и напрямую вытекающего увлечения субъективно продуцированными выводами (философствованием), возникают психические патологии от придания мысли необоснованно высокой уверенности и, тем более, ее предельной силы - веры, и от объективизации субъективного как при потери метки реального-субъективного (когда возникают не отличимые от реальности фантазии, - случай с математиком Нешем - книга и фильм "Игры разума"), так и при подмене метки субъективного на метку объективного (Голоса в голове, общение с Космическим разумом).

Прямо сейчас каждый может эвристически поэкспериментировать и примерно сориентироваться насколько подготовлен для этого его личный интуитивный интерфейс. Чуть не сказал биокомпьютера, но словечко уже занято фраудатором Бронниковым :), хотя аналогия очень оправдана в том плане, что личная "база знаний" - вполне алгоритмизуемо формализована на уровне всей организации памяти мозга и поэтому не вычленима оттуда без каких-то потерь (личные знания не поддаются формализации для других полностью).

Этому "интерфейсу" можно задать вопрос и получить вполне явственный ответ как бы ниоткуда, в готовом виде. В точности так же возникает и ответ на вопрос другого человека, только этот ответ еще приходится озвучить в понимаемой для другого форме.

Если запросить подробности, обоснования, то последуют и пояснения. Это просто: задать самому себе вопрос и прислушаться к тому, что последует в ответ.

Еще более впечатляющий опыт: попробовать, не задумываясь, написать несколько своих личных афоризмов, что называется "от балды" и это, скорее всего произойдет, но с очень индивидуальным результатом. Как бы из ниоткуда, одна за другой, станут появляться фразы, в чем-то как-то имеющие свой смысл и чем-то нравящиеся автору.

Все это - то, что помогает "не лезть в карман за словом" во время беседы, делать что-то верное, не задумываясь, понимать с полуслова и полувзгляда, моментально оценивать нового человека и т.п

Эстрасенсы уверены, что такой "увиденный" ими ответ - и есть реальная истина, ведь они заранее, искусственно уже придали всему возникающему "из ниоткуда" вес большой уверенности, даже веры, обманывая и себя и поверивших других.

Что еще можно попробовать эвристического?

Можно поддерживать диалог сам со собой в разном возрасте или в разном настроении.

Можно говорить с любым знакомым персонажем в памяти, даже уже умершим или неодушевленным и получать от него ответы, подчас неожиданные.

Достаточно легко можно "поставить себя на чье-то место" и таким образом лучше понять другого в чем-то конкретном.

Но сильно такими играми увлекаться не стоит без хорошего понимания происходящего и самоконтроля.

Можно научиться легко творить стихи :) сочинять увлекательную прозу, музыку, создавать картины. Все это возникает как бы само собой в режиме импровизации. Но это требует немалой специфической предварительной подготовки. Поэтому пытаться научиться всему впрок - глупое и бесполезное занятие без конкретного интереса, мотивации, поддерживающего нужный творческий контекст и постепенно развивающего цепи его автоматизмов.

Но чтобы эффективно, без иллюзий и самообмана развивать специфические навыки, самое важное - научиться целостно и правильно (адекватно) понимать мир и себя в нем, а для этого - быть исследователем и творцом своих автоматизмов сначала в этом направлении. Это нужно всегда во всем кроме раз и навсегда заученного ремесла и ленивого прозябания.

Личный жизненный опыт - это эффективно систематизированный запас личных знаний (именно знаний, а не просто сведений), то, что было когда-то в моменты сомнений и ошибок найдено, проверено и привело к устраивающим, позитивным результатам, образуя контекстно-зависимую систему наработанных ответных реакций. Ни одна из форм научных описаний на сегодняшний день не может сравниться по эффективности систематизации и быстроте поиска-выборки нужного в нужный момент с природной. Время и усилия затрачиваются на подготовку данных, но не на выборку. Но при не корректном использовании этой личной системы очень легко получить неадекватные реальности результаты, иллюзии и самообманываться.

В норме отклик на актуальный запрос личного жизненного опыта возникает в текущем возникшем контексте восприятия-действия, и извлекаемая в осознание информация (именно информация, а не сведения) в наибольшей степени оказывается субъективно адекватна (т.е. лично желаемое соответствует получаемому), раз была когда-то проверена с позитивным результатом именно в таких же условиях. Позитивность, связывание опыта с положительными эмоциями, с уверенностью и оценкой "это - хорошо" приводит к способности распознавания общих закономерностей истинного, свода характерных признаков гармонии истины, ощущению красоты идеи и решения, о которых писал С. Вайнберг в книге Мечты об окончательной теории.

Но оценка позитивности, оценка истинности может оказаться иллюзорной, и тогда и знания окажутся ложными, объективно не адекватными (предположения не соответствуют объективной реальности), несмотря на субъективную уверенность и удовлетворенность ими, которая в случае предельной уверенности может быть непоколебима (см. Идея-фикс). Поэтому от качества и корректности процесса подготовки данных зависит и эвристический результат. Хорошо, если он будет удовлетворять не только автора, но окажется как можно более объективно безупречным :) А это достигается вполне определенным, довольно жестко-однозначным образом.

Особенностью формирования личной базы знаний является ее контекстная иерархическая структура, когда смысл результата определяется от текущего контекста восприятия-действия. Смысл или же личная значимость сведений в данных условиях, что и называется личным знанием, не отделим от всей иерархии значимостей вложенных контекстов - от древних нейромедиаторно обусловленных ("эмоции") до того, что конкретно определяет отклик (эффекторную реакцию) на актуальный запрос (совокупность рецепторного профиля возбуждения с пусковым стимулом). Поэтому, кроме достоверности собственно исходных сведений не менее важна и корректность формирования системы значимости - мировоззрения.

Отсюда непосредственный вывод: чтобы получить максимально адекватный эвристический отклик, нужно как можно точнее войти в то эмоциональное состояние и ту его более частную специфику, для которой такой отклик нужен. В грубом примере: мало шансов оказаться правым, рассуждая сытым о голодном.

Другой непосредственно связанный вывод: все "все принципы", советы, утверждения, для которых прямо или умолчательно (контекстно) не определены границы применимости, не имеют и определенного смысла. Одни и те же утверждения без границ использования могут случайно оказаться верными в одних условиях и не верными в других, могут иметь разный до противоположности смысл.

Понимание и выполнение трех главных требований при подготовке базы жизненного опыта может максимально обеспечить качество и эффективность использования:

1. развитие общего естественнонаучного мировоззрения (именно объективно ориентированного, а не субъективно обусловленной системы отношений, т.е. "гуманитарного" мировоззрения)

2. развитие навыков использования научной методологии познания

3. использование максимально достоверных сведений с как можно более разносторонней и методологически корректной проверкой как можно большим числом исследователей, что составит жестко определенную (т.е. надежно достоверную) основу личного знания - личную аксиоматику.

Условием же формирования этого должен быть достаточно мотивирующий творческий контекст, интерес, вплоть до постоянно доминирующей актуальности.

Слово наука использовано в самом широком смысле, - как то, что следует требованиям научной методологии, вне зависимости от того, насколько человек вообще осознает это и понимает, что делает все "по науке". Так что дядя Вася, классно справляющийся с починкой велика, делает все как ученый, только не нужно ему об этом говорить, чтобы не сильно озадачить. Все, что не наука, в этом смысле не способно образовывать объективно адекватное личное знание.

После этого станут доступными и эффективными те этапы эвристического метода исследований, которые были описаны предыдущей статье Эвристика с последующим раскрытием сути и особенностей каждого этапа:

Исходя из представлений об организации интуитивного мышления, эвристический метод исследования явления условно (только для перечисления) можно разделить на следующие этапы (их нумерацию буду использовать в статье).

0. Накопление возможно большего количества достоверных фактов (отдельных признаков восприятия явления), найденных при исследовании явления и информации об условиях, в которых эти факты проявлялись.

1. Ассоциативные сопоставления фактов с уже известным, ранее пережитым жизненным опытом. психические процессы, которые происходят в первом этапе можно назвать сопоставлениям фактов с другими известными фактами.

2. Моделирование в различных ситуациях и условиях с целью оставить непротиворечивые ассоциации и найти им эквивалент для описания явления. психические процессы, которые происходят во втором этапе можно назвать обобщением найденных наиболее правдоподобных сопоставлений с формированием обобщенного непротиворечивого представления - субъективной  модели понимания.

3. Нахождение наиболее общих условий, для которых непротиворечивые описания оказываются взаимно непротиворечивыми. Это и есть определение граничных условий использования предположительного утверждения или модели понимания.

4. Нахождение конкретных способов проверки в реальном опыте утверждений, т.е. реальных условий, в которых можно было бы получить реальный результат и сравнить его со сделанным утверждением.

Формализация модели понимания (описание в символах, понятных другими людьми) не выделяется в отдельный этап и может осуществляться на любом этапе, в качестве описания текущих результатов понимания.

В наиболее развитой области личной базы знания эвристика способна дать наиболее эффективный и адекватный реальности отклик при сопоставлении или обобщении сведений, - результат осознанного субъективного предположения, т.е. требующий проверки на соответствие этого предположения и реальности: истина это или ложь. Этот результат будет получаться легко и "сам собой", позволяя таким образом обработать очень большое количество сведений в короткие сроки.