Информация

Информация (от лат. informatio - разъяснение, изложение), первоначально - сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным или каким-либо другим способом (например, с помощью условных сигналов, с использованием технических средств и т. д.), а также сам процесс передачи или получения этих сведений.

...

Такое разнообразное использование понятия И. побудило некоторых учёных придать ему общенаучное значение. Основоположниками такого общего подхода к понятию И. были английский нейрофизиолог У. Р. Эшби и французский физик Л. Бриллюэн. Они исследовали вопросы общности понятия энтропии в теории И. и термодинамике, трактуя И. как отрицательную энтропию (негэнтропию). Бриллюэн и его последователи стали изучать информационные процессы под углом зрения второго начала термодинамики, рассматривая передачу И. некоторой системе как усовершенствование этой системы, ведущее к уменьшению её энтропии. В некоторых философских работах был выдвинут тезис о том, что И. является одним из основных универсальных свойств материи.

Здесь информацией считается не только сами сведения, но еще и процесс передачи-получения сведений. Понятно, что сами по себе сведения никого не делают информированным без того, чтобы быть переданными и воспринятыми. Но и этого, конечно же, не достаточно :) А объяснение информации термодинамикой, сведение к причинно-следственным связям и их статистике - прямой путь к мистической неопределенности. Так можно движение атомов назвать поведением на основе их воли, и вообще нафантазировать все, что угодно. Такой подход в распространении понятия на более широкий круг явлений, фактическое уничтожение смысла понятия акцентируется специально, чтобы избегать этого в любом случае.

Слова создаются людьми для того, чтобы как можно определеннее передавать смысл в них вкладываемый, а не для того, чтобы этот смысл разливать по всей вселенной и затем самим обманываться, принимая его за сущность будто бы на самом деле присущую вселенной, а не назначенной ей по собственной прихоти.

Цель этой статьи - раскрыть суть того, что дает "информированность" - как то, что наиболее естественно связанно со словом "информация".

В математике и физики, фактически, под информацией понимаются сведения (данные). Сначала как можно проще покажем, в чем разница между сведениями и информацией.
Если открыть книгу перед кошкой, то она не поймет, что там написано. Биты сведений есть, а кошка никак не информирована.
Другой пример, т.н. "книжные знания": предположим, ты много прочитал про Бали, поехал туда с ощущением эксперта, но вдруг оказалось, что ты совершенно своеобразно воспринял прочитанное и на самом деле возникают совершенно иные впечатления.
Эти два примера - два уровня функциональности информации, которая представляет собой сведения, связанные с личным пониманием их смысла или личная значимость воспринимаемого в контексте текущих условий и своего стиля восприятия.
Т.о. информация есть только субъективная, а сведения присутствуют на объективном их носителе, условно закодированные на нем. И чтобы стать информированным ты должен быть причастным к этой условности. Понятно, что ни математика, ни физика не оперирует с информацией, хотя это слово используется с подачи первопроходцев, которые были совершенно не в теме о том, что такое смысл и значимость. Ну и развивалось все только в этих рамках.
Можно посчитать вполне корректным использование такого общепринятого термина в этих предметных областях, но он имеет смысл именно сведений, а не информации при более общем рассмотрении. Непонимание разницы ставит очень серьезный заслон в понимании механизмов личной адаптивности потому, что информация здесь - ключевое понятие. В основе всего - так называемая "система значимости".
Сначала опишем эту систему коротко, в самой основе.
Система значимости представляет собой несколько уровней функциональности информации, когда воспринятые сведения (сигналы, данные) приобретают сначала определенную в данном контексте значимость, а затем интерпретируются в произвольно придаваемый смысл. Таким образом система значимости охватывает ареал от доосознательного и осознанные модели.
В наиболее лаконичном описании представительства это выглядит следующим образом.
Кроме распознавателей органов восприятия (зрения, слух, вкус, запах, тактильные, вестибулярные), в мозге есть распознаватели отклонения параметров гомеостаза от нормы и распознаватели восстановления этих параметров (см. fornit.ru/324), которые назовем распознавателями примитивов значимости. Это - важнейшие сигнализаторы того, что что-то плохо или хорошо. Существуют зоны, стимуляция которых вызывает ощущение рая и ада. Как и все другие виды сенсорики они объединяются в третичных (ассоциативных) зонах в общий образ восприятия-значимости-действия так, что каждый образ становится распознавателем того, что именно означает данный профиль восприятия в условиях текущего контекста для особи.
При осознании происходит осмысление этого непосредственного образа и значимость приобретает функцию смысла того, что означает выделенный вниманием объект восприятия в данных условиях, имеющего прогностические свойства: или это грозит попасть в опасную ситуацию и этого следует избегать или, наоборот, к этому нужно стремиться. Смысл от первичной значимости отличается его произвольностью: осознанно становится возможным изменить его на тот, который представляется более целесообразным. Так, мы можем выхватить из горячих углей печеную картошку, несмотря на дискомфорт. Это происходит потому, что сознание способно произвольно отследить прогноз не только того, что происходит непосредственно, но и того, что может произойти через какое-то время и выбрать наиболее желательный из них: вытащить картошку, несмотря на некоторую боль. И тогда значимость образа картошки в золе будет не опасность ожога, а возможность съесть ее. И эта значимость закрепляется уже в другом месте мозга, образуя зону произвольного придания смысла. Это - уже личная интерпретация или произвольная оценка смысла происходящего, которая с целом формирует мыслительную модель явления.

Самые общие рассуждение в прояснении информированности предполагают, что есть объект, кодирующий сведения, придающий им форму того, что он хочет предать другим объектам так, чтобы это могло бы быть раскодировано объектом, принимающим сведения. При этом должно наступить состояние "информированности". Именно в этом состоянии и будет отличаться рассматриваемый процесс от просто любой другой причинно-следственной связи.

Если мы специально оговорили, что передатчиком информации кодируется вполне определенное значение передаваемого в некоем носителе сведений, и этот носитель может нести самые разные сведения по желанию кодирующего, то это уже характеризует процесс не как причинно-следственную связь, которая всегда жестко предполагает свою специфику в отличие от одной и той же специфики носителя сведений.

Поэтому определим в чем заключается состояние информированности, непосредственно связанное со знанием.

В первую очередь информированность предполагает способность воспринять информацию, раскодируя сведения, и понять ее так, чтобы максимально близко соответствовать смыслу, формализованному передатчиком.

Во-вторых, информированность предполагает какое-то использование. Но не просто механическое использование полученных сведений, а именно информации - значения, смысла этих сведений. Иначе мы опять возвращаемся к простой причинно-следственной связи. Уже это разграничивает то, что делают с переданными сведениями (данными) алгоритмические устройства.

Кроме того, есть один очень важный и плохо понимаемый многими момент. На самом первом этапе формализации носителя сведений, передатчик совершает операцию символьного соответствия его информации и сведений, которые призваны вызвать у получателя приемлемо адекватную информацию при восприятии. Это предполагает, что система этого символьного представления информации с помощью неких формальных элементов - сведений уже известна приемнику и передатчику в достаточной степени, т.е. они заранее договорились и отработали на практике такое понимание сведений. Просто соглашения недостаточно потому, что только опытная проверка передачи и приема информации показывает, насколько это происходит удовлетворительно. Проверка может быть неявной, а включать в себя ранее накопленный практический опыт коммуникации, но она ВСЕГДА предшествует надежно адекватному результату информационной коммуникации.

Одни и те же сведения могут пониматься совершенно по-разному. Например, в качестве сведений передан набор картинок-иероглифов. Сами по себе картинки вызовут некую ассоциацию у того, кто не знает, что они на самом деле призваны означать. И только тот, кто знает, поймет смысл переданной информации. То же самое в случае слов, звуков, кодов и любого другого способа передачи сведений. Набор слов, даже если приемник знает значения отдельных слов и фраза вызвала у него некую ассоциацию, поймет ее не так, как тот, с кем уже было условлено, что именно должна означать эта фраза в данных условиях.

В любом случае мы приходим к тому, что информированность предполагает появление личного знания о смысле, значении этой информации. А знания и смысл воспринятого - всегда личностны, индивидуально уникальны, и лишь в относительно небольшой части представляют собой обусловленную между передатчиком и приемником цель получения этого знания.

Здесь мы не будем подробно обосновывать это утверждение потому, что есть обширные материалы по механизмам психических явлений, показывающие это (см. О системной нейрофизиологии, Знание как сознательный феномен, Сознание). Чтобы не поверить, а понять предложенное утверждение, нужно пройти немалый путь по предложенным материалам, хотя интуитивно верность такого подхода многие могут оценить и по уже приведенному тексту.

Важно то, что знания - сугубо личная, индивидуальная оценка воспринятых сведений, и вне личности не существуют.

Итак, информированность приводит к появлению знания того, что означают для данной личности воспринятые сведения. Именно эти знания - и есть информация. Это никакие другие знания или, тем более, сведения, которые могут разными личностями пониматься по-разному.

Информация - знания того, что означают воспринятые сведения для данной личности. Одни и те же сведения для одного субъекта могут нести счастливое содержание и мотивировать достижение каких-то целей, связанных с возможностями, открываемыми этими знаниями, для другого - окажутся несчастливыми и заставят или избегать чего-то или просто смириться. Информация может оказаться разительно различной, несмотря на одно и то же содержание сведений. Эта информация не передавалась, а возникла в психике личности при оценке сведений своей системой значимости, но это - уже из материалов по предложенным ссылкам.