Научная методология против иллюзий восприятия

В предыдущей статье Оптимальные методы познания мира показывалась польза научной методологии не только при исследовании природы, но и в повседневной жизни.

В этой статье будут выделены наиболее общие принципы научной методологии и то, как с их помощью возможно отличать иллюзии восприятия от реальности.

Причинность всех процессов.

У любого процесса есть причины и следствия, обуславливаемые сутью взаимодействий между составляющими звеньями данного процесса.

Если я услышал звук, то что-то его издало или что-то во мне по какой-то определенной причине вызвало активность имеющегося распознавателя звука, и мне он показался.

В отличие от детерминированности, которая предполагает принципиальную возможность предсказания результатов процессов, причинность может и не давать возможность предсказания, но всегда является чем-то обусловленной (обязательно есть причина) и влечет, пусть не всегда предсказуемые, но обусловленные особенностями причины последствия (см. О детерминизме).

Этот принцип дает представление о том, что все звенья процесса обладают какой-то природой взаимодействия (что и дает возможность влиять одно на другое), и это взаимодействие всегда непосредственно (иначе речь пойдет о цепи нескольких непосредственных взаимодействий).

Если звук раздался из далека и я его услышал, то он с определенной скоростью от молекулы воздуха к молекуле передался ко мне, не было бы воздуха, и я бы ничего не услышал. Точно так же и свет, только для квантов света не нужнен воздух (и какая-то непрерывная эфироподобная среда), взаимодействие передается опосредовано квантовой структурой вакуума (что, так же как и звук, ограничивает его скорость), но не в коем случае не мгновенным дальнодействием.

Понимание обязательной причинности во многих случаях помогает отсеять иллюзии тогда, когда кажется, что некое явление возникает без причины, и это требует найти партнера причинного взаимодействия, что создает модель представления о динамике развития явления.

Даже такое явление как флуктуация вакуума имеет определенные причины, но это явление не допускает точного предсказания последствий.

Если причина наблюдаемого не обнаруживается, то вероятность допущения иллюзии восприятия увеличивается, и исследование не должно быть завершено каким-то утверждением: или находится причина иллюзии, или - причина наблюдаемого. Именно нахождение на практике причины, а не предположения об этом может считаться приемлемым результатом исследования.

Взаимоотношение теории и практики.

Теория, не проверяемая на практике, тем самым, не может применяться практически, она умозрительна и бесплодна. Это может показаться странным, но ни один программист не сможет написать новую программу без ошибок, ни разу не проверив ее, ни один писатель не обходится без редактора, ни один схемотехник не соберет без макетирования сразу новое устройство и т.п. Стоит попробовать создать что-то достаточно сложное новое и потом проверить насколько это окажется в точности как задумано в реальности, как обнаружится неучтенное или просто неверное предполагаемое.

С другой стороны, практика исследований, не обусловленная теорией (системой представлений о взаимодействии объектов в данной области исследования), или как называют такую практику в шутку "методом научного тыка", случайна и малоэффективна. Такой сбор информации был характерен для алхимиков и отражает начальную стадию наивного исследования.

Поэтому при изучении какой-то области систему найденных практически взаимосвязей принимают за основу, которая позволяет теоретически предсказать ближайшее поведение взаимодействий системы, чтобы затем обязательно проверить предсказание на практике и заложить еще одно звено в построение системы фактов (системы аксиоматики).

Возможность проверки предположения позволяет придать ему статус проверенного факта (аксиомы), в случае подтверждения, а без такой возможности предположение теряет практический смысл.

Если человека подвести к незнакомому пульту управления и сказать: "Следи внимательно, если загорится красная кнопка и раздастся гудок, нажми вот на эту кнопку и крути вот это колесико так, чтобы стрелка ушла влево до красной черты!". Он сможет совершать такой контроль, пока не замигает синяя лямочка и не раздастся еще более тревожный свисток. Что делать?.. Просто тыкать на кнопки и что-то крутить - очень опасно, нет шансов угадать верно. Необходимо знать, что означает новый сигнал, нужно понимать вообще, что и как делает этот пульт, чтобы появилась возможность вмешиваться с желаемым результатом. Необходимо иметь модель происходящего в голове - модель системы взаимосвязей, обеспечивающих причины и следствия происходящего. Тогда становится возможным реагировать точно и верно.

Если в голове есть модель системы взаимосвязей, и она достаточно хорошо была проверена на практике, то решения возникают моментально и точно.

Попытка изучить только один объект, изолировано от системы (только один из органов управления пультом), чаще всего приводит к искаженному, ошибочному выводу. Поэтому очень важно выяснение всех взаимосвязей компонентов изучаемой системы, что проявляется в различных условиях, когда такие взаимосвязи себя явно обнаруживают. Системный подход позволяет моделировать систему взаимосвязей только того, что относится к данной области исследования, исключая "лишние сущности" Оккама - иллюзии понимания.

Когда проявляется что-то, относящееся к более общей системе взаимосвязей, то изучение, тем самым, выходит на уровне более полного обобщения модели представлений.

Таким образом, для создания модели взаимосвязи необходимо сопоставление всех фактов, касающихся данной области исследования так, чтобы выявить взаимовлияющие и исключить не относящиеся к системе взаимосвязей. Результатом таких сопоставлений окажется обобщение уровня описания данной модели. У ее использования есть ограничение: только в рамках заданных границ описания и условий, в которых оно воспроизводимо проявляется. Закон Ньютона был исследован и экспериментально подтвержден для условий относительно небольших скоростей участников взаимодействий. В этих границах он всегда выполняется. Но в более общих границах требуются релятивистские поправки.

Неполнота описаний модели может быть обнаружена только опытным путем, если в известных условиях вдруг выявляется еще одна ранее незамеченная особенность.

Именно определенные рамки условий, в которых изучается область исследований, определяет границы описания, когда предсказания всегда оправдываются (поведение воспроизводимо). При других условиях реальная система может проявить другие свойства (в отличие от идеальной модели).

В природной реализации адаптивного поведения личности используется корректировка ранее отработанного стереотипа поведения тогда, когда в контексте его выполнения появились признаки новых условий. Контекст условий определяет возможности понимания, смысл понимаемого, см. Контекст понимания. Услышав вдруг слово "дурак" совершенно не понятно к чему оно относится и вообще что значит, а вот если понятно к какой ситуации слово относится, то появляется и определенность смысла.

Объединение описаний для большего числа возможных условий приводит к более обобщенной модели: в таких-то условиях - такой-то смысл, в других - иной.

Если появится что-то, противоречащее модели в хорошо изученной, а не новой ситуации, то есть все основания полагать, что это - к модели не относится, что это - или показалось или привнесено из какой-то другой системы взаимосвязей.

Тот, кто хорошо знает работу того пульта управления и вдруг услышал свист, явно не относящийся к возможным сигналам пульта в данной ситуации, будет склонен посчитать его или посторонним звуком или, даже, слуховой иллюзией. Если внимание особо обострено и возможны мешающие шумы, то такая иллюзия возможна у любого здорового человека, и, тем более, она возможна у человека, по какой-то причине склонного к такой иллюзии из-за ее повышенной значимости для него, например, любой запросто может услышать голос очень важного для него человека.

Необходимость творчества.

Автомат принципиально не способен образовывать адаптивную систему реагирования в новых условиях, не предусмотренных в программе. На основе того, что уже было наработано невозможно исследовать новое, образовывая адекватное ситуации отношение к этому, если только не тупо перебирать все возможные варианты реагирования и не выбрать по каким-то уже заданным критериям наилучший (так работают шахматные программы). А чтобы действовать не тупо, нужно иметь систему личного отношения, оценки (не)желательности, нужно иметь возможность на ее основе предсказывать возможные последствия (их желательность) и иметь навык выбора среди вариантов кажущееся наиболее желательным.

Это предполагает способность определять: подтвердился ли предполагаемый результат опыта (а это и есть система личного отношения: позитивный или негативный результат опыта), что и позволяет, во-первых, по каждому действию определять успешность опыта, и, во-вторых, в последующим использовать такой опыт в качестве прогноза возможного результата.

Важна желательность правильности и однозначности эксперимента, а не (не)желательности какого-то лично предпочитаемого результата, что порождает когнитивные искажения от предвзятости. Недопустимо учитывать только подтверждающие предположение результаты и отбрасывать отрицательные, - это путь к подтасовкам типа Живой воды Масару Эмото или вполне "добросовестным" заблуждениям.

На основе уже существующей модели отношений (системы аксиоматики) становится возможным сделать предположение, выходящее за рамки этой модели, т.е. сделать шаг построения новой теории для последующей проверки.

Потенциал наработанных навыков творчества (творческий потенциал) напрямую определяет возможность и успешность как предсказаний, так и нахождения способов их надежной проверки. Опыт освоения методик организации опытов для получения однозначного результата и отсеивание погрешностей всех видов - это и есть творческий потенциал в любой области творческого создания нового: от науки до искусства. Даже если это касается даже такой области творчества как сюрреалистическое произведение (и вообще любое произведение психоделической культуры), то создание нетривиального и эффективного произведения требует проявления описанных навыков в форме их ясного понимания или в эвристической форме (см. Этические символы общения). Все это, в отличите от уже наработанной деятельности (ремесленничества), требует определенных усилий - "муки творчества" и определенного состояния (см. Неудовлетворенность существующим).

Механизмы творчества настолько важны и всеобъемлющи для исследования нового, что составляют наиболее энергопотребляющую часть мозга у человека.

Мне случилось сфотать девушку с невероятно сонливым, почти на грани потери сознания апатичным выражением лица. Сочетание высокого потенциала возможностей творчества (хорошо развитые промежуточные зоны мозга и эффективная организация нейросети, обеспечивающей осознанное внимание) и неиспользование этого приводит к патологической заторможенности, наподобие эффекта депривации восприятия. Это состояние характерно для молодых одаренных, но еще очень наивных людей, которые кое-что уже познали, но без особого увлечения. Обычное у молодых пониженное давление усиливает эффект, хотя и не определяет его. Когда я сфотал эту изнывающую от хандры девушку, и она заметила это, сонливость как рукой сняло, но только на пару секунд. В таких случаях при невостребованности существующего потенциала с возрастом возникает неизбежная дезадаптация и банальное оглупление взрослеющей особи.

Нежелательная сторона творчества - провоцирование множества различных иллюзий, и это нужно постоянно учитывать. Чем более увлеченное творчество, чем более важно личное, предвзятое отношение к каким-то его элементам - тем это случается в большей степени. Иллюзии уверености в понимании, подчас мешают отличить вымысел от реальности, что провоцируется далекими от базы системы фактических данных рассуждениями (философствованием).

Вот почему предположение не должно выходить за 1-2 ближайших шага от системы надежных представлений.

Обоснованность предположений и утверждений.

Всегда можно предположить бесконечное множество различных объяснений неизвестного явления (простой вариацией по осям любого параметра получаем шкалы объяснений бесконечной длины, например: улитка шевелит своими "усиками" потому, что она хочет дотянуться дальше на 2см или 2,1см, 2,2 см. ... (с любой градацией предположения), а еще потому, что она щупает дорогу, смотрит сверху, ищет еду, потому, что слишком ярко (или темно), потому, что ощущает приток торсионной энергии и т.п.). Все эти предположения мало что могут дать в практическом плане понимания явления, если только что-то конкретное не дает основание предпочесть одно из предположений. Чтобы остановиться на чем-то одном из возможных предположений, необходимо строго это обосновывать уже известными фактами или добыть такие факты, если их не достаточно. Когда остается ограниченное, реально поддающееся проверке количество предположений, то становится возможным проверить их все по очереди, пока не найдется верное.

Все, что дает возможность сузить число предполагаемых вариантов, называется обоснованием, и такие обоснования всегда соответствуют достоверно проверенным фактам. Окончательная проверка единственно оставшегося варианта так же будет является обоснованием его (не)верности. Утверждение, которое можно будет сделать в результате, оказывается частью системы взаимодействий объектов явления или моделью явления. Его корректность (однозначность и непротиворечивость формулировки) определяется методологией определений и утверждений.

Необоснованные утверждения при попытке использования на практике порождают неадекватность реальности и являются когнитивными иллюзиями. Основу таких иллюзий составляют субъективные убеждения, отличные от того, чему это могло бы соответствовать в реальности, или - необъективные убеждения.

Невозможно обосновать несуществование объекта (внимания) в реальности (в отличие от факта констатации существования). Попытки доказать то, что предполагаемый объект в природе не существует, оказываются несостоятельными. Можно доказать невозможность существования какого-то вида взаимодействий или порождаемых взаимодействиями процессов, но невозможно доказать то, что какой-то элемент реальности не существует в виде чего-то определенного, и, тем более, не вполне определенного (Бога, Макаронного монстра, природной скалы в виде скульптуры античного вида или облака в виде точной схемы московского метро). Но невозможность некоторых образований, определенных как продукт невозможных взаимодействий, вполне доказуема.

Это может порождать иллюзии возможности чего угодно, например самопроизвольного полета бутылки в виду случайно-одновременного совпадения направлений движения всех его молекул. Такие иллюзии преодолеваются реальными фактами возможных совпадений в течение ограниченного промежутка времени и критериев практической неосуществимости таких случайностей настолько сильной, что это никогда не следует всерьез учитывать при прогнозировании (см. Теория невероятности).

Научное мировоззрение.

Наиболее общие представления о взаимодействиях дает знание естественных законов, принципов и организации систем - научное мировоззрение. При сопоставлении оно дает возможность судить о том, насколько взаимодействие возможно именно между двумя конкретными участниками процесса и насколько взаимосвязаны конкретные два процесса.

Понятно, что, не имея некоторых необходимых базовых представлений, невозможно понять более сложное, что заключает в себе эти базовые элементы. Непротиворечивая система естественнонаучных представлений образует базовую систему личного отношения - научное мировоззрение. Оно формируется из самых первых и последующих личных актов соприкосновения с реальностью в виде личного знания, опыта, начиная с формирования систем распознавания примитивов восприятия и действия, и корректируется каждым моментом осознания - как адаптивный процесс постижения нового.

Недостаточность каких-то промежуточных представлений делает невозможным понимание и освоение того, что их включает, иногда - в виде характерной когнитивной слепоты - выпадения из внимания или невозможности привлечения внимания. Примеры таких ситуаций описаны в статье Невидимое. Однако, по косвенным признакам бывает возможным судить о том, что есть нечто, что не замечается, на что не обращается внимание.

Некоторые природные события не воздействуют непосредственно на органы восприятия, например, рентгеновские лучи, магнитное поле, многие газы и вещества, но они проявляются косвенно в наблюдаемых результатах взаимодействий. Когда наблюдение показывает, что определенно происходит какое-то воздействие, то его характер и результаты, при наличии современного научного мировоззрения, позволяют предположить природу влияющего фактора и придумать опыт, который подтвердит или опровергнет это, тем самым сузив область предположений. При достаточном упорстве и корректности исследования становится возможным если не точно определить природу влияющего фактора, то сделать очень правдоподобные, не противоречащие существующей системе научных представлений предположение, ожидающее своего подтверждения или опровержения в будущем.

Природные факторы, непосредственно не воздействующие органы чувств, таким образом, начинают составлять модель происходящего в виде условно обозначенного символа. И люди спокойно пользуются инфракрасными пультами управления и радиосвязью, понимая их основы хотя бы в самых общих условных обозначениях, которые привычны в общении.

В отличие от природного "метода аналогий", реализованного как "отзеркаливание" действий более опытных людей, а в ранних концепциях научной методологии предполагающего возможность перенесения логики одних явлений на понимание других, сходных по каким-то признакам, система научного мировоззрения отводит каждому явлению определенный вид его природы: первоосновы возможности его взаимодействий. То, что по каким-то признакам может напоминать другое, в основе, в своей природе может иметь совершенно иные причины. Попытка мыслить по аналогии порождает огромное число характерных неверных утверждений, которые допускают даже те, кто занимается исследованием природы. Так, похожесть уравнений описания взаимодействий двух электрических зарядов и двух гравитационных масс, наводит на мысль о некоей общей природе явления, но, на самом деле, такой закон убывания силы взаимодействий говорит лишь о числе степеней свободы сущностей, вовлеченных во взаимодействие (или языком условных абстракций - о числе измерений пространства, в котором реализуется взаимодействия). Это нужно понимать, когда на основе ассоциаций с другим известным явлением (схожести некоторых признаков) делается предположение о причинности нового явления. Такие иллюзии устраняются опытной проверкой предположения, организованного так, чтобы получить однозначный результат.

Абстракции.

Внимание не может быть обращено сразу на все, для исследования нового необходимо, чтобы элементы этого нового были выделены вниманием, образуя объект внимания. Такой объект внимания, отвлеченный от всего, что с ним связано в реальности, образует условно обозначаемую словесным символом для общения или внутренним несловесным символом для мышления - абстракцию.

Абстракциями становится и то, что даже не представлено в реальности чем-то определенным, а - лишь косвенными проявлениями определенных сущностей, например: меридианы, силовые линии, пространство, время, цифры, буквы, энергия и т.п. В среде мыслительных образов абстракции существуют на равных с фактическими частями образов, и меридианы играют не менее важную роль, чем реально размеченные границы участков. Но из-за этого часто появляется иллюзия существования в реальности тех абстракций, которые есть только в голове в виде условных понятий.

С одной стороны принцип абстрагирования позволяет выделить объект внимания и изучить его, а а с другой порождает специфические иллюзии. Понимание сути абстракций позволяет надежно избегать таких иллюзий.

Разумный скептицизм.

Если есть несколько возможных предположений (в голову приходит обычно ограниченное количество из бесконечного числа возможных предположений), то, тем самым, этот набор отражает то, что опыт жизни уже отсеял недостаточно правдоподобные, явно абсурдные предположения, оставив только кажущиеся вероятными. Чем более зрел опыт, тем более качественно он проделывает такую работу. Но главным условием эффективного выстраивания предположений по величине правдоподобности является хорошее понимание возможных причин и следствий, что дает взаимосвязанная система научных представлений. Наивные же люди могут посчитать даже абсурдное предположение вполне возможным.

Однако, если в предположении есть элемент очень важный лично для задумавшегося, то, опять же, даже самое абсурдное предположение может показаться вероятным, что составляет особы класс когнитивных иллюзий. Примером могут оказаться самые удивительные фантазии о характере измен любимого человека, о влиянии таинственных сил, в которые человек верит, в любые ставшими навязчивыми идеи, что приводит к серьезным психопатологиям:

Пример того, как человек способен сам справляться с любым видом субъективных иллюзий на основе научного метода, т.е. системы методик и принципов, позволяющих избегать и преодолевать иллюзии:

Джон Нэш, американский математик, у которого ещё в колледже проявлялись первые симптомы параноидной шизофрении. Несмотря на отказ от медикаментов, Нэш продолжал свои исследования. В 1994 году за свои ранние работы награждён Нобелевской Премией. История жизни Нэша легла в основу биографии и художественного фильма «Игры разума».

Нэш сумел избавиться от зависимости: он научился различать, где иллюзии, а где реальность и не придавать значения нереальному. Остаточные образы глюков могут сопровождать жизнь еще долго, главное, что они уже не путаются с реальностью, как множество тех иллюзий, что мы учитываем по жизни.
Единственным противоядием в таких случаях является осознанное снижение значимости личностного фактора, уравнивание его среди других в личном беспристрастном отношении. Другими словами, нужно перестать придавать необоснованно большое значение чему-либо, непосредственно не подтверждаемому фактами.

Необоснованная уверенность всегда порождает иллюзии, поэтому необходимо проявлять сдержанность, оптимальный, разумный баланс в уверенности, ни в коем случае не доводя до веры (и вот почему). Этот принцип, ограничивающий возможность иллюзий, называется разумным скептицизмом.

Если есть основания усомниться в чем-то, даже очень важном, то необходимо внимательно рассмотреть и изучить обоснованность сомнений, что и сумел проделать математик Джон Нэш.

Методология минимизации ошибок.

На эту тему уже была обстоятельная статья: Ошибка, где есть раздел: "Методология минимизации ошибок".

Ошибки нужны для того, чтобы обратить внимание на неожиданное несоответствие предполагаемого и реальности и после этого выработать варианты с более желаемым исходом. Ошибки дают обратную связь от результата к программе поведения, выполняют роль учителя. Если стараться избегать любых ошибок, то не получится научиться чему бы то ни было, начиная с простых движений. Бояться совершать ошибки, означает избегать поиска верного пути в данных условиях.... ошибки проявляются только при личном осознании, т.е. ошибка - феномен именно субъективного представления.

При этом необходимо уметь эффективно избегать ранее обнаруживаемых типов ошибок, и использовать полученную информацию для нахождения верных предположений. Кроме того, с помощью вышеперечисленных принципов можно заранее не допускать ошибок, связанных с иллюзией восприятия и нарушениями научной методологии. В идеале ошибки должны быть "доброкачественными" - в виде отрицательного результата проверки корректного предположения, что является важным результатом исследования. Такой результат невозможно получить умозрительно (см. Метод Аристотеля), а необходима проверка на истинность или ложность сделанного предположения самой реальностью.

Критерии истины.

Это - так же представлено уже существующей статьей: Истина, критерии истины. Резюмирующая формулировка:

Истинность - это всегда результат сравнения предположения с неким эталоном. Критерием истины является положительный результат такого сравнения в случае, если вообще возможно сравнение. Т.о. истинно то утверждение (в том числе предполагаемое) - которое дает положительный результат сравнения его и того, что получается в реальности, а ложное - отрицательный.

Например: делаем предположение: "Этот мобильник, скорее всего, сломался потому, что я его только что уронил в лужу.", но я купаю телефончик в спирте, вытираю тщательно, в том числе, вытащив аккумулятор и симку, просушиваю и, наконец, с волнением включаю: работает! Предположение оказалось неверным, но зато я теперь знаю, что такие меры могут помочь, если эта модель недолго была в воде, а в прошлый такой раз я его не купал в спирте, и он не заработал.

Дополнительно:

Наука

Понимание, умение понимать

Познание мира

Компетентность или авторитет?

Уверенность или вера?

Имею свое мнение

Зомбирование