Интернет-ресурс Академия ПостНаука
Интернет-ресурс "" декларирует "образование нового типа": "Мы организовываем интенсивные курсы с учеными ПостНауки, которые в режиме реального времени расскажут о самом важном в рамках своей научной дисциплины. Слушатели Академии смогут получить цельное представление о процессах в современной науке..."
Считая себя специалистом в области механизмов организации психики, соответственно, могу оценивать, насколько "цельные" предлагаются в качестве образовательных лекций представления этим ресурсом. Следить начать относительно недавно, но за это время контингент приглашенных для публичных образовательных лекций оказывался, мягко говоря, по существу не компетентным в освещаемых вопросах. Создается впечатление, что приглашались люди, которые оценивались по наличию у них ученого звания, а не по тому, насколько они сведущи в теме.
Похоже, на ресурсе нет грамотного научного консультанта хотя бы самого общего видения ненаучности, а модератор совершенно не способен оценить адекватность публикуемого. Моей мотивацией было, прослушав ролики, обратить внимание на явные, а не спорные ляпы, - т.е. тратил время на альтруизм, но модератор это понял совершенно превратно.
Все же просто необходимо фильровать материалы на явные проколы. Вот, появилась новость: , растиражированная только в самых желтых СМИ и вызвавшая много комментарий сведущих людей, возмущенных столь наглой невежественной фальсификацией науки. Я тоже оставил комментарий: "Статья антинаучная, нужно бы иметь хоть одного грамотного научного консультанта. Разберитесь, пожалуйста. Очень большой вред от таких публикаций, в том числе и для престижа российской науки. Ведущий мировоззренческого сайта scorcher.ru" И его удалили с пометкой: "Опознано как спам". Зато в самом деле спамовый коммент оставили: "Бугага Ахаха". В списке моих сообщений это оказалось вместе с комментариями к материалам ПостНаукки, т.е. база - общая, что говорит о какой-то связи ресурсов.
Более конкретно. Мое отслеживание лекций, затрагивающих вопросы организации психики, началось с видео ролика: . О ней мной был оставлен комментарий:
>>он стимулирует лобные области коры мозга с помощью
переменного тока... и смотрит, насколько меняется рискованное поведение
человека...
и т.д....
Это - чистая алхимия или “метод научного тыка”, - симптом отсутствия
системной модели явления.
>>У процесса принятия решения есть очень много
аспектов... сначала вы должны осознать, что есть проблема, вы должны понять,
какие альтернативы есть у решений, оценить их, сравнить, понять, какое лучше,
выбрать лучшую альтернативу, потом оценить результаты вашего выбора, хорош он
или плох.
Это - неверные представления. Осознание происходит ведь из-за чего-то бессознательного в контексте текущего восприятия, а не является первопричиной. Тут еще симптом: отсутствие понимания функциональности, назначения сознания.
>>можно увидеть, что это значит для нейрона - принимать решение
Это - уже абсурд: на уровне нейрона никаких таких решений
нет, если только не размывать слово “решение” - как психическое явление на
допсихические процессы. Это - уже типичное нарушение научной методологии
определений.
Статья - типично философская, донаучная, характерная для
уровня непонимания основ предметной области. Начиная с того, что выбраны вообще
неверные базовые акциенты: не экономика, а адаптивности индивидуума к новым
условиям определяет эволюционное усложнение и суть функциональности мозга. Об
этом см. в http://scorcher.ru/adaptologiy...
Далее, в хронологическим порядке, видео-лекция:
>> эти животные переставали различать сходные воспоминания... В такого рода экспериментах было показано, что новые нейроны нужны для того, чтобы сходные воспоминания не накладывались друг на друга, не интерферировали, чтобы похожие воспоминания располагались рядышком, но не перекрывались.
Если сказать точнее, то новые нейрона нужны для того, чтобы
фиксировать в виде автоматизма вариант действия для новых условий, если старый, привычный вариант оказывается не приемлем для этих условий. Это - механизм приспособления к новому, связанный с осознанием новизны значимой ситуации.
Гиппокамп образует автоподдрживающуюся активность (по А.Иваницкому), которая - есть субъективированный, осознаваемый в случае внимания на нем, т.е. подключения его к лобным долям, образ. При этой реверберации фиксируется долговременный контур данного образа, входящий в состав звена поведенческой цепочки - ветвление автоматизма для новых условий.
Никакой такой интерференции нет. Есть контекстно-зависимое формирование нового опыта или отсутствие такой возможности и тогда действия остаются привычными.
Подробнее: http://scorcher.ru/adaptologiy...
Далее, видеоролик
Ученые не учли одну вещь: если у человека возникает
заинтересованность в действиях, если у него - нерешенная важная для него
проблема, если он понимает, что сделав серьезные усилия (и затратив немало
энергии) он добивается желаемого, то пофиг экономия. Так что для описания
психического явления “лень” нужна другая модель: http://scorcher.ru/neuro/neuro... ,
а энергетические затраты - лишь частный случай.
Следующая лекция, Биолог Зоя Зорина о трактовках сознания: где приводились определения сознания из БЭС 1996г. и более современные представления. Лекция, в целом, обзорная, без окончательных определений и утверждений, как это характерно для других видео с ресурса, т.е. вполне так познавательно. Конечно, собственно сознание как феномен был описан поверхностно.
Здесь возникло необычно большое для этого ресурса обсуждение, был задан вопрос: "•
Способность Осознавать (последующее Сознание вторично).
Поскольку неосознанное(несознаваемое) = состояние сна.
Выпадает из процесса.
Кто нибудь знает как это работает на самом деле или ученые пока только констатировать это умеют? :)." На что я ответил: "Nick Fornit •
Вот работа А.Иваникого: http://scorcher.ru/axiomatics/...
Вот современная концепция: http://scorcher.ru/axiomatics/..." и мы с Незнайка немного пообсуждали это.
Еще видео-лекция с невежественным в теме лектором:
Я написал:
">> только у детей есть возможность, поскольку могут восприн имать весь спектр раздражений, для взрослого в новой среде недоступный
Это не так, в районе гиппокампа каждый день образуется около новых 700 нейронов (в среднем у чел. среднего возраста) как раз для того, чтобы образовать новый контекст для новых условий приложения старого варианта поведения. Конечно, каждое осознание несоответствия своего поведения новым условиям затрагивает только очень небольшой фрагмент поведенческой цепочки, какое-то данное действие, приведшее к нежелательному результату и именно для него возникает новое ветвление, переключаемое новыми нейронами у гиппокампа.
Если я внезапно доставлен на прием к арабскому шейху, то я буквально во всем оказываюсь не в соответствии с принятым поведением, что мне и будут, возможно, ставить на вид, а я буду стараться изменить это до приемлемого варианта (например, после еды воздевать ладони вверх, благодаря аллаха). Постепенно, вот так поэлементно я стану осваивать новые правила поведения в новых условиях, формируя контекстную модель этого места. Но если мне никто ничего не будет подсказывать, то я просто не замечу своих оплошностей и буду попадать в неловкие ситуации, не понимая почему. Это уже не будет образовывать новый контекст, а только - ступорную блокировку своих попыток, если я вообще смогу выделить то, что у меня неправильно. Ну и есть люди, у которых в данном возрасте, в самом деле уже туго с наработкой новых стереотипов, - тоже не смогут приспособиться. Эмигрант, которому кто-то постоянно доброжелательно помогает обращать внимание на то, что он делает не так и который может еще обучаться, безусловно, адаптируется к новой среде."
Опять же возникло обсуждение с Незнайка.
И вот, наконец, "Психолог Мария Фаликман об особом подходе к исследованию мышления в психологии, различиях между теоретическим и практическим мышлением и имеющихся классификациях" в лекции с уже невежественным названием, проистекающим их старых теорий эмпирических психологов: Я написал комментарий:
">>именно психология пытается изучать закономерности мыслительного процесса...
Вот как с точки зрения этичности, предлагать учебный курс того, в чем нет достаточно адекватного понимания? Говорить о мышлении и его свойствах, не понимания механизмов его организации - так же продуктивно, как просто поверхностно описывать явление, но в столь сложном предмете выводы получаются абсурдные, о чем и спорят разные школы психологов не одно столетие. На уровне только психологии, тем более такой донауки как философии разобраться в механизмах нет шансов.
>>философия... что вообще первично — мышление или бытие...
Так основной вопрос в философии не стоит, речь идет о сознании, что - более общее явление, чем мышление.
>>традиционно в психологии принято различать мышление человека и так называемое разумное поведение животных
и стоит же заметить, что сегодня чисто эмпирически такой качественной разницы ни в чем не обнаруживается, так что и так вопрос уже не стоит.
>>выделяют три вида мышления... Можно выделить мышление теоретическое и практическое... мышление полководца или мышление директора завода
Это - давно устаревший подход. Нет видов мышления, потому, что оно происходит по одному общему для всех его проявлений механизму, не стоит путать использование наработанных неосознаваемых автоматизмов ("полководец") что не является мышлением, и осознанное творчество, которое, кстати, так же во многом основано на наработанных автоматизмах. см. http://scorcher.ru/neuro/neuro...
Имею серьезные основания считать эту лекцию вредной, вводящей в заблуждение неверными утверждениями и отсутствием концепции. ".
Этот комментарий был удален. Или Психолог Мария Фаликман поставила ультиматум или, что вероятнее, невежественный модератор ресурса, который, никакой не научный консультант и не видит где польза, а где вред, нашел мой стиль возмутительным и не подобающе самоуверенным (так всегда кажется невеждам).
Вот на таких ресурсах и развязываются руки и языки у тех, кто никакими принципами научной методологии не руководствуется в своих сообщениях, но зато имею справку о научной степени. Тут бы еще В.Петрика пригласить, он особенно хорошо умеет говорить о таких суперских вещах как НЛО на научной тяге, ну и у него самая авторитетная справка: он же аж академик.
Короче, еще одна "Академия ПостНаука" примазалась к науке...
Об этом: Свобода утверждений в науке
Тест: А не зомбируют ли меня? Тест: Определение веса ненаучности
| Обнаружен организм с крупнейшим геномом Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека. | Тематическая статья: Тема осмысления |
Рецензия: Рецензия на статью | Топик ТК: Системные исследования механизмов адаптивности |