Тема форума: «Подготовка к штурму МВАП. Решаем проблему мотивации.»

Опыт приобретается, не осваивается.

Если действие для тебя интересно и приятно - ты уже в игре, и прикладываешь некоторые усилия для ее продолжения

Когда переключишься в игровой контекст - оно перестанет быть скучным и трудным. Ощущения скучно/интересно, трудно/легко - это управляющие контексты, возникающие в результате получения/не получения положительного подкрепления. Ты задумала какое то действие и предположила желаемый результат - сделала - получила отрицательный ответ - стало скучно и трудно, получила положительный - стало интересно и легко. Это просто автоматический результат вычислений, проделанных мозгом: стоит или не стоит продолжать, чтобы попусту не тратить ресурсы. Он создает эмоциональный фон, направляющий движение твоих мыслей.

Если у тебя есть положительный опыт похожих действий (напрягся - сделал - получил ништяк), то достаточно его вспомнить - возникнет мотивация. Но потом надо приложить усилие для выполнения - это самодисциплина. Если опыта мало - тогда надо без мозгов, через игру.

Я думаю, ты неверно понимаешь суть мотивации. Скорей всего представляешь, что если хорошенько напрячь мозги, то удастся выудить такую супер-мысль, что тут же спровоцирует в тебе мощную волну-стремление догнать и перегнать. Так будет работать, если у тебя большой положительный опыт таких самопреодолений. А если его нет - будет просто мозготрахание.

Тебе просто надо:

1. Разбить сложную задачу на мелкие так, чтобы почти наверняка удалось их выполнить с не очень большими усилиями - заработать подкрепления.

2. С каждым новым удачным решением мелкой задачи будет расти удовлетворение и стремление продолжить решая более сложные.

Вот и все. Не нужно вымучивать из себя страсть к работе, она сама появится, если просто начнешь ее делать - но обязательно с положительным результатом.

Я что-то надолго залип отвечая на собственные вопросы , озвученные здесь https://scorcher.ru/forum/index.php?topic=1952#msg46454 

Вообще-то мой случай не особенно референтный...

Я отвечу одним куском не выделяя отдельных вопросов.

Первое что надо сказать , контекстом для обучения чему-то новому в моем случае являются дефолтные психопатологии. Практически я могу что-то хорошо осваивать только при условии полного пофигизма к результату , а большинство попыток что-то освоить методом волевого самопринуждения заканчиваются малопродуктивно и раньше просто приводили к застреванию в перфекционистских задвигах.

Со временем я немного привык напоминать себе что любая новая деятельность обречена на неудачу и когда довел до автоматизма уже меньше застревал на промежуточных стадиях. 

Тем не менее это продолжает быть одной из причин почему у меня нет большого желания двигаться под чужую дудку.Это сразу задает необходимость "понять что-то к определенному сроку", загоняя тем самым в принудиловку.

Это касаемо ответа на 2й вопрос - почему я уже не стал подключаться к курсу , а предпочел поглядывать со стороны.Но это не единственная причина.

В какой-то степени перфекционизм все еще неизбывен в части понимания , что попытка "понять мвап" с большой уверенность приведет к необходимости потратить на погружение от нескольких месяцев , до нескольких лет.

Делать такое в пол силы кажется не реалистичным.То что я пытался неметодично понять - убедило меня , что вся тема психики это хождение по тонкому льду.

Много времени тратится даже просто на попытку понять какие вопросы правильные.Часто кажущееся понимание оказывается иллюзией , в результате очередная и без того абстрактная конструкция рушится , но это хорошо если так...

Вот например в ходу термин био-автоматы , но прояснить что за этим скрывается некоторый специальный смысл  удалось далеко не сразу.

Вобщем эта шаткость напрягает и кажется почти безальтернативным что придется ставить собственные вопросы и пытаться представить собственную теорию и только тогда я возможно пойму суть предложенных решений.

 Таким образом второй аспект моего прохладного отношения к курсам - я думаю что одним курсом не отделаться и погружаясь в него , я тем самым безальтернативно подписываюсь и на все дальнейшие приключения. 

Теперь логично перейти к первому вопросу - какой практический толк ? 

Раз опыт подсказывает что погружение в дебри форнита скорее расширяет поле возникающих вопросов , то какие-то уверенные практические приложения отодвигаются в неопределенные дали.

Крайне трудно представить что наступит момент когда я буду настолько явно представлять модель что смогу применять ее в повседневности, особенно учитывая наличие персональных глюков. 

Любопытство другого плана - зримо увидеть решение некоторых теоретических задачек , посмотреть как устроена причинность в психике , можно ли прояснить роль абстракций в причинно-следственных связях, вообще убедиться что построение теории возможно и она "мыслима" и может где-то применяться , пусть даже хорошо подготовленными специалистами.

Это любопытно , но опять-таки просто принять чужую теорию без собственных попыток верификации - меня это явно не удовлетворит.Я знаю как легко можно купиться на очевидность и кажущуюся безальтернативность. Эта мотивация пока еще не захватывает меня в должной степени.

Таким образом ответ на первый вопрос скорее отрицательный.

Ответ на последние два вопроса - участие в курсе для меня скорее всего контрпродуктивно и единственный путь - постепенно разжигать собственное любопытство. 

Я думаю, это у всех и во всех случаях является стимулом - неудовлетворенность существующим.

игровой контекст - одно из обязательных условий для успешного обучения. Если начнешь думать: а зачем мне это надо, какой смысл, а вдруг не получится - с места не сдвинешься. А если просто начнешь погружаться в игру, все более загораясь азартом - то держите меня семеро. Это у всех так, потому, что это низкоуровневая рефлексия. Можно назвать это трансовым состоянием, потому как наработанные во взрослом возрасте автоматизмы типа "логическое мышление", "поиск смысла в действиях" и т. п. практически отключаются и работает "животное восприятие" как у кошки, которой бросили бумажку - и она забыв обо всем начала с упоением ее гонять по комнате.

Когда нет игрового пофигизма, то привлеченное необычностью ситуации сознание (которое в игровом контексте было бы значительно "придавлено" этим контекстом как наиболее текуще-значимым) начинает подключать мыслительные автоматизмы, искать смыслы, сути игры - как если бы взрослый наблюдал за детской суматохой. Естественно, ничего это не находит и лишь усиливает растущий негативный фон неприятия. Возникает чувство: да пошло бы оно нафиг!

когда научился погружаться в игровой контекст, что означает: концентрация на процессе действия без целеполагания и прогнозирования результата. Просто беситься. Конечно полностью отрешиться не получится, это будет шиза, но значительно приглушить внутреннего цензора своих действий вполне возможно. Но: это делается не по щелчку пальцами, этому не возможно научиться в смысле "чего то тренируя". Это просто создание определенных условий, при которых может возникнуть погружение в игровой контекст + положительное подкрепление, которое собственно и погружает в него.

Ты не погрузился в игровой контекст, активировавшиеся мыслительные автоматизмы "нашли" причину, почему не надо туда лезть, она всплыла как ставшая значимой в область осознания и ты хлопнул себя по лбу: ну да! Конечно не надо! Вот почему мне это не интересно.

По "почему" - это вовсе не действительное "потому что". Если захваченного азартом игрока спросить, что он такого находит в игре - он приведет множество "доводов" как это нужно, полезно и вообще. А если спросить про то же не погруженного в контекст игры скучающего наблюдателя - он приведет не меньшую кучу противоположных аргументов. Стакан наполовину полон или пуст - это все просто результат решения задачи подключенными мыслительными автоматизмами. Ты не можешь влиять на результат решения функции, но можешь подставлять другие функции - и получать другой результат.

ты думаешь, что ты "думаешь" и "принимаешь осмысленные решения", в смысле полной свободы думать и рассуждать о чем угодно - но ты уже задал границы "выводов" своим текущим контекстом восприятия ситуации и они во многом предопределены. Можно уверенно прогнозировать: ты никогда не захочешь играть, просто наблюдая за этим со стороны.

Все дальнейшие рассуждения идут в том же ключе: толпа дебилов гоняет мяч по полю - какая чушь! Какой в этом смысл?! Это же сколько сил и нервов надо положить чтобы научиться его правильно пинать - и нафига?! Чтобы толпа дураков на это смотрела и вопила? И бла бла бла...

Подключенная функция исправно генерит свой стандартный мысле-бред. А у игроков на поле и толпы на трибунах подключены совсем другие функции и генерят иное. Каждый в своем контексте и каждый убежден что "правильно оценивает" ситуацию. Но "правильная оценка" - это просто результат адаптации нервной систему к текущему моменту восприятия реальности.

Для погружения в игру нужно:

1. регулярно, систематически начать выполнять какое то действие. Задать себе установку обязательно в течении дня выделить время на него. Для возникновения закольцовки нужна регулярность.

2. при выполнении добиваться положительных результатов - и акцентироваться на них.

3. блокировать любые попытки "осмысления" нужности/не нужности, смысла и т. п. процесса погружения. Это просто игра - трансовое состояние при почти отключенных лобных долях. Начнешь "думать" - они включатся на полную мощность и выдадут свое "понимание ситуации".

Если ты стоишь на берегу и наблюдаешь за вин-серфером, выделывающим кренделя с парусом на волнах, а ты к примеру плохо плаваешь, волны пугают, берег не в пример надежен и устойчив, ситуация бросаться очертя голову на авось в неизведанное  совсем не типична для твоего опыта и т.п. - ты закономерно придешь к выводу: да нафиг оно мне надо! И будешь искренне убежден, что прав.

Чтобы увидеть круг, должен сформироваться примитив "дуга", из которых потом сложится круг - иначе он будет восприниматься как многогранник, сколько ни тыкай тебя в него носом.

Если не понимаешь сложный вопрос, надо разбить его на более простые. Если и они не понятны - еше разбить и т. д. Опуститься до уровня, где становится понятно - и уже оттуда постепенно подняться в исходную точку. Чтобы выпрыгнуть из воды надо сначала глубоко нырнуть.