Тема форума: «Подготовка к штурму МВАП. Решаем проблему мотивации.»

автор: lol сообщение № 46153:

лично я ЗА второй сеанс самогипноза

Хорошо, проведем чуть позже, но останавливаться уже не будем потому, как отзывчивость многих участников меньше, чем это нужно для эффективного взаимодействия так, что выбираю некий компромисс: начинаю следующую тему, а эта останется вяло текущей.. :)

Итак, Развитие функциональности клетки – элементарной структурной единицы организма.

>>> (Клон) Я например умышленно обостряю тему в переписке с учёными типа Маркова . Дробышевского, Каплан; недавно с Денисом Тулиновым научным журналистом   и т.д.

 

Кстати, помогает, да.

 

У Маркова с Неймарк недавно книга новая вышла, я её уже прочитал, был на их презентации от Архэ. Не лучшая его работа, но полистать стоит.

Клон:Я например умышленно обостряю тему в переписке с учёными типа

Айк:Кстати, помогает, да.

А я, например, недостаточно образован для дискуссий, меня не то что ученые, но даже простые журналистки пошлют, наверное, обратно в школу

 

или куда подальше доучиваться. Тут заставить бы себя лишний раз задуматься об универсальном распознавателе и прочей схемотехнике, а идея склонять себя сверх того еще и к бессмысленным в моем случае перепискам меня совсем не мотивирует, на это просто не хватит у меня волевых ресурсов.   

автор: lol сообщение № 46161:

Тут заставить бы себя лишний раз задуматься об универсальном распознавателе и прочей схемотехнике, а идея склонять себя сверх того еще и к бессмысленным в моем случае перепискам меня совсем не мотивирует, на это просто не хватит у меня волевых ресурсов.

lol, а меня тоже, как живого человека, не мотивирует такое безынтересное отношение участников, мне что, нужно когти рвать, а они будут позевывать?

автор: lol сообщение № 46161:

а идея склонять себя сверх того еще и к бессмысленным в моем случае перепискам меня совсем не мотивирует, на это просто не хватит у меня волевых ресурсов.

Тебе не смысл надо искать - и разжигать в себе страсть к самому процессу. Ты думаешь, что как следует поняв "зачем тебе это надо" у тебя возникнет мотивация к обучению. На самом деле она возникнет в момент получения положительного подкрепления, когда промучившись над каким то вопросом тебя вдруг осенит - "так вот оно в чем дело!" - и тут же перещелкнет с угрюмо-раздраженного на восторженный контекст, а следом немедленно возникнет позыв копать дальше, чтобы снова испытать этот драйв. Это просто эволюционно закрепленная модель поведения - получив подтверждение действию тотчас его продолжить и развить, потому как есть вероятность и дальше отхватить ништяков. А вот потом, по мере обретения опыта, ты уже напридумываешь себе "зачем тебе это надо" (более высокий уровень прогнозирования, доступный высшим животным). Со временем, уже многократно испытав этот драйв, тебе уже достаточно будет просто подумать, что вот помучившись - я потом кайфану - и это будет начальным толчком (что дает сильное преимущество перед другими видами животных, не способных к мотивации иначе как непосредственно получая подкрепления).

 

Однажды Ю. Петрова (полиглот, около 50 языков) спросили - зачем тебе столько языков, какой смысл? Он ответил просто: страсть! Очень кратко и емко обозначив суть мотивации. Конечно если попросить подробностей, он расскажет об интересе к культуре, истории народов, которые он так же хорошо знает и изучает и наверное еще кучу всяких полезностей и важностей для себя - но в основе та же простая рефлексия, что у кошки, которая увидев движущийся небольшой предмет тотчас переключает все внимание на него и через некоторое время уже не в силах удержаться, чтобы его не схватить.

автор: lol сообщение № 46161:

Тут заставить бы себя лишний раз задуматься

Lol, что-то ведь тебя заставляет тут находиться. Как говорил Nan в теме, нерешенная значимая проблема является лучшим контекстом для занятий. Другими словами, если есть что не устраивает в понимании происходящего и помочь могут занятия (а они сулят это) – это вариант для применения этой отдалённой мотивации к текущему моменту (а если задачу разбить на части, она становится не такой "страшной"). Если потребуется год на то чтобы в удовлетворительном приближении освоить  МВАП , всё равно это не так много относительно срока оставшейся жизни.

автор: Packer сообщение № 46166:

Если потребуется год на то чтобы в удовлетворительном приближении освоить

Только от участников зависит сколько времени будем буксовать. Пока что у меня сложилось впечатление, что многие слишком тянут с освоением и тянут других.

Клон:Пытаюсь разобраться но пока к сожалению всё мимо)

 

Я тоже пытаюсь разобраться. Отслеживаю сообщения в этих темах, читаю, перечитываю, вникаю. На большинство вопросов вразумительно ответить я не в состоянии, некоторые и вовсе поставили меня в тупик, стараюсь понять чужие ответы и комментарии. Пишу в этой теме, чтобы не засорять соседнюю своим сообщением, смысл которого лишь в том, что я продолжаю занятия, бросать не собираюсь.  

автор: lol сообщение № 46190:

некоторые и вовсе поставили меня в тупик

А почему ты не говоришь, что именно поставило в тупик? Ведь понимание это работа мыслительных автоматизмов, это как сбор пазла: чтобы пришло понимание, нужно чтобы у тебя были точно такие же или похожие пазлы, как у того, чью мысль ты пытаешься понять. Это как попытка нарисовать похожую фигуру по лекалам типа линии, дуги. Если у тебя их нет - не нарисуешь никогда, будешь пытаться рисовать тем что есть, и выйдет совсем не похоже. И вот тут важно показать, КАК ты рисуешь, В КАКОМ месте спотыкаешься - тогда можно будет показать тебе: здесь нужна дуга, а ты пытаешься вместо нее рисовать ломанную линию, да еще так грубо - поэтому так криво получается. Никто кроме тебя не может сказать, в каком месте твоих рассуждений тебя уносит не в ту сторону, где ты спотыкаешься - потому, что никто их не видит.

 

Обучение подразумевает в первую очередь самоанализ собственных рассуждений, сравнение их с рассуждением учителя, нахождение затупов и только после этого призыв о помощи учителя, чтобы он показал, что у тебя не так. Самому разобраться можно лишь в случае, если у тебя есть нужный автоматизм, но ты его не подставил. Но если его нет, если к примеру ты не можешь визуально представлять 3D-каркас - для тебя это будет просто нагромождение нелепых линий на плоскости, сколько не пялься на них. А не можешь представлять потому, что мозг видя линии АВТОМАТИЧЕСКИ пытается создать из них плоскую фигуру - и получается фигня. Надо, чтобы кто то, кто видит в ней 3D ткнул тебя носом: смотри - это линия задняя грань, вместе с этими они образуют заднюю плоскость - и т.д. Нужно, чтобы он сломал твой привычный автоматизм, сам ты будешь снова и снова ехать по той же лыжне. Но ты можешь понять по результату, что приехал не туда - и об этом надо говорить, а не молчать. Может ты не верно понимаешь какой то термин, может ты его вообще не понимаешь. Но как это понять, без ответной реакции с твоей стороны?

 

PS:

есть подозрение, что проблемы с "пониманием" вытекают из слабо развитого навыка формулировать собственные мысли. Недавно училка на собрании жаловалась, что дети (7 класс однако!) не могут пересказать только что прочитанный отрывок. То есть бойко читают без запинок, а когда предлагают пересказать своими словами - бе... ме... Звучит дико, но однако факт. Еще большее мычание при попытке "сформулировать мысль иначе" или даже проще - подобрать синоним к слову. Имхо, закономерный результат введения опросника на экзаменах, где надо тыкать галки и не надо думать.

Но я более чем уверен, что это вовсе не фатальная проблема. Все что нужно для начала - пытаться пересказать своими словами услышанное/прочитанное - и показать это говорившему. Он ткнет носом - здесь не так! - надо поправиться и заново пересказать. И так пока не придут к более менее взаимному пониманию.

Насчет мотивации.

У меня есть знакомый, который очень хочет стать классным писателем. Он с детство пытается что-то писать и много написал, но этого никто не видит потому, что написаны отдельные фрагменты, идеи, мысли, да и то не причесано. Идеи у него так и прут, вот бы сесть и писать вослед чтобы вырисовывался рассказ. Но он убедил себя, что у него нет достаточной энергии, что не может себя заставить сесть и так писать, нет какого-то драйва, на котором он бы счастливо и беззаботно, попивая кофе в комфортном кресле, выдавал сразу готовое и гениальное.

Он в самом деле писать способен нетривиально, судя по отдельным выдаваемым мелочам. Но когда-то кто-то или что-то убедило его, что творчество – это счастливое и беззаботное дарение гения свое несомненно божественного дара (потому, что откуда у человека вдруг возьмется уже готовое, если он ничего не сделал для этого).

Он говорит: “Вот Тарантино в интервью сказал, что все из него просто само выпрыгивает. У него было детство среди всяких криминальных личностей и дел, и он впитал это естественно, без всяких мук творчества”. Конечно, то, что вешает на уши Тарантино и то, что с ним в самом деле происходило в детстве – разные вещи, а верить во все, что про себя и других рассказывают люди, - значить – верить в мифы.

И вот теперь этого знакомого не заманишь написать готовую вещь даже обещанием оплатить издание его книжки. Но когда-то в детстве, он легко и быстро освоил программирование на паскале. Не потому, что он знал, что это нужно, и придется заставлять себя погружаться в дебри совершенно ранее не понятного. А потому, что у него был доступ к тогда еще редкому компу, и он видел как некий дяденька математик, на этом компе делает всякие прикольные программки. И дяденька время от времени снисходил до ребенка, чтобы сто-то рассказать про паскаль.

Если бы был собственный комп и безграничное время, то вряд ли бы возникло это неистовое желание освоить паскаль. Это было бы неинтересно и друганы-пацаны просто бы ему завидовали, а так освоение паскаля становилось не просто занятной игрушкой, а в статусе среди пацанов давало бы ореол таинственного и заманчивого умения.

Короче, это мой знакомый сейчас хороший программист от души, а не по профессии, Но он хочет писать и даже не может не писать, но так, очень эпизодически, пока трудности и депрессия текущих неудач не накроют возникшее желание. Он забыл как и почему он так освоил программирование, что это не стало для него мучением и нудной необходимостью, чтобы то же самое проделать и с писательством.

А это была игра. Он не относился серьезно и с натугой необходимости к предмету игры, а увлекался ею. В компьютерных играх, бывает, чтобы пройти уровень, нужно очень постараться. Нужно постоянно сохраняться и пробовать снова. Если бы не игровой интерес, то это бы выглядело как мучительное освоение, требующее железной самодисциплины. А так, пацан увлеченно снова и снова пробует, набирает опыт прохождения и становится джадаем в этой игрушке.

Т.е. большая работа по освоению чего-то неизбежна, опят не появляется сам собой при рождении. Но можно считать такую работу мучительной, а можно - увлекательным преодолением квеста.

Игровой контекст, в точности как и любой другой базовый контекст, когда в него попадаешь, обеспечивает максимальную эффективность действий в направлении того, на чем этот контекст затоцен. Если ты попал в контекст яростного боя, то становишься очень серьезным противником. Нужно только в нудный момент туда переключиться. Если освоить опыт переключения в нудный контекст (это – атрибут сценического искусства), то можно искусственно переводить себя в область наивысшей эффективности.

А чтобы вообще что-то освоить новое, нужен игровой контекст: несерьезное, а увлеченно игровое состояние души, когда ты как бы не занят чем-то важным и ответственным, а можно позволить себе все безнаказанно, и все воспринимается как игра, как соревнование, как увлекательное погружение в новое.

Это как раз то, что я называю "низкоуровневой мотивацией" - прямое воздействие на рефлексию, без всяких сутей и смыслов. По этой причине на игрухи так быстро залипают, причем чем примитивнее игра - тем сильнее. А все потому, что имеют место принципиально важные моменты:

1. Нет мощного страхо-блока "а вдруг не получится?"
2. Не нужно вымучивать из себя какую то грандиозную идею "зачем мне это надо"
3. Порог вхождения крайне низок - любой дурак может играть в тетрис
4. После совершения успешного действа, которое совершить довольно просто - тут же следует вознаграждение - автоматом возникает мотивация играть дальше

А входить в состояние злост, ярости, страха, восхищения умеешь? Нужно потренироваться, хотя сценисты много тренируются менять эмоциональный контекст. Игровой контекст  это, прежде всего несерьезность и безотвественность с интересом поиграться в это. И если добавить соревновательность, то все становится эффективнее. Тренируйся в появлении состояния поиграться с самыми разными, даже неинтересными вещами. Пока это не станет автоматизмом.