Тема форума: «Подготовка к штурму МВАП. Решаем проблему мотивации.»

Мы плотно этим займемся сразу после мотивационной темы. Это - в самом деле - самое важное, на чем построено все остальное и природа пришла к этому очень задолго до появления неокорки мозга. Мы начнет строить самые первые схемы управления, которыми природа пришла к наилучшему и так же будем убеждаться в безальтернативности такого универсального элемента.

Мы прояснили, что отказываться от еды, сна, работы и всего того, что точно имеет высший приоритет, не нужно. Так же понятно, что если вдруг придет в гости очень желанный человек, то ему на дверь не покажешь, если вдруг возникнет событие, которое вы не готовы пропустить, какие-то важные для вас радости-горести, то все остальное сразу улетает взад и даже подумать о чем-то альтернативном не хочется. У некоторых людей может быть так много разных друзей, с которыми они чудесно проводят время, так много разных событий, так много собственных привычных интересных дел, что никак не сравнишь с ситуацией, когда человек в заключении вдруг проникается живым интересом к тому, что раньше казалось муторным занудством. И тут просто нет шансов для каких-то там занятий, сулящих пока непонятно что конкретно, но уже требующих немало времени и даже усилий, того, от чего природная лень комфортно оберегает.

Далее все зависит от преобладающей организации личности, того, что (не)наработано еще в детстве, когда нудные задания взрослых приходилось выполнять и кому-то это претило и выматывало, а кто-то, как Том Сойер в романе Марка Твена в попытке показать друзьям, как это жутко интересно красить забор, вдруг сам так увлекся, что ему не хотелось отдавать кисть просящим друзям.

Во всех таких случаях именно собственная произвольность оценки может окрасить все в депрессивно-мрачные тона неприятия или, наоборот, сделать необходимое, но неинтересное дело занимательным. Логика выбора проста: конечно же пребывать в позитивном настроении интересного дела предпочтительнее, чем изнывать от негатива. И тогда самое занудное воспринимается не как наказание, а как увлечение, в котором можно пробовать много нового, давать волю перфекционизму или творчеству.

Многие предвкушают, что когда закончат необходимое, смогут позволить себе заняться любимым времяпрерпровоздением. Так что это – методика:

1. Все приятное-желанное стоит оставлять как награда после нужного и важного, и, тем самым, нужное будет совершаться без мысли о потере.

2. В любом трудном и неинтересном можно найти позитивное и интересное так, что всегда есть выход: вместо дела-наказания, портящего настроение, делать интересное, принятое самим, а не навязанное кем-то (даже самим собой, но как тягостную необходимость).

А теперь давайте проведем беседу с самим собой. Таких сеансов будет два: один информационный, другой – мотивационный. Этой методикой не стоит увлекаться и часто ее практиковать, только в самых важных случаях принятия не столько решения, сколько настроя решить что-то.

Нужно выбрать время, когда точно ничто не помешает, и выбрать место, где нет ничего отвлекающего (или включить уже немало развитую способность не обращать внимания на посторонее).

Нужно удобно сесть в чуть ли не религиозную позу интимного таинства (у меня это чуть откинувшись назад голову, смотря вверх перед собой). И нужно задать вопрос Космическому Разуму, как в этом убеждены мистики, или собственной душе, т.е. тому, что готово сразу среагировать и дать ответ. Нужно мысленно задаться вопросом: готов ли я постепенно, но решительно и увлеченно развивать стиль схемотехнического мышления, развивать такой эмоциональный настрой, в котором все новое раскладывается по уже освоенным принципам взаимодействий в последовательностях причин и следствий, чтобы стало ясна схема происходящего. Этот вопрос не нужно пытаться сформулировать именно так, а как-то по-своему, просто и понятно.

После этого нужно спокойно воспринять ответ. И если он негативный, типа не готов, то понять, а почему именно, и что этому мешает. Это – повод для серьезных дополнительных размышлений.

А если ответ позитивный, то это значит, что ничто не мешает такой поставленной задаче и можно ее начинать с удовольствием, а не мучительно трудно преодолевать. Для это потребуется второй сеанс, а котором скажу позже, после того как все поделятся результатом первого.

Пункты следует понимать как альтернативу один другому? ) Потому, что если интересное в деле найдено, то награждать себя дополнительно может и не быть необходимости. Хотя существует ещё градация наверное по "интересное" и "более интересное"... 

Nan, если руководствоваться больше этим пунктом, как понимаю, нужно установить периоды, когда награда разрешена и сколько именно во временном измерении. Мне тяжело отказываться от новостных роликов на Yotube, но чтобы они не "перетянули на себя одеяло" разрешать совсем немного после занятий (раз в 2 дня?). Или неправильно понял? Не о такой награде речь?

По поводу упражнения отпишусь позже. 

Нет, это же не методичка, а идеи, которые каждый реализует с возможной для него пользой. Вот и насчет нехватки времени, его нужно только на прочтение и обсуждение на форуме, а менять стиль восприятия и мышления нужно стараться постоянно, на работе и за едой, чего бы ни увидел, привлекшее внимание – пытаться анализировать схемотехнически, это же только придаст эффективности действиям когда станет привычкой.

Чего не нужно – так это понимать все буквально :) Если ты привык комфортно погружаться в новости, или не отказываешь какому-то близкому человеку в общении, то, конечно, не стоит из этого делать манящую конфетку, а суметь так распланировать, чтобы наибольший творческий твой потенциал пришелся там, где он нужен (для новостей вряд ли, но если ты их будешь воспринимать в стиле схемотехнического, системного мышления, то да), эти новости как-то ты подвинешь в предвкушении взять свое как только сделаешь то, что является в большей степени неотложкой. Если у тебя кизяк со временем, то в любом случае что-то нужно потеснить из того, что ты уже решил не упускать, чем-то даже поступиться.

В этой теме было дано немало идей вплоть до методологического качества, которые каждый может адаптировать к своей ситуации оптимально.

Никогда не нужно доводить до границ патологии. Можно и варенья съесть литр и получить острый вред.

Есть немало стилей поведения, которые мотивируются самим организмом: голод мотивирует пищевое поведение, жажда – поиск воды, весенний гон – поиск партнера. При удаче – дикий кайф от возврата в норму. Дикий – потому, что это – низкоуровневая мотивация. У кошки – почти все – такая мотивация, у нее мало воображения, чтобы придумать сто-то достаточно манящее, интересное и она все время лежит, лижется, жрет дерется, играет, случается с другими… все. У собаки воображение более гибкое и поэтому она может лучше адаптироваться к новому, а кошка просто принимает новое как есть, без разбора, а что это за новое.

У людей – в точности то же самое, есть те, кто практически не выходит за рамки базовых стилей поведения. Но работа для многих то, что сулит достаток и возможности, не достижимые без работы (без грабежа и обмана и т.п.). Поэтому работать мотивирует уже воображение, предвкушающее награду и это не дрессировка, а именно мотивация решения проблемы для достижения цели.

Прожить жизнь кошки для кого-то – достаточная потребность и после них не остается ничего, как будто их и не было на свете. Смысла в такой жизни никакой, зато и никакой депрессии, никаких забот, никакого психа. Если в жизни что-то случится, человек оказывается полностью беззащитен и просто принимает все как есть.

Аналогия с осознанной необходимостью работы, уборки в доме, любых занятий, сулящих желаемый важный результат полностью применима и к проблеме выработки привычного стиля схемотехнического мышления. И каждый сам должен вообразить, что это ему сулит с достаточной для мотивации ясностью так, чтобы это занятие стало в ряд необходимых дел. И спросить у самого себя доверительно, а что думаешь на этот счет? Стоит или не стоит :)

Готовность чувствуется.

>>> (nan) готов ли я постепенно, но решительно и увлеченно развивать стиль схемотехнического мышления, развивать такой эмоциональный настрой, в котором все новое раскладывается по уже освоенным принципам взаимодействий в последовательностях причин и следствий, чтобы стало ясна схема происходящего

У меня нет уверенности, что такой стиль мышления везде подойдёт.

Сейчас в Москве есть довольно модное около-научное движение "Рационалисты". Активисты этого движения довольно активно популяризуют кажущиеся им адекватными схемы рационального рассуждения, ведения диалогов и анализа информации. Странные ребята. Значительная часть идей этого движения изложена в книге "Гарри Поттер и методы рационального движения" Элизера Юдковского (Юдковский спец по ИИ).

Я несколько раз общался с этими ребятами, они в целом были довольно адекватны, но всё-равно оставалось ощущение тяжести от коммуникации и какой-то надломленности.

Поэтому идея натянуть все сферы моей жизни на одни и те же штаны, пусть даже очень модные красные с пропеллером, меня не очень вдохновляет.

Вместе с тем, в том что касается мозга, его эволюции и изучения психики, я приемлю только схемотехнический метод мышления. В том смысле, что я всегда конструирую в воображении робота, пробую понять, как должны взаимодействовать его компоненты, чтобы на выходе было человеко-/животноподобное поведение.

У меня есть некоторые сомнения в том, что мы в праве в лоб применять классический инженерный подход к эволюционно возникшим нейро-схемам. Я сомневаюсь, что инженерного дела достаточно для анализа, но оно совершенно точно необходимо.

Для меня есть сферы жизни, в которые я редукционизм, схемотехнику не подпускаю, обычно это плохо формализируемые предметные области, человеческие взаимоотношения. Я всегда стараюсь понять, достаточно ли у меня знаний для формализации, и не сделает ли формализация меня предвзятым и слепым. Грубо говоря, нужно избежать паранойи, параноидального мышления, в областях с малым объёмом достоверных знаний, где легко может проявить себя ошибка подтверждения. На мой взгляд, таких областей в жизни хватает - всё что касается социума, политики, практически всегда игра в слепую даже для спецов.

>>> (nan) готов ли я постепенно, но решительно и увлеченно развивать стиль схемотехнического мышления, развивать такой эмоциональный настрой, в котором все новое раскладывается по уже освоенным принципам взаимодействий в последовательностях причин и следствий, чтобы стало ясна схема происходящего

Резюмируя.

Я не верю в существование такой золотой пули. Жизнь во всей её полноте никогда нельзя будет разложить на причины и следствия. Можно испытать галлюцинации, что у тебя это получилось - это легко - эту иллюзию люди испытывают постоянно.

Но вместе с тем, я согласен, что для ряда областей, в том числе, для исследований мозга, инженерное дело может многое дать, и уж точно схемотехнический подход мне интересен и я вижу в нём много полезного для себя.

На мой взгляд, то что ты предлагаешь, это во многом антибыдловский подход к жизни, попытка проникнуть в самую суть происходящего и борьба с собственной ленностью.

Колдовство самогипноза работает, только если в него веришь. А вера – результат личного опыта, который еще надо наработать. Я думаю, ты Nan про это забываешь, предлагая в качестве мотивации просто сосредоточиться и конкретизировать цель – ни у кого из здесь присутствующих нет такого обширного опыта химика/электротехника/программиста как у тебя, да и вообще плохо развит  навык построения долгоиграющих стратегий. Для тебя может давно стало автоматизмом, не требующим осмысления – сел в кресло, закатил глаза, представил цель – педаль в пол и полетел, не обращая внимания, как тебя трясет и швыряет. Но такое кунфу надо еще выстрадать.

Высокоуровневое программирование – это ведь по сути обращение к функциям ядра, которые запускают драйвера. А если ядро хилое, кривое – напиши хоть самый гениальный код, не будет он работать, как тебе хочется. Стало быть, эффективнее будет начать работать с более примитивными рефлексами (кнутом и пряником), как я выше уже говорил, и когда появится достаточно уверенности и веса своим словам – можно будет их успешно прочеканить. Да и практика по моему на том же построена. Сначала солдата муштрой учат беспрекословно подчиняться приказам без всяких философий, и только потом их отдают. Иначе он их просто не выполнит.

Вот реальный случай, что будет, если начать с философии. Решили в середине нулевых у нас на заводе модернизировать стойки 3-х координатных фрезерных станков. Поменяли им головы, купили CAD-программу для написания ЧПУ программ, SolidWorks для рисования 3D-моделей, и поставили комп у станка, куда мы таскали модели и программы, чтобы там уже на месте можно было посмотреть модель, поправить код. Работал тогда у нас продвинутый перец с большим опытом наладчика станков с ПУ, но плохо ладившим с компами, все больше по старинке вручную кодил. Очень ему понравилась визуализация и решил он это дело освоить, тем более что комп с солярой стоит прямо у станка, и есть чем время убить, пока деталь фрезеруется. И вот сижу я как то в техбюро, рисую очередную модель. Вдруг чувствую, сзади кто то стоит. Оборачиваюсь – он спрашивает:

- скажи, как освоить Солид? С чего начать?

- Ну как… Вот кнопка Хелп, жмешь, там уроки с картинками и видео. Все доступно. Идешь по порядку, и так постепенно. Чего тут вообщем то…

- Да это понятно. Ты скажи, с чего начать?

- Я же тебе говорю: вот Хелп, там справка…

- Да понял я. Ты скажи, как …

И дальше путанные попытки чего то объяснить, и мое полное непонимание, чего от меня хотят. Вот же, Хелп – чего еще надо то?! Меня уже начинает раздражать этот совершенно непонятный мне затуп. Он видя это уходит. Потом еще несколько раз он подходил с тем же, я несколько раз видел его хмуро сидящим у компа, тупо смотрящим на нарисованный кубик или цилиндр, и явно не понимающим, что делать дальше. А я не понимал, в чем проблема то? Все так тупили, все мучились, потом научились – а он что ли хочет, чтобы я ему какую суть объяснил, чтобы разом все встало на места?

Сейчас я кажется понимаю. Он вот что хотел от меня услышать:

- Как так получается? Вот вижу, ты сидишь у компа, чего то сложное рисуешь. Тебя никто не учит, ты как то сам догадываешься – и так часами. А я сажусь – ни черта не понимаю, через короткое время начинает бесить – я бросаю. И сколько не пытаюсь – все одно и тоже.

У него было искреннее желание освоить для себя новую область, богатый опыт освоения нового в других областях – а тут как рогом в землю. Сейчас я бы ему так ответил:

- Ты пытаешься нахрапом понять совершенно новую для себя тему, пытаясь сразу нарисовать сложную деталь – так не получится. Ты ждешь, что у тебя появится мотивация часами дотошно вникать в хелп, если будешь через силу заставлять себя пялиться в экран – она не появится, только злость и раздражение. Это делается по другому. Забудь о практической задаче нарисовать чего то конкретное, погрузись в сам процесс. Начни по порядку изучать с простейших уроков и обязательно выполняй их до конца. Заставь себя каждый день так учиться, выбрав приемлемый по усилиям временной интервал, сразу рассчитывая на долгий срок, как марафонскую дистанцию – и ни под каким предлогом не бросай. Основа любого обучения – регулярный тренинг. А для этого он должен тебе нравиться. Поэтому, сейчас для тебя главное – самодисциплина и заработок первых бонусов, чтобы получить реальную уверенность, что ты это сможешь, и удовлетворение, что ты это сделал. А когда начнет получаться – тогда и возникнет автоматически мотивация, как результат получения положительного подкрепления. Появится настроение копать, азарт и стремление двигаться дальше. И тогда уже не придется себя особо заставлять, а наоборот – надо будет отрывать, как алкаша от бутылки. Это просто рефлекс: если получилось добиться желаемого – автоматически возникает желание двигаться дальше, если не получилось – так же автоматически возникает желание забить. Сейчас тебе не нужно пытаться с этим бороться или манипулировать, просто используй как свойство своей психики.

Обычно думают так: чтоб начать, что-то делать – должно появиться желание, достаточно сильное, чтобы долго этим заниматься, и ясная цель – зачем мне это надо. Ведь очевидно, что без цели не может быть мотивации. Это все верно – но лишь для тех, кто это уже много раз проделывал и кого уже не нужно примитивно-рефлекторно выманивать из норы. Но раз ты задаешься вопросом «как себя заставить» - значит, ты еще не созрел до высокоуровневого самопрограммирования, у тебя не достаточно уверенности в себе, ты все еще осел, которому нужна настоящая морковка для движения. И работать с собой ты должен на соответствующем уровне. Со временем, по мере обретения личного опыта, можно научиться просто воображать морковку, и она будет воздействовать как настоящая.

Слова гипноз и самовнушение здорово себя скомпрометировали и вызывают законное опасение и сомнение. Но у меня нет других слов, поэтому проясню предложенный метод разговора с самим собой более подробно. Это – разговор с уже устоявшимся стереотипом реагирования своего Я, не требующим осознания. Решения, принятые неосознанно – самые верные потому, что они уже были проверены ранее и получены результаты этих вариантов в реальности и ничего более верного просто нет у тебя, а еще не решенные проблемы – очень предположительный, туманны и во многом субъективно иллюзорны.

Себя не обманешь, а модель Я всегда отвечает на воздействие именно стереотипно. Есть, правда, трудность, что у некоторых людей тишина мыслей настолько сильна, что они затруднятся уловить реакцию модели своего Я без накоторого навыка. Я предупреждал, что сильно экспериментировать с разговором с самим собой не следует: чем сильнее тишина мысли, тем более устойчива психика.

К сожалению, мы далеко не дошли до рассмотрения этих механизмов так, чтобы они воспринимались ясно и уверенно, а применить их бы уже нужно для целей определения своих истинных предпочтений и мотиваций. Вот почему все звучит так настораживающе. И я не призываю верить этому методу, каждый сам решает пробовать или нет, как и вообще решает, насколько нужно и нужно ли вообще активировать доминанту проблемы формирования схемотехнического мышления, как, например, сомневается в этом Айк. Это – полностью ваш выбор.

Но без формирования такого стиля мышления не получится понять  МВАП , а придется оставаться на зыбкой почве бессистемного подхода. Не получится потому, что организация нейросетей – именно схемотехника, это – именно реализация последовательности причин и следствий (вот что такое схемотехника и понятно, что все вокруг – такая вот реализация и поэтму все вокруг требует понимания принципов схемотехнического мыления, которые универсальны вне зависимости от того, что именно и как реализует эти последовательности.

Я надеюсь, что этим я ответил на замечание Айка:

Хоть какое-то минимально необходимое доверие неизбезно везде, где тебе хочется перенять чужой опыт. И это, опять же – личный выбор. Я не стану убеждать и внушать что-то, но могу помочь внушить себе то, что ему кажется нужным.

Мы очень много времени тратим на дискуссии, которые далеко уводят в сторону и сами по себе во многом демотивируют. Что-то выяснить до того, как будут поняты и освоены основания схемотехнического подхода не получится, а спорить и холиварить можно бесконечно. Нужно выбираться из этого, решив, участвуешь или нет в дальнейших занятиях и если участвуешь, то не мешать им, согласно пункту уже принятых условий.

Я жду именно такого решения и только его от участников.

Если отбросить простой интерес к самому процессу, то доминирующая мотивация для меня - практическое применение полученных знаний. Я пока просто конспектирую возникающие по ходу практики мысли и результаты - и тут как нельзя кстати эта новая обучалка, где их можно вывалить в соответствующих темах и обсудить. Кроме того, можно более подробно остановиться на моментах, пропущенных в прежней серии уроков как второстепенные - заново пройтись по уже пройденному, чтобы уже никаких затупов мешающих придумать этому практическое применение.

>>> (nan) Я пока просто конспектирую возникающие по ходу практики мысли и результаты - и тут как нельзя кстати эта новая обучалка, где их можно вывалить в соответствующих темах и обсудить.

Мне тоже нравится новый формат и твоё участие в темах помогает :)

Кому-нибудь нужен второй сеанс или можно больше не топтать эту тему?

А чем второй сеанс отличался бы от первого? Первый сеанс лично мне пока не очень помог. В том смысле, что как занимался "через не хочу", так и продолжаю. Выше Palarm привел пример солдата в армии, вот это мне понятно. Рыть канаву "от забора до обеда" никому не хочется, но НАДО!!!

nan: "И нужно задать вопрос Космическому Разуму, как в этом убеждены мистики, или собственной душе, т.е. тому, что готово сразу среагировать и дать ответ"

Космический разум, душа... Что бы это значило и что на это ответил бы сам nan лет так 15 назад? ;) А если серьезно, то во внутреннем диалоге "я" могу приводить самому "себе" сколько угодно аргументов в пользу той или иной деятельности, в том числе в просоночном/"медитативном" состоянии, но учебный процесс от этих аргументов и "самовнушений" все равно ну никак не превращается для меня в увлекательную игру.   

nan: "Себя не обманешь, а модель Я всегда отвечает на воздействие именно стереотипно. Есть, правда, трудность, что у некоторых людей тишина мыслей настолько сильна, что они затруднятся уловить реакцию модели своего Я без накоторого навыка. Я предупреждал, что сильно экспериментировать с разговором с самим собой не следует: чем сильнее тишина мысли, тем более устойчива психика"

Мне нравится словосочетание "тишина мысли". Просто красиво звучит. А так я не могу сказать, насколько у меня эта тишина сильна и насколько устойчива психика.

Как бы то ни было, лично я ЗА второй сеанс самогипноза, мне любопытно, вдруг и правда что-то такое может сработать настолько, что красить заборы или копать огороды или что-то сложное изучать (да и вообще учиться во взрослом возрасте) может быть увлекательно и для меня тоже.

Ну а пока для "вдохновения" (на "самоизнасилование") пересматриваю вот этот мотивационный ролик: