Тема форума: «Психотроника - страшилка 21-го века»

автор: N_A сообщение №5402

мда, сайтик у Юрия Малина чумавой.

Непонятно,почему при таких познаниях не откроете свой?
К сожалению,Страна советов еще существует.

автор: Лидия сообщение №5441

вот это дааааа. базисссс ну прям вершина АЙ ПЕТРИИИИИИ

Интуитивно-Вы правы.И только от Вас зависит что будет в следующий реинкарнационный период с Вами.Можно оказаться в другом Пространственно-временном Континиуме ,причем у основания такой-же вершины.Т.е. здесь ты-маг,чародей,волшебник.А там-ученик.Поэтому надо быть скромнее.На эту тему рекомендую посмотреть хф "Карты,деньги,два ствола"(о скромности).

"Я думаю что при таком объеме печати Вам просто некогда до конца дочитывать сообщения на Форуме."
И вот с такой безупречной логикой все остальное Ну а про Бехтереву, плиз, поинтересуйтесь у ее коллег.
Вообще, как это бывает у мистиков, все сказанное нужно воспринимать наоборот: как раз юрмал ни фига ничего и не читает толком, по крайней мере не воспринимает прочитанное. Показываешь конкретно почему и как, без базара и словоблудия, а ни видит только продолжает кивать на Рерихов в обнимку с Блавацкой.
Короче, юрмал, хватит просто так флудить. Если что-то хочешь доказать, говори внятно: утверждение - доказательство. Можно в виде ссылок, которые на самом деле доказывают это утверждение. И не нужно обо всем сразу. Выбери что-то совершенно конкретное. Тогда будет разговор далее. Если нет - буду метить как мусор.

Нан, здесь я тебя, как никогда, понимаю наконец...
Собственно, мы чё, верим в реинкарнацию? Тогда мы имеем дело с мистической школой по типу "Белой радуги"! Мы не занимаемся наукой! Мы веруем вовсякую хрень на палке!
Я понимаю, что тебе очень трудно вообразить вдруг ни с того ни с сего, что нервная система человека может в минимальном приближении иметь свойства колебательного контура, который можно расчитать с помощью закона Био-Савара. Но по крайней мере это даёт представление о том, что вполне может оказаться истиной, если продолжать исследования. Возможные ошибки в процессе будут устранены и мы получим реальную картину психофизических возможностей организма, включая адаптационные. Мы предположили в своё время, наблюдая за механизмом вытеснения в бессознательное, что человек способен улавливать и фиксировать информацию абсолютно в любом виде и в любом количестве. Буквально весь электромагнитгный спектр. Звуки, не слышимые ухом и свет, не видимый глазом. И всё такое. Но осознаём мы только 5-7% от всей массы информации. Остальное - это архив. То есть, не только фрейдовские факторы влияют на процесс, но и то, как наш мозг распределяет информацию по другому принципу - полезная-бесполезная.
Сейчас мне, собственно, интересно поработать именно в этом направлении вместо того, чтобы заниматься астральным онанизмом.

"тебе очень трудно вообразить вдруг ни с того ни с сего, что нервная система человека может в минимальном приближении иметь свойства колебательного контура"
точно: так трудно, что даже невозможно учитывая, что нейронная сеть построена из сугубо пороговых элементов и хотя бы поэтому не обладает резонансными свойствами

"Мы предположили в своё время, наблюдая за механизмом вытеснения в бессознательное, что человек способен улавливать и фиксировать информацию абсолютно в любом виде и в любом количестве. "
Попробуй это продемонстрировать

Нан, резонансными свойствами в каком именно смысле - опять тупой вопрос. Надоедаю с подробностями. Я вообще-то имела в виду не само устройство а грубую модель передачи сигнала. Если есть ток, даже слабый, то магнитного поля не быть не может. Это - по определению, нет таких ещё приборов, кроме разве что энцефалографа, который очень грубо оценивает, чтобы точно продемонстрировать как оно на самом деле. Но что люди не галлюцинируют - это факт, который много раз подтверждался. Когда, например, что-то лезет из бессознательного и смешивается с тем, что извне, вот это и есть глюк. У нас люди здоровы.
А продемонстрировать тебе механизм вытеснения в бессознательное, опять же, только на практике и не на форуме же! Для этого надо проводить опять эксперимент в "полевых условиях" с участием кучи людей для убедительности. Интересно, что когда до этого доходит, все куда-то прячутся. Боятся, что ли? На форуме оно прикольно, тебя никто не видит и не слышит. Так, то ли ты есть, то ли тебя нет. А вот по жизни что, слабо? Ато потом начинают говорить, мол, ничего не бывааает! А ты докажи, что не бывает! Ты отталкиваешься от фундамента, но и я ничего нового не изобретаю. Но заметила одну фишку наверняка. Когда у людей начинают из недр вытаскивать самое стыдное, они придумывают всё чего хош, лишь бы никто недогадался.
Кстати, ты не представляешь себе, что было бы, если бы человек ничего не забывал вообще? Почему он забывает даже то, что хочет помнить?
На рин.ру есть один интересный проект не проект... Так, эксперимент в виртуале, когда присутствует и психолог то же, люди рассказывают свои наблюдения, сны, перед этим договариваются о том, чтобы на расстоянии попробовать с друг дружкой повзаимодействовать. Здесь одно важно - доказать всем, что ты не обманываешь, что это не трюк. А так - как хочешь объясняй, почему эта информация, которой мы пытались на расстоянии обмениваться, так совпадала каждый раз...

Ага, я тут нашла у тебя кое-что.
http://www.scorcher.ru/collection/miracle_collection.php
Теперь понятно, чего это ты такой перепуганный.
Я тебе ещё раз объясняю на пальцах - лично меня интересует, как это получается у людей и у меня в частности на большом расстоянии ... ммм... скажем так, общаться. Более ничего. Себе сама миллион раз доказала, что не галлюцинирую. Уже не удивляюсь, когда то же, что и "заочно", слышу или вижу перед собой. Завела плохую привычку - следить за "эфиром" - а вдруг там что-то транслируют новенькое.
Так что, как бы там кто чего не говорил, но либо я шизик, либо тебе прийдётся факт признать. На шизика не обижусь - обследовали, не нашли. Хи-хи...
А так - я б этих чародеев и особенно учителей поубивала. Они достали. Можно подумать коль даже есть возможность научиться телепатии, то уже всё, плати этим козлам деньги и имей их пророками. Как по мне, то по-морде они больше заслужили.

Вот тут подумала ещё. Если уже и в учебниках пишут (всё тот же Голубинцев), что СВЧ способно парализовать человека. Потом, что проводили опыты. Добровольцу вживляли в лобные или височные доли электрод и проводили слабый ток. Он начинал галлюцинировать и это были видения забытого - или звуки или запахи. Я тоже так научилась долговременную память активизировать для того, чтобы вспомнить всякие забытые формулы, например. Но во время включения мозга в особый режим, во время медитации, когда некоторые центры отключаются, а включаются другие. Тогда в начале наружу лезет то, что при запоминании больше всего вызывало эмоций. Только потом то, что было просто заученным. Ещё раз убедилась в том, что мы воспринимаем мир то же на реликтовом уровне. Наша логика сравнительно молода. Поэтому она некоторых "гуру" отягощает.
Но вот если просто предположить, что мозг может реагировать на ЕЩЁ БОЛЕЕ СЛАБЫЕ СИГНАЛЫ? Те, которые просто в воздухе? Ведь это то же самое излучение того же самого электромагнитного поля или механические колебания воздуха - ничего больше!!! Или мы слышим через мембрану, которая как бы помогает, или как-то без неё получается, да ещё и тоньше... А почему бы и нет? А глаза как видят? Поток фотонов на сетчатку! А если в другой области спектра? А почему бы и нет??? Чем мы тупее кошек??? А кожные рецепторы - почему они не могут воспринимать больше, чем просто прикосновение к предметам? А если они могут реагировать так же, как на плотную среду, на поле? Нан, ты подумай, ведь тут нет ничего антифизиологического! Просто мы предположили, что более чувствительны, и всё!

Извиняюсь, что вмешался, может я в чем не прав?

Но вот если просто предположить, что мозг может реагировать на ЕЩЁ БОЛЕЕ СЛАБЫЕ СИГНАЛЫ?
Предположить можно все что угодно, доказать - только то, что есть на самом деле.

Те, которые просто в воздухе? Ведь это то же самое излучение того же самого
электромагнитного поля или механические колебания воздуха - ничего больше!!!
Ну на секунду допустим мы чувствительны до безумия.
А как на счет тепловых, электромагнитных шумов, которые вероятно присутствуют как в организме, так и в окружающей его среде и имеют, видимо уровень сравнимый или больший чем уровень якобы информационного сигнала? Каким образом ты объяснишь выделение сигнала из шума? Предположением, что можем и все тут?

Или мы слышим через мембрану, которая как бы помогает, или как-то без неё получается, да ещё и тоньше... А почему бы и нет?
Например, потому что «порог срабатывания» нейрона слишком высок для слабых сигналов.

А глаза как видят? Поток фотонов на сетчатку! А если в другой области спектра?
То будет «тишина», т.к. спектр поглощения пигментов фоторецепторов глаза не пересекается с желаемыми тобой частотами.

А почему бы и нет??? Чем мы тупее кошек???
Не тупее, а физически иначе устроены.

А кожные рецепторы - почему они не могут воспринимать больше, чем просто прикосновение к предметам? ИМХО, те же высокие пороговые значения.

А если они могут реагировать так же, как на плотную среду, на поле?
Еслиб могли то это бы обнаружили, я вот кроме многочисленных «если» и некорректных подобий экспериментов не услышал ничего.

Нан, ты подумай, ведь тут нет ничего антифизиологического! Просто мы предположили, что более чувствительны, и всё!
Предположили и обломались, и все! Значит все же антифизиологическое есть.

Я не просил продемонстрировать "механизм вытеснения в бессознательное", тем более, что это – опарафинившийся психологический термин, затертый со времен Фрейда. Я просто продемонстрировать то, что "человек способен улавливать и фиксировать информацию абсолютно в любом виде и в любом количестве." Ведь на чем-то должно основываться какое фантастически революционное утверждение! )

"А ты докажи, что не бывает!"
Доказывает тот, кто делает утверждение и никто более (кроме лохов), запомни этот простой закон человеческих взаимоотношений

"Почему он забывает даже то, что хочет помнить?"
http://www.scorcher.ru/neuro/science/memory/mem3.php

Насчет передачи на расстояние мыслей вот свежайшие новости:
http://www.telegraf.by/oddnews/2006/09/08/telepathy/
и во след:
http://www.nokia-world.ru/index.php?name=News&file=print&op=PrintPage&sid=96

Так вот, в первую очередь, чтобы не обманываться самой, нужно научиться ставить корректные эксперименты, что требует недюжинного искусства экспериментатора. И строго блюсти при этом научную методологию. Вот пример того, как люди не могут-не-нехотят этого делать: http://www.scorcher.ru/art/mist/randy/randy5.php

А вот о том, как стоит к этому относиться, чтобы получать достоверные результаты: http://www.scorcher.ru/art/cognition/cognition.php

"СВЧ способно парализовать человека. Потом, что проводили опыты. Добровольцу вживляли в лобные или височные доли электрод и проводили слабый ток."
Еще недавно была терапия СВЧ-прогревание в том числе головы (уши, горло, нос). Мощь – как в микроволновке, так что неоновая лампочка в руках горит ярким светом
Чтобы подвести СВЧ электроды не нужны, блин...

"Но вот если просто предположить, что мозг может реагировать на ЕЩЁ БОЛЕЕ СЛАБЫЕ СИГНАЛЫ? Те, которые просто в воздухе? Ведь это то же самое излучение того же самого электромагнитного поля или механические колебания воздуха - ничего больше!!! "
Ты вообще представляешь, какая электромагнитная каша постоянно окружает людей? На самых разных диапазонах и мощностях, от 50 герцовой электросети до мобильников, излучающих прямо в ухо? Все бы шизнулись, если бы хоть что-то воспринимали. Но нашим мозгам абсолютно пофиг все эти наводки Даже если встать рядом с телевышкой или мощной радиоантенной

"А глаза как видят? Поток фотонов на сетчатку! А если в другой области спектра? А почему бы и нет??? Чем мы тупее кошек???"
Во многом хуже. Наши фоторецепторы имеют узкую спектральную чувствительность в трех очень узких полосах, обеспечивающих восприятие трех основных цветов. И все, блин
Чувствительность рецепторов и то, что ее обеспечивает, давно измерена и там нет ничего еще не выясненного.

Мозг реагирует не только на слабые сигналы,но и на их частоту.
Обмен информацией на высоком уровне-это голограмма.
В Вашем опыте-это образ.
При таком способе стирается языковый барьер.
Попытки объяснить"сверхестесственное" существующими понятиями-как попытка объяснить слепому всю гамму цветов окружающего мира.
С таким же успехом можно обсуждать природу возникновения языка и кодировку слов в нем.Хотя,если кто-то любит поболтать ни о чем,особенно если Интернет-единственный способ общения,то-флаг в руки.

Ну прям конец света. Ничего не поправить. Остаётся лишь ждать,
что само как-нибудь отвалится. Ну надо тебе сигналы получить...
Ну надо тебе далай ламой стать - ну и флаг в руку. Главное ищи своих
Зачем в чужой огород забрёл? Здесь нет для тебя съедобного.

" В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ СО СВОИМ УСТАВОМ?"

Но вот если просто предположить, что мозг может реагировать на ЕЩЁ БОЛЕЕ СЛАБЫЕ СИГНАЛЫ? Предположить можно все что угодно, доказать - только то, что есть на самом деле.

Дико извиняюсь, что захожу нечасто. Институт, понимаете... Я решила, что это важнее и отказалась от ОФФФФИЦЕРСКОГО(!!!!!!!)чина и службы в никопольском полку! А что мне стоило просто на свой сайт их фотки забабехать? Обойдутся. Они тут чего-то без меня ваяют. Бред выходит ещё тот. А вот я на другой адрес переехала и там у меня прогресс:
http://lavie.kazan.bz
Что до доказать-не-доказать... Так об этом я и говорила - давайте доказывать, экспериментировать... Хааааа!!! Ну что? Я права была про инициативу??? Чичасссс! Усе так и бросятся экспериментировать! Хаааааа-хаааааа-хааааааааа!!!!!!

Те, которые просто в воздухе? Ведь это то же самое излучение того же самого электромагнитного поля или механические колебания воздуха - ничего больше!!! Ну на секунду допустим мы чувствительны до безумия. А как на счет тепловых, электромагнитных шумов, которые вероятно присутствуют как в организме, так и в окружающей его среде и имеют, видимо уровень сравнимый или больший чем уровень якобы информационного сигнала? Каким образом ты объяснишь выделение сигнала из шума? Предположением, что можем и все тут?

А как ты представишь себе, что ухо слышит то, что называется или текстом или музыкой там... Различает даже? Надо ж! А мог мозг быть таким убитым, что и механические колебания все в одну кучу свалил бы... Такие расстройства психики есть на опыте врачей, кстати...

Или мы слышим через мембрану, которая как бы помогает, или как-то без неё получается, да ещё и тоньше... А почему бы и нет? Например, потому что «порог срабатывания» нейрона слишком высок для слабых сигналов.

Ну, порог этот Господь Бог наверное установил и сказал: "Низзя чтобы был другой! Ато из рая выгоню!!!"

А глаза как видят? Поток фотонов на сетчатку! А если в другой области спектра? То будет «тишина», т.к. спектр поглощения пигментов фоторецепторов глаза не пересекается с желаемыми тобой частотами

Когда-то учёные пытались понять, почему в темноте видит кошка. Пытались спихивать на зеркалообразную сетчатку. Да, глаза в темноте у кошек не зря светятся! Но вот выяснили, что кошка видит и в КРОМЕШНЕЙ ТЕМНОТЕ, ОТКУДА НЕВОЗМОЖНО ЧТО-ТО ОТРАЗИТЬ!
Я недавно проводила эксперимент со своим котом и убедилась лично в том, что учёные, сделав предположение об инфракрасном зрении кошек были правы. Биологически мы устроены почти одинаково. Поэтому, когда я зажгла лампу накаливания, кот её нюхал, словно не видел яркого света. Но когда я взяла зажигалку и поднесла к морде зверюги огонёчек - слаааабенький! - её, он аж шарахнулся, зажмурился, словно в глаза ему направили мощнейший прожектор.
Я не сравниваю уже людей со змеями - глухими и слепыми если бы не тепловое зрение. Они имеют специальный орган - тепловой глаз. Но кошки видят просто глазами.
Меня как-то пытались переубедить знаешь в чём? Я долго смеялась. В том, что ФОТОАППАРАТ НЕ ВИДИТ ИНФРАКРАСНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ! На кафедре все умирали просто!
Кстати, говррят, что кошки все не видят цветов. Сейчас учёные уже в этом засомневались...
Расклад такой:
Когда-то все в один голос орали, что ЭФИР ЭТО СРЕДА ДЛЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВОЛН!!! НЕ МОЖЕТ ВОЛНА ПО ДРУГОМУ ТИПА РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ! У НЕЁ КИШКА ТОНКА ДЛЯ ДУАЛИЗМА!!! Как же-как же! У местного населения продолжается та же демагогия, но только по вопросу лечить или не лечить тех, кто новое в человеке обнаружил. Знакоооомоооо!

А если они могут реагировать так же, как на плотную среду, на поле? Еслиб могли то это бы обнаружили, я вот кроме многочисленных «если» и некорректных подобий экспериментов не услышал ничего.

Покажи мне хотя бы одного, кто эти эксперименты делал. Только такого, кто действительно делал. Или давай проводить сами!
На счёт обломались. ЭТО ТЫ СПЕШИШЬ ОБЛАМЫВАТЬ.

Эт самое... Тут Лидия сказала так, что уже но комментс...
Точно! Монастырь - он и в Африке монастырь! А я тут прихожу, монастырский кайф обламываю! Гадина я ползучая! Правда? Фу на меня!!! Убить! Сожрать!!!
Кароче, люди, колбасьтесь тут в своём колбасеве. Если кто думает, что мне пообщаться не с кем, дык глубоко заблуждаетесь. Просто иногда то же думайте, как на вас люди реагируют. Иногда прям даже стыдно за моё присутствие среди тех, с кого смеются...
Остальным, кто не против свободного общения на любые темы без ограничения кроме морально-этического (гадости не обсуждаем!) - прошу ко мне в гости. У меня никакого пострига принимать никто вас не заставит.

Личное наблюдение. Есть много людей, которые утверждают, что могут помочь людям развить способности. Я хочу, чтобы эти люди, те, кого реально учили, объявились. Пишите мне в ящик или на гостевую. Дело в том, что те, кто учит, как правило, ползуются терминами далёкими от научных. Этим пользуются наши недоброжелатели и просто скептики-пессимисты, которые считают, что все законы людьми уже открыты и нового ничего быть не может. Будем разубеждать таких на практике.
Нану предлагаю провести эксперимент непосредственно на нём, даже без его согласия. присоединяйтесь все желающие!